Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/18296/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 11.10.2023. Зареєстровано: 12.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2023.
Дата набрання законної сили: 06.11.2023
Номер судового провадження: 1-кп/522/2871/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023160000000358

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №522/18296/23
		Провадження №1-кп/522/2871/23
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		4 жовтня 2023 року
		Приморський районний суд міста Одеси у складі :
		Головуючого  судді ОСОБА_1 , 
		секретаря  ОСОБА_2 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22023160000000358 від 12.09.2023 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Норильськ, російської федерації, маючого на утриманні малолітнього сина та неповнолітню дочку, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
		-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 111-1 ч.6 КК України,
		За участю сторін кримінального провадження:
		прокурора  ОСОБА_4 ,
		захисника  адвоката ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_3 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що після початку широкомасштабного військового вторгнення російської федерації на територію України, в лютому 2022 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на сприяння державі-агресору - російській федерації - у веденні агресивної війни проти України, досягнення нею поставлених цілей повалення державної влади в Україні, приєднання частини або всієї території України до російської федерації або створення на її території проросійського псевдодержавного утворення (утворень), влада у якому мала підпорядковуватись вищому військово-політичному керівництву російської федерації і бути керованою ним.
		Маючи досвід журналістської діяльності, перебуваючи з 2019 року у складі Національної спілки журналістів України, яка є національною всеукраїнською творчою спілкою, що об`єднує журналістів та інших працівників засобів масової інформації, які професійно займаються журналістською, публіцистичною діяльністю, ОСОБА_6 обрав способом сприяння російській федерації у веденні агресивної війни проти України - створення і поширення пропагандистського інформаційного продукту, спрямованого на підтримку держави-агресора - російської федерації - шляхом дискредитації Збройних Сил України, інших сил оборони; демотивації громадян України до військової служби у складі Збройних Сил України, інших Сил оборони, до участі у відсічі та стримуванні збройної агресії російської федерації.
		На виконання свого злочинного умислу, в січні - на початку лютого 2023 року (точні дата, час і обставини досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_6 , перебуваючи і постійно проживаючи в м. Одесі, в ході спілкування за невстановлених обставин засобами електронного зв`язку через мережу Інтернет з невстановленим представником російського державного пропагандистського телеканалу " ОСОБА_7 ", одержав від вказаного представника пропозицію і вказівки створити і передати телеканалу " ОСОБА_7 " для подальшого публічного розповсюдження серед необмеженого кола осіб засобами масової інформації телеканалу " ОСОБА_7 " та іншими засобами масової інформації пропагандистський інформаційний продукт - аудіовізуальний твір, інтерв`ю співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про обставини мобілізації в м. Одесі громадян України до складу Збройних Сил України, інших Сил оборони у зв`язку зі збройною агресією російської федерації і введенням в Україні воєнного стану. При цьому, згідно з вказівками представника російського державного пропагандистського телеканалу "РЕН ТВ", під виглядом співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 , який інтерв`юється, мала виступати стороння особа, яка мала грати роль співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 і в ході інтерв`ю висловити думку, яка не відповідає дійсності, щодо виключно примусового характеру мобілізації; виключно негативних наслідків для тих, хто мобілізується (неминуча загибель в ході військових дій); незаконності і аморальності дій співробітників органів ТЦК та СП в ході виконання ними своїх службових обов`язків по забезпеченню заходів мобілізації; безперспективності і недоцільності спротиву державі-агресору; прагнення більшої частини громадян України уникнути мобілізації; покладання провини за війну в Україні на країни-партнерів України, які надають Україні фінансову, матеріальну допомогу, без якої настане швидше досягнення російською федерацією своїх цілей і закінчення війни; відсутності в Україні свободи слова.
		Виконуючи вказівку представника російського державного пропагандистського телеканалу "РЕН ТВ", на початку лютого 2023 року (точні дата, час і обставини досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_6 звернувся до знайомого йому громадянина України ОСОБА_3 з пропозицією взяти участь у створенні зазначеного пропагандистського аудіовізуального твору, інтерв`ю співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 про обставини мобілізації в м. Одесі громадян України до складу Збройних Сил України, інших Сил оборони у зв`язку зі збройною агресією російської федерації і введенням в Україні воєнного стану, при цьому запропонував ОСОБА_3 грати роль такого співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 і в ході інтерв`ю висловити вищевказані думки, які не відповідають дійсності, на підтримку держави-агресора - російської федерації.
		На вказану пропозицію ОСОБА_3 , який був невдоволеним чинною державною владою в Україні, сповідував антиукраїнську ідеологію і неприйняття державності України, був прихильником приєднання території України до російської федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, підтримував збройну агресію російської федерації проти України, визнавав її правомірною і підшукував способи сприяти їй, усвідомлював, що російська федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, відповів згодою, тим самим ОСОБА_3 вступив з ОСОБА_6 у злочинну змову, направлену на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором - російською федерацією, спрямованої на підтримку держави-агресора.
		У подальшому, на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 за невстановлених обставин самостійно визначив місце запису інтерв`ю - приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , час його створення - 09.02.2023, а також зміст питань і відповідей, які мають бути висловлені протягом інтерв`ю. Крім того, ОСОБА_6 вирішив при створенні інформаційного продукту виступати як інтерв`юер, а також знімати хід інтерв`ю на відеозапис за допомогою власної відеокамери марки CANON, модель XA 40, серійний номер НОМЕР_1 . Про час, місце і деталі запису інтерв`ю ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 
		09.02.2023, у період з 13-37 год. до 15-55 год., ОСОБА_3 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ним, знаходячись у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на підтримку держави-агресора - російської федерації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді сприяння державі-агресору - російській федерації - у здійсненні збройної агресії проти України, загрози інформаційній безпеці України, створив пропагандистський інформаційний продукт - аудіовізуальний твір, інтерв`ю співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 про обставини мобілізації в м. Одесі громадян України до складу Збройних Сил України, інших Сил оборони у зв`язку зі збройною агресією російської федерації і введенням в Україні воєнного стану. При цьому, ОСОБА_6 грав роль інтерв`юера (з фіксацією в кадрі його голосу), а також знімав хід інтерв`ю на власну відеокамеру марки CANON, модель XA 40, серійний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_3 , попередньо загримувавшись - грав роль співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з фіксацією в кадрі його зображення і голосу). В інтерв`ю ОСОБА_3 , діючи за вказівкою представника російського державного пропагандистського телеканалу "РЕН ТВ", одержаною і доведеною йому ОСОБА_6 , висловив, серед іншого, наступні фрази:
		- "И вот в один прекрасный момент, начальник ТЦК пришел и сообщил, что: "Ребята у нас для вас радостная новость аж с самого Киева". И теперь мы вот, вот план  не менее семидесяти душ в месяц по приводам. То есть отловить, привезти, а иначе  сами на Донбасс. А у меня дети…" (у відповідь на запитання ОСОБА_6 : "А вот скажите, вот такая спокойная жизнь в один момент и закончилась, как оно произошло, ну я имею в виду после 24-го, после военного конфликта?");
		- "Абсолютно, по всей стране" (у відповідь на запитання ОСОБА_6 : "Такие команды были по всем военкоматам?");
		- "Вы знаете, если поначалу как-то стеснялись, то в дальнейшем, учитывая ухудшающуюся ситуацию, с нас же тоже спрос увеличили. Уже стало не 60 или 70, а 120 человек в месяц и крутись как хочешь. Ну и соответственно приходиться включать смекалку. Если раньше так отлавливали только призывников и уклонистов, бегали за ними по газонам, теперь приходиться и по городу. Законно это  да нет конечно. Но в стране война, кому до закона" (у відповідь на запитання ОСОБА_6 : "А методы, которыми Вы должны пользоваться, никто вам как бы, или все дозволено по умолчанию?");
		- "Ну да, а что я могу сделать? Тут или-или. Или я ловлю и привожу или я сам уезжаю" (у відповідь на запитання ОСОБА_6 : "Понятно, а вот, на сегодняшний момент, если говорить в данное время, то это уже попахивает беспределом  вы согласны с этим?");
		- "Как нас только народ не называет: и охотниками и жнецами смерти, по-всякому… но это правда. Это правда, мы действительно отлавливаем, извините за выражение "мясо" (у відповідь на запитання ОСОБА_6 : "То есть, можно сказать, что это грубо, но наверное правильно, что получается что жизнь за жизнь, грубо говоря. Таким образом вы выкупаете свои жизни?");
		- "Ну как вы думаете, если вот меня например забрали бы туда, человека без мотивации абсолютно, стал бы я хорошо выполнять приказы, стал бы я, ну скажем более мотивирован? Конечно нет. Другое дело, что когда от выполнения приказа зависит твоя жизнь  это, тут приходится крутится. Скажем так, уже самых мотивированных уже перемололи, перелопатили, остальные вот такие вот "бегунки" (у відповідь на запитання ОСОБА_6 : "Вы считаете, что люди, которые, как вы считаете с точки зрения логики, те люди, которые насильно попали на фронт, это, от них будет толк? Это продуктивная как бы единица?");
		- "Сейчас 2 месяца на учебку дается, тут вопрос удачи на самом деле" (у відповідь на запитання ОСОБА_6 : "А учебка, учебка дает?");
		- "Ну за кого людям умирать" (у відповідь на запитання ОСОБА_6 : "А скажите, как вы считаете, подобная ситуация, она не является консолидирующей, не разъединяет общество на сегодняшний день, когда в стране война и казалось бы, должно быть объединение?");
		- "Если бы западные страны не подливали масла в огонь в виде финансов и техники, то скорее всего это уже давно закончилось бы" (у відповідь на запитання ОСОБА_6 : "Как вы считаете, по вашим ощущениям может быть, есть какие-то внутренние у вас предположения, долго ли будет продолжаться такой беспредельный по большому счету призыв? Мобилизация?");
		- "На украинском телевидении я бы ничего подобного не сказал" (у відповідь на запитання ОСОБА_6 : "Павел, вот скажите, вот мы с вами так говорим, вы говорите очень серьезные острые вещи, не боитесь ли вы так откровенно об этом говорить?").
		Хід інтерв`ю ОСОБА_6 , використовуючи власну відеокамеру марки CANON, модель XA 40, серійний номер 533239210024, записав на карту пам`яті, відеофайли "MVI_2372.MP4", "MVI_2373.MP4", "MVI_2374.MP4", "MVI_2375.MP4", "MVI_2376.MP4", "MVI_2377.MP4", "MVI_2378.MP4", "MVI_2379.MP4", "MVI_2380.MP4".
		При цьому, створюючи вказаний пропагандистський аудіовізуальний продукт, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 передбачали, що у подальшому він буде публічно розповсюджений серед необмеженого кола осіб засобами масової інформації телеканалу " ОСОБА_7 " та іншими засобами масової інформації з метою підтримки держави-агресора - російської федерації - шляхом дискредитації Збройних Сил України, інших сил оборони; демотивації громадян України до військової служби у складі Збройних Сил України, інших Сил оборони, до участі у відсічі та стримуванні збройної агресії російської федерації. Крім того, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 усвідомлювали, що висловлені ОСОБА_3 в ході інтерв`ю думки про обставини мобілізації в м. Одесі громадян України до складу Збройних Сил України, інших Сил оборони у зв`язку зі збройною агресією російської федерації і введенням в Україні воєнного стану, не відповідають дійсності.
		У подальшому, 09-10.02.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 , знаходячись в м. Одесі у невстановленому досудовим розслідуванням місці, завершуючи спільні протиправні дії щодо здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором - російською федерацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, через мережу Інтернет відправив невстановленому представнику російського державного пропагандистського телеканалу "РЕН ТВ" відеофайли "MVI_2372.MP4", "MVI_2373.MP4", "MVI_2374.MP4", " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", " ІНФОРМАЦІЯ_10 " із попередньо знятим ним спільно з ОСОБА_3 відеозаписом інтерв`ю, для його подальшого публічного поширення серед необмеженого кола осіб засобами масової інформації телеканалу " ОСОБА_7 " та іншими засобами масової інформації.
		ІНФОРМАЦІЯ_11 , о 14-22 год., у російському пропагандистському засобі масової інформації - інформаційному порталі "РЕН-ТВ" в мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_12 представниками російського державного пропагандистського телеканалу " ІНФОРМАЦІЯ_13 " для публічного доступу необмеженого кола осіб було розміщено статтю "Жнецы смерти": как на ІНФОРМАЦІЯ_14 " (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 в якій, серед іншого, опубліковано відеозапис "Ловим мясо": ІНФОРМАЦІЯ_16 " (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 ) з фрагментом інтерв`ю, попередньо записаного ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , з відтворенням вищевказаних фраз, промовлених ОСОБА_3 , і з редагованими запитаннями ОСОБА_6 , викладеними в іншій редакції і озвученими іншою невстановленою особою - представником російського державного пропагандистського телеканалу "РЕН ТВ". У подальшому, вказаний відеозапис був поширений на інших сайтах в мережі Інтернет, внаслідок чого став доступним для невизначеного, але значного кола осіб.
		В інтерв`ю, створеному ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , висловлено думку, яка не відповідає дійсності, щодо виключно примусового характеру мобілізації; виключно негативних наслідків для тих, хто мобілізується (неминуча загибель в ході військових дій); незаконності і аморальності дій співробітників органів ТЦК та СП в ході виконання ними своїх службових обов`язків по забезпеченню заходів мобілізації; безперспективності і недоцільності спротиву державі-агресору; прагнення більшої частини громадян України уникнути мобілізації; покладання провини за війну в Україні на країни-партнерів України, які надають Україні фінансову, матеріальну допомогу, без якої настане швидше досягнення російською федерацією своїх цілей і закінчення війни; відсутності в Україні свободи слова. Психологічний зміст інтерв`ю спрямований на підтримку держави-агресора шляхом пропаганди таких ідей: не можна йти до лав ЗСУ, тому що є ризик загинути; влада України відправляє мобілізованих на смерть; українське суспільство не бажає брати участь у відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації; військовослужбовців Збройних Сил України, інших Сил оборони мобілізують виключно примусово. Поширення таких ідей призводить до зниження в українському суспільстві мотивації мобілізуватися до складу Збройних Сил України, інших Сил оборони і послаблює їхню боєздатність.
		Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за статтею 111-1 ч.6 КК України як здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою  агресором, за відсутності ознак державної зради.
		Під час досудового розслідування між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним в обсязі обвинувачення за статтею 111-1 ч.6 КК України.
		При визначенніміри покараннясторонами врахованоположення ст.65КК Українипро тещо особі,яка вчинилакримінальне правопорушеннямає бутипризначене покараннянеобхідне ідостатнє дляїї виправленнята попередженнянових злочинів.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.1ч.1ст.66КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України не встановлені.
		Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене статтею 111-1 ч.6 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України та визначенням основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті 111-1 ч. 6 КК України у виді 7(семи) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи в органах, що надають публічні послуги строком на 10 (десять) років, без конфіскації майна, з відбуванням покарання у кримінально  виконавчій установі закритого типу та займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом строком на 10 (десять) років, без конфіскації майна.
		Підставами для застосування статті 69 КК України є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме:
		1)щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що полягає у надані показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення , викриття ним іншого учасника їх спільних злочинних дій, а саме ОСОБА_6 , щодо якого наразі здійснюється кримінальне переслідування;
		2)знаходження на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , 2007 року народження та малолітнього сина ОСОБА_9 , 2011 року народження;
		3)враховуючи особу підозрюваного та інші обставини справи, а саме те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , вчинене ним вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
		В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
		Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. 
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, вчинених, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи злочинних дій інших учасників групи, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. 
		Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 111-1 ч.6 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
		Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, як таку, що відповідає вимогам закону. 
		Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно зі статтею 12 КК України є особливо тяжким злочином.
		Злочином, вчиненим ОСОБА_3 шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. 
		Злочин ОСОБА_3 було вчинено за попередньою змовою групою осіб, ним виконана умова викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи злочинних дій інших учасників групи ( ОСОБА_6 ), повідомлена інформація підтверджена доказами. 
		Суд переконався,що укладенняугоди сторонамиє добровільною,тобто неє наслідкомзастосування насильства,примусу,погроз абонаслідком обіцянокчи дійбудь-якихінших обставин,ніж ті,що передбаченів угоді.При цьому,судом з`ясовано,що ОСОБА_3  повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені статтею 474 ч.4 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		Враховуючи викладене та те, що умови угоди про визнання винуватості від 15 вересня 2023 року між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.
		За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3  вчинив колабораційну діяльність,а саме здійсненняінформаційної діяльностіу співпраціз державою агресором,за відсутностіознак державноїзради, тобто злочин, передбачений статтею 111- 6 ч.2 КК України.
		Речові докази мобільнийтелефон марки«Motog(20)»та камуфляжнукуртку,які належать ОСОБА_3  суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3 .
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2023 року на 1/3 частини квартири (що належить ОСОБА_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та арешт накладений ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2023 року на квартиру (що належить ОСОБА_3 ) за адресою: АДРЕСА_2  суд вважає необхідним скасувати.
		Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 вересня 2023 року між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 і обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22023160000000358 від 12.09.2023 року.
		Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 111-1 ч.6 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15 вересня 2023 року покарання 
		за статтею 111-1 ч.6 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи в органах, що надають публічні послуги строком на 10 років, без конфіскації майна, з відбування покарання у кримінально  виконавчій установі закритого типу. 
		Строк відбування покарання обчислювати з 12 червня 2023 року. 
		Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності вважати продовженим та залишити без змін. 
		Речові докази  мобільний телефон марки «Moto g(20)» та камуфляжну куртку  повернути ОСОБА_3 .
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2023 року на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та арешт накладений ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2023 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2  скасувати. 
		Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя Приморського районного 
		Суду міста ОСОБА_11                             ОСОБА_12 Переверзева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...