Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 917/765/23 : не визначено.
Надіслано судом: 11.10.2023. Зареєстровано: 12.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2023.
Дата набрання законної сили: 11.10.2023
Номер судового провадження: 2074 П

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		 
		11 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 917/765/23 
		 
		Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.
		розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М" - адвоката Страннікова А.В. (вх. №2074П/1-18) 
		на рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2023 року у справі №917/765/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Кльопов І.Г.), повний текст якого складено 25.09.2023 року 
		за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця м. Київ в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Одеса 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М", м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область
		про cтягнення 112502,53грн. 
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.09.2023 року у справі № 917/765/23 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 112502,53грн. пені за прострочення строку виконання робіт за договором від 10.08.2023 року №ОД/П-21-367НЮ та 2684,00грн. витрат по сплаті судового збору.
		Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М"- адвокат Странніков А.В. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2023 року у справі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. 
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 року, суддею  доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М. 
		Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
		Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. 
		Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривні.
		Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
		Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.09.2023 року у справі № 917/765/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 112502,53 грн. пені за прострочення строку виконання робіт за договором від 10.08.2023 року №ОД/П-21-367НЮ та 2684,00грн. витрат по сплаті судового збору.
		Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2023 року у справі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. 
		У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
		Разом з тим, Законом України від 26.05.2021 року № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
		Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 916/228/22, де, зокрема, вказано на те, що особи, які після 04.10.2021 року подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".
		Таким чином, з урахуванням вказаних положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 року у справі № 916/228/22, а також з огляду на обставини подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2023 року у справі № 917/765/23 через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції становить 3 220,80 грн. (2684,00*150%*0,8).
		Втім, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір. 
		Разом з цим, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. 
		Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.
		 Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
		Втім, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги на адресу регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса, листом з описом вкладення, що не відповідає вимогам статті 258 ГПК України.
		Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.
		Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
		Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
		Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М" - адвоката Страннікова А.В. на рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2023 року у справі №917/765/23 залишити без руху.
		2. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М" - адвокату Страннікову А.В. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 
		3. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М" - адвокату Страннікову А.В., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
		 
		 
		Суддя О.І. Терещенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...