Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 215/4712/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виготовлення, поширення комуністичної, нацистської символіки та пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.
Надіслано для оприлюднення: 12.10.2023. Зареєстровано: 12.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2023.
Дата набрання законної сили: 14.11.2023
Номер судового провадження: 1-кп/215/639/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023041230001077

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 215/4712/23
		1-кп/215/639/23
		 
		 
		                              ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 жовтня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 
		в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023041230001077 від 26.05.2023 року, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості відносно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, наукового співробітника (ботаніка) науково-дослідного відділу природного заповідника «Дніпровсько-Орільський», не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх / неповнолітніх/ дітей, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		за участі учасників кримінального провадження: прокурорів  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого  ОСОБА_3 , захисників  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
		В С Т А Н О В И В:
		Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений час у соціальній мережі «ВКонтакте» створив обліковий запис з ідентифікатором користувача « ОСОБА_8 », зі створенням відповідної сторінки за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку у подальшому особисто використовував для приватного та публічного спілкування з іншими користувачами соціальної мережі. Згідно з Указом Президента України № 133/2017 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України" від 28.04.2017 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", обмежувальні санкції передбачають заборону Інтернет - провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів сервісів "Mail.ru", "Вконтакте", "Однокласники". Однак, незважаючи на вказані обмежувальні заходи щодо соціальної мережі «ВКонтакте», ОСОБА_3 використовуючи VPN-сервіси, які дозволяють відвідувати веб-сайти, доступ до яких заблоковано, використовував свою сторінку у вказаній соціальній мережі, яка є публічно доступною, тобто будь-який користувач соціальної мережі може перейти на неї та прочитати вміст матеріалу, що поширюється користувачем.
		    ОСОБА_9 4 вересня 2020 року, 10 травня 2020 року, та 18 травня 2020 року, перебуваючи за місцем свого мешкання - за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи власний ноутбук марки «HP «Compaq Presanio CQ56», підключений до мережі Інтернет, у соціальній мережі «ВКонтакте», умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичну ідеологію, знаючи, що публікації у соціально-орієнтованих ресурсах сприяють формуванню суспільної думки на користь певної позиції, усвідомлюючи, що вказана сторінка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів (відвідувачів), поширював та публічно використовував шляхом розміщення 3 (трьох) публікацій на власній загальнодоступній сторінці соціальної мережі «ВКонтакте», а саме: 
		?публікацію увигляді допису,присвяченого першійвійськовій льотчиці-азербайджанцічасів Другоїсвітової війни, АДРЕСА_2 .Текст дописумістить стислунеповну інформаціюта цитатуЗ.Сеїдмамедової.Текст розміщенона червономуфоні іззображенням улівому верхньомукуті червоноїзірки іззолотою облямівкоюта перехрещеногосерпа ймолота.Таке поєднаннязображення зірки,серпа ймолота розміщувалосяна прапоріСРСР.Вказане фоновезображення належитьдо символікикомуністичного тоталітарногорежиму (згідноз положеннями підпункту«в» пункту4ч.1ст.1Закону України«Про засудженнякомуністичного танаціонал-соціалістичного(нацистського)тоталітарних режимівв Україніта заборонупропаганди їхньоїсимволіки» за №317-VIII від 09.04.2015);
		?публікацію увигляді низкизображень,поділених дописувачемна двігрупи знаписом підпершою групою:«Это символы Победы»,під другою «Это несимволы Победы».При цьомупід символамиперемоги авторпропагує символикомуністичного режиму:п`ятикутну червонузірку,прапор СРСР,перехрещені серпі молот(згідноз положеннями підпунктів«а»,«в» пункту4ч.1ст.1Закону України«Про засудженнякомуністичного танаціонал-соціалістичного(нацистського)тоталітарних режимівв Україніта заборонупропаганди їхньоїсимволіки» за №317-VIII від 09.04.2015);
		   При цьому ОСОБА_3 ,нехтуючи вимогамивищевказаного Законувищевказані публікаціїне видалив,тобто продовжувавтаким чиномдо 16.06.2023поширювати та публічно використовувати символіку комуністичного тоталітарного режиму на зазначеній сторінці соціальної мережі «ВКонтакте» з відкритим доступом до публікацій на ній для необмеженого кола користувачів (відвідувачів).
		   16.06.2023 у період часу з 14:46 годин до 17:03 годин, на підставі ухвали від 16.06.2023 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_10 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , в ході якого виявлено й вилучено ноутбук марки «HP «Compaq Presanio CQ56», в ході огляду якого виявлено особисту сторінку ОСОБА_3 в соціальній мережі «ВКонтакте», на якій останній публічно використовував та поширював матеріали, що містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, поширення та публічне використання яких є забороненим згідно п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09.05.2015 року.
		   Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 436-1 КК України за ознаками поширення, а також публічного використання символіки комуністичного тоталітарного режиму.
		17серпня 2023року міжобвинуваченим  ОСОБА_3  тапрокурором,в присутностізахисника ОСОБА_6  була укладенаугода провизнання винуватостіу кримінальномупровадженні №12023041230001077від 26.05.2023року,за умовамиугоди підозрюванийпід часдосудового розслідуванняповністю визнавсвою винуватістьу зазначеномудіянні ізобов`язується:беззастережно визнатиобвинувачення вповному обсязі висунутої йому підозри у судовому провадженні.
		Сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.1 ст. 436-1 КК України, міри покарання та наслідків умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачених ст.476 КПК України.
		Сторони узгодили ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.436-1КК України у виді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
		Підозрюваному роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473 ч.2, 474 ч.4, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
		У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 висловили думку, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене прокурором та обвинуваченим покарання.
		Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.4 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
		В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
		Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні наполягають на затвердженні угоди.
		Суд переконався поясненнями сторін кримінального провадження, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		Згідно п. 1 ч. 3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
		Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		 Згідно положень ч.4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.436-1КК України заознаками поширення, а також публічного використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є нетяжким, тому існують достатні фактичні підстави для винуватості і відповідно до вимог ч. 4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена та затверджена в даному кримінальному провадженні.
		Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим. 
		Стосовно клопотання прокурора про визначення місця зберігання ноутбуку марки «HP «Compaq Presanio CQ56»,з зарядним пристроєм та планшету Ipad в камері схову речових доказів слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області, у зв`язку з тим, що в провадженні СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42023042080000100 від 19.07.2023 за ч.2 ст.114-1 КК України, за фактом поширення ОСОБА_3 інформації про переміщення військової техніки Національної гвардії України слід зазначити, що відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тому визначення лише місця зберігання речового доказу суперечить вимогам ст.100 КПК України. 
		Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.
		Цивільний позов по справі не заявлений.
		Питання щодо стягнення процесуальних витрати на залучення експерта для проведення експертизи комп`ютерної техніки в сумі 5735,52 грн. не вирішується судом, оскільки вказаний висновок експерта від 11.07.2023 за №260 та копія довідки розрахунку вартості робіт з проведення експертизи постановою слідчого від 19.07.2023 виділені в інше кримінальне провадження, що стосується кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.
		Запобіжний захід не обирався. 
		   
		Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		 Затвердити угоду від 17 серпня 2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставіст.ст.36, 37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12023041230001077 від 26.05.2023 року, з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.436-1 КК України.
		 Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 / одного/ року позбавлення волі, без конфіскації майна.
		На підставі ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
		На підставі п.п. 1,2 ч.1ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2023 року, на ноутбук марки «HP «Compaq Presanio CQ56»,з зарядним пристроєм, системний блок чорного кольору «VINGA», зовнішній жорсткий диск «Transcend», зеленого кольору s/nF1409-0234, зовнішній жорсткий диск «SP Silicon Power ITV», чорно-зеленого кольору s/n 1402 4987-10010 TA 5-SS, планшет Ipad модель «MPG T2RK/A» s/n GCHVWCF7HP9X .
		 
		Речові докази: ноутбук марки «HP «Compaq Presanio CQ56»,з зарядним пристроєм та планшет Ipad модель «MPG T2RK/A» s/n GCHVWCF7HP9X, які знаходяться на зберіганні в Криворізькому районному управлінні поліції згідно квитанції № 1865/23 - конфіскувати в прибуток держави;
		-системний блок чорного кольору «VINGA», зовнішній жорсткий диск «Transcend», зеленого кольору s/nF1409-0234, зовнішній жорсткий диск «SP Silicon Power ITV», чорно-зеленого кольору s/n 1402 4987-10010 TA 5-SS, які знаходяться на зберіганні в Криворізькому районному управлінні поліції згідно квитанції № 1865/23 - повернути ОСОБА_3 .
		Роз`яснити  ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
		 Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
		 Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4,6,7ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4ст. 469 КПК Україниугода не може бути укладена.
		 Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		СУДДЯ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...