Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 707/1116/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 12.10.2023. Зареєстровано: 13.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2023.
Дата набрання законної сили: 14.11.2023
Номер судового провадження: 1-кп/707/156/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023250310001113

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		№707/1116/23
		1-кп/707/156/23
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		12 жовтня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 
		за участю секретарів ОСОБА_2 , 
		ОСОБА_3 
		прокурора ОСОБА_4 
		обвинуваченого ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12023250310001113по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 14.02.2023 року за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 годин,-
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
		ОСОБА_5 , 31.03.2023 року близько 14 год. 37 хв., будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять, зайшов до приміщення магазину «Делікат» (ТОВ «Делікат Ритейл»), розташованого за адресою: вул. Шевченка 53, с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області, де серед іншого товару, побачив відкриті полиці з товаром, серед яких: пиво спеціальне «Тетерів Хмільна Вишня», об`ємом 1,2 л., насіння соняшникове смажене солоне «ТМ Хомка», вагою 125 г., шоколад «Мілка» зі шматочками печива ОРЕО, вагою 300 г., ковбасу нарізну «Тоскана» ТМ Греміо, вагою 0,075 кг., шоколад молочний «Мілка», вагою 270 г., та в цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення вищевказаного майна, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022.
		Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , 31.03.2023 року о 14 годині 37 хвилин, будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Делікат» (ТОВ «Делікат Ритейл»), розташованого за адресою: вул. Шевченка, 53, с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до відкритих полиць, з товаром, звідки взяв пиво спеціальне «Тетерів Хмільна Вишня», об`ємом 1,2 л. у кількості 2 шт., а також насіння соняшникове смажене солоне «ТМ Хомка», вагою 125 г., в кількості 1 шт., та сховав під верхній одяг, з метою подальшого викрадення. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, не розрахувавшись за вказаний товар.
		Він же, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 31.03.2023 о 14 год. 39 хв., будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Делікат» (ТОВ «Делікат Ритейл»), розташованого за адресою: вул.Шевченка 53, с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до відкритих полиць, з товаром, звідки взяв шоколад «Мілка» зі шматочками печива ОРЕО, вагою 300 г., в кількості 6 шт., та сховав під верхній одяг, з метою викрадення. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, не розрахувавшись за вказаний товар. 
		Він же, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 31.03.2023 о 14 год. 57 хв., будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Делікат» (ТОВ «Делікат Ритейл»), розташованого за адресою: вул.Шевченка 53, с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до відкритих полиць, з товаром, звідки взяв ковбасу нарізну «Тоскана» ТМ Греміо, вагою 0,075 кг., в кількості 6 шт., а також пиво спеціальне «Тетерів Хмільна Вишня», об`ємом 1,2 л. у кількості 2 шт., та сховав під верхній одяг, з метою викрадення. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, не розрахувавшись за вказаний товар.
		Він же, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 31.03.2023 о 15 год. 01 хв., будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Делікат» (ТОВ «Делікат Ритейл»), розташованого за адресою: вул.Шевченка 53, с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до відкритих полиць, з товаром, звідки взяв шоколад молочний «Мілка», вагою 270 г., в кількості 6 шт., та сховав під верхній одяг, з метою викрадення. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, не розрахувавшись за вказаний товар.
		Таким чином спричинивши (ТОВ «Делікат Ритейл») матеріальний збиток на загальну суму 2 237 грн. 10 коп.
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
		Представник потерпілого у судове засідання не зявилась, проте 26.05.2023 року від ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника потерпілого ТОВ «Делікат Ритейл». Обвинувачений ОСОБА_5 здійснив відшкодування завданих матеріальних збитків ТОВ «Делікат Ритейл» і до нього претензій немає.
		У порядкуст. 325 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду кримінального провадження без участі представника потерпілої особи, враховуючи, що вона просить розглядати кримінальне провадження без її участі, а претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
		Отже, учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
		Відтак суд, пояснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положенняст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
		Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
		 У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся і підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. 
		Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
		Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.
		    Дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно - зач. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
		Підстав, у відповідності до ч. 3ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
		Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідност.66КК України є - щире каяття та відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідност.67КК України  не встановлено.
		Мотиви призначення відповідного покарання.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 24.10.2003року «Пропрактику призначеннясудами кримінальногопокарання» (іззмінами тадоповненнями),а такожвиходить зпринципів законності,справедливості,обґрунтованості таіндивідуалізації покарання. 
		Відповідно дост. 50 КК України,покаранняє заходомпримусу,що застосовуєтьсявід іменідержави завироком судудо особи,визнаної винноюу вчиненнікримінального правопорушення,і полягаєв передбаченомузаконом обмеженніправ ісвобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимогст. 65 КК України, враховує наступне:
		позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання;
		відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, щире каяття та відшкодування завданої матеріальної шкоди); 
		ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12КК України відноситься до категорії тяжких злочинів;
		особливостійобставинивчинення злочину: формувини (прямий умисел),мотив і мету (мотив  корисливий, мета  власне збагачення),спосіб (таємне викрадення),стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (завдання потерпілій особі матеріальних збитків та порушення права власності); 
		наявність пом`якшуючих покарання обставин;
		відсутність обтяжуючих покарання обставин;
		особу обвинуваченого, який має непогашену судимість і вчинив злочин не відбувши покарання за злочини проти здоров`я особи; посередньо характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря-психіатра КНП «Черкаська центральна районна лікарня» не перебуває, але знаходиться на обліку у лікаря-нарколога; непрацюючий; неодружений; згідно довідки з виконкому Степанківської сільської ради від 24.07.2023 року, відбув покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин з 01.05.2023 року по 21.07.2023 року. 
		Аналізуючи покази обвинуваченого, матеріали, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочин проти власності, в умовах воєнного стану. Дана поведінка ОСОБА_5 має ознаки девіантної, вчиненої не в умовах скрутного становища, яке змушує особу вживати крайніх мір, порушуючи власні принципи, для забезпечення потреб до існування, а в умовах, коли власна протиправна поведінка здається сміливою, оскільки вчинена повторно не знаходить миттєвої протидії з боку суспільства
		Проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, зокрема його щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди, відсутність у потерпілої особи претензій матеріального характеру до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання також має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених уКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції останнього від суспільства, у зв`язку з чим є можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, в порядкуст.75 КК України, визначивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки відповідно дост. 76 КК України. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
		   Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.
		Цивільний позов не заявлено. 
		Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд. 
		Майнова шкода становить 2 237 грн. 10 коп., яка повністю відшкодована обвинуваченим під час судового розгляду справи.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Питання проречові доказинеобхідно вирішитив порядкуст.100КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідніпостановипро їх визнання такими.
		Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд 
		 
		з а с у д и в:
		 
		Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 3 роки.
		На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджатиза межіУкраїни безпогодження зуповноваженим органомз питаньпробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
		Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме: 
		відеозаписи, за період часу 31.03.2023 року з 14 години 36 хвилин по 15 годину 03 хвилини, поміщені на цифровий носій  диск DVD-R, марки Ахent, 4,7 GB,120 min,16x  залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.
		Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		Суддя:                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...