Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/18042/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги.
Надіслано судом: 12.10.2023. Зареєстровано: 13.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2023.
Дата набрання законної сили: 12.10.2023
Номер судового провадження: 1-кс/523/3157/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020161490000005

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Суворовський районний суд міста Одеси
		Справа №523/18042/23
		Провадження №1-кс/523/3157/23
		УХВАЛА
		про задоволення скарги на рішення дізнавача
		12.10.2023 року         м. Одеса
		 
		Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача,
		 
		 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		10 жовтня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постановудізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання першої особи про допит свідка ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12020161490000610 від 02 червня 2020 року, за ознаками ст.356 КК України.
		ОСОБА_3 просив розглянути скаргу в його відсутність. 
		Дізнавач та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. 
		Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
		Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 , будучи потерпілим в кримінальному провадженні №1202161490000610 від 02 червня 2020 року, за ознаками ст.356 КК України, 13 вересня 2023 року письмово звернувся до Відділення поліції№2Одеського районногоуправління поліції№1ГУНП вОдеській областііз заявою про проведення за його участю такої слідчої дії, як допит свідка ОСОБА_5 , на що отримав відмову.
		Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2023 року це процесуальне рішення обґрунтовано фактичним здійсненням 19 квітня 2023 року такого допиту.
		Слідчий суддя констатує про формальність викладення зазначеного процесуального рішення, оскільки: 
		1) із його змісту неможливо взагалі з`ясувати наявність будь-якого процесуального статусу у заявника, а відтак не зрозуміло, чи мав він право на звернення до дізнавача, в порядку ст.220 КПК України, із клопотанням про проведення слідчих дій;
		2)в разінаявності у ОСОБА_3 статусу потерпілого(афактично йогоклопотання булорозглянуто дізнавачемв порядкуст.220КПК України),дізнавачем невмотивовано,чому нимбуло обмеженоправо потерпілого,передбачене п.4ч.2ст.56КПК України,а саме, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
		3)дізнавачем такожне врахованоможливість застосуванняположень ч.9ст.224КПК України,які регламентуютьпроведення одночасногодопиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , в разі встановлення розбіжності їх показань щодо обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, що дозволило б і ОСОБА_3 задати запитання  ОСОБА_5 .
		Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване ОСОБА_3 процесуальне рішення дізнавача від 28 вересня 2023 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного дослідження зібраних ним під час дізнання доказів, у зв`язку із чим це рішення необхідно скасувати.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56,230,224,303-307 КПК України, слідчий суддя,
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Скаргу ОСОБА_3  задовольнити.
		Постанову дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання першої особи про допит свідка ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12020161490000610 від 02 червня 2020 року, за ознаками ст.356 КК України, - скасувати.
		Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...