Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/857/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг.
Надіслано судом: 12.10.2023. Зареєстровано: 13.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2023.
Дата набрання законної сили: 11.10.2023
Номер судового провадження: 22-ц/814/3991/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Справа № 537/857/23  Номер провадження 22-ц/814/3991/23Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В.  Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
		 
		 
		У Х В А Л А
		11 жовтня 2023 року м. Полтава
		Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 травня 2023 року, ухвалене суддею Маханьковим О.В., дата складення повного тексту рішення не зазначена; по справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,
		в с т а н о в и в :
		 
		Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 травня 2023 року позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.10.2021 по 31.12.2022 включно у розмірі 21908 грн. 24 коп. та нараховані на суду заборгованості 3% річних в сумі 195 грн. 66 коп., інфляційні витрати в сумі 2009 грн. 17 коп. у період з 01.10.2021 по 23.02.2022та судові витрати.
		Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. 
		22.06.2023 р. на вказані рішення та ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
		 
		Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.07.2023 апеляційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 травня 2023 року та на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2023 року залишена без руху. 
		Надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору у сумі 536, 80 грн. - за оскарження ухвали, та 4026 грн. - за оскарження рішення. Роз`яснено скаржниці, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка її подала.
		Копія вказаної ухвали надіслана апеляційним судом на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу ОСОБА_1 та доставлена до електронної скриньки 10.08.2023 о 16:08:40. Крім того, 14.08.2023 копія ухвали надіслана скаржниці на її поштову адресу засобами поштового зв`язку.
		 
		14.08.2023 до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до справи копії листа ГУ ДКСУ у Полтавській області від 21.07.2023, рахунку-квитанції №512838438731 від 15.01.2021 "ПриватБанку" про сплату комунальних послуг. 
		17.08.2023 на виконання вимог ухвали про усунення недоліків від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява, до якої додані, зокрема, копії судових рішень, відповідно до яких ОСОБА_1 звільнялася від сплати судового збору.
		06.09.2023 від відповідачки надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, до якої додано, зокрема, відомості пенсійного фонду про розмір отриманої нею пенсії за 2021- 2022 роки.
		 
		18.09.2023 Полтавський апеляційний суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 травня 2023 року та на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2023 року залишено без руху, надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02 травня 2023 з наведенням обґрунтувань підстав поважності його пропуску та подання належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням усіх її учасників. 
		Роз`яснено, що у разі неподання впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження рішення суду буде відмовлено. В разі неподання впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали належним чином оформленої апеляційної скарги на рішення та ухвалу суду у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням усіх її учасників, апеляційна скарга ОСОБА_1 буде визнана неподаною та повернута. 
		 
		Копія вказаної ухвали надіслана апеляційним судом 22.09.2023 на електронну адресу ОСОБА_1 , яка вказана в апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1  та доставлена до електронної скриньки 25.09.2023 11:16:53, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
		 
		10.10.2023 від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 18.09.2023 надійшла заява, в якій остання просить скасувати судові рішення від 02.05.2023 та від 08.06.2023. У цій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 02.05.2023 вона знайомилася зі справою, в якій було відсутнє оскаржуване рішення. ОСОБА_1 вважає, що не пропустила строк на апеляційне оскарження, оскільки 08.05.2023 подала заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення як пропущений з поважних причин.
		 
		Перевіривши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, апеляційний суд приходить до такого висновку.
		Відповідно до ч. ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. 
		 
		Як убачається з матеріалів справи, сторони не були присутні при проголошенні рішення суду від 02.05.2023. Зідно супровідного листа від 03.05.2023 (а.с. 90) його копія надіслана на поштову адресу ОСОБА_1 . Однак відомості про вручення їй копії рішення суду матеріали справи не містять.
		08.05.2023 ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про перегляд рішення суду від 02.05.2023 за нововиявленими обставинами, що свідчить про те, що на час подачі вказаної заяви їй вже було відомо про рішення суду, вона мала право звернутися до суду із заявою про видачу його копії та протягом наступних 30 днів, щонайменше до 07.06.2023, подати на вказане рішення апеляційну скаргу. Проте наданим законом правом на апеляційне оскарження вона не скористалася.
		Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за її заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Копію вказаної ухвали вона отримала 15.05.2023 в приміщенні районного суду під розписку (а.с. 110). З цього часу ОСОБА_1 також мала право отримати копію рішення суду за заявою та подати на нього апеляційну скаргу протягом наступних 30 днів, тобто до 14.06.2023. Разом з тим наданим процесуальним законом правом вона знову не скористалася. 
		Натомість 05.06.2023 подала до суду першої інстанції наступну заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та ухвалою суду від 08.06.2023 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, копію якої вона отримала у приміщенні суду 08.06.2023 та 22.06.2023 подала одну апеляційну скаргу як на рішення суду від 02.05.2023, так і на ухвалу суду від 08.06.2023. 
		При цьому строк на апеляційне оскарження ухвали від 08.06.2023, передбачений ст. 354 ЦПК України, вона дотримала. Тоді як строк на апеляційне оскарження рішення суду від 02.05.2023, передбачений ст. 354 ЦПК України ОСОБА_1 пропущений, а наведені нею в заяві від 10.10.2023 підстави пропуску строку на оскарження рішення суду є неповажними.
		Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
		Згідно з ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених  статтею 356  цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
		 
		За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження рішення суду від 02.05.2023 залишається апеляційним судом без руху, з наданням їй строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02.05.2023.
		Слід роз`яснити скаржниці, що у разі невиконання впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали її вимог у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження рішення суду буде відмовлено.
		 
		Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
		 
		у х в а л и в :
		 
		Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 у заяві від 10.10.2023 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 травня 2023 року.
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 травня 2023 року залишити без руху, надавши скаржниці строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
		У разі невиконання впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали її вимог у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження рішення суду буде відмовлено.
		Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Суддя Полтавського
		апеляційного суду О. В. Чумак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...