Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 189/3378/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 13.10.2023. Зареєстровано: 13.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2023.
Дата набрання законної сили: 14.11.2023
Номер судового провадження: 1-кп/189/203/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022082300000059

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 189/3378/23
		1-кп/189/203/23
		 
		          
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13.10.2023 року смт. Покровське
		Покровський районний суд Дніпропетровської області:
		в складі головуючого судді                 ОСОБА_1 
		при секретарі                         ОСОБА_2 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора                     ОСОБА_3  
		обвинуваченого                  ОСОБА_4 
		захисника                     ОСОБА_5 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні ззастосуванням звуко тавідеозаписувальних технічнихзасобів фіксаціїв режимівідеоконференції смт.Покровське кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань               за№12022082300000059 від 21.09.2022 року  по  обвинуваченню:  
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, українець, громадянин України, що має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає заадресою:  АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, депутатом не являється, державних нагород не має, перебуває на посаді солдату резерву 3 взводу 43 запасної роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимий, -
		 
		- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - 
		ВСТАНОВИВ: 
		ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем та, проходячи військову службу на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , 22 травня 2022 року у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з жінкою, особу якої в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході спільного вживання алкогольних напоїв, маючи умисел на умисне вбивство вказаної жінки, привіз її на автомобілі «УАЗ 2206», військовий номер НОМЕР_3 , до лісосмуги, розташованої неподалік смт. Покровське Дніпропетровської області.
		Далі, діючи без розриву у часі, з метою доведення свого злочинного наміру, спрямованого на умисне вбивство зазначеної вище жінки, до кінця, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завів останню до вищевказаної лісосмуги, розташованої на північно-східній околиці смт. Покровське Дніпропетровської області за GPS-координатами: 48,016833; 63,296820, де діючи з прямим умислом, з метою умисного протиправного заподіяння смерті вказаній жінці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття з іншими особами та нормами моралі, здійснив не менше 2 пострілів з наявної у нього автоматичної вогнепальної зброї - автомату АКС-74 № НОМЕР_4 , 1990 року випуску, яку він заздалегідь приніс з собою з метою вбивства потерпілої, в область голови та тулубу останньої, спричинивши багато уламковий перелом кісток мозкового та лицьового черепу останньої, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, та крайовий перелом середньої третини лівого 12-го ребра та пошкодження на шкірі задньої поверхні грудної клітини, які є проявами вогнепальної травми. Від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть потерпілої на місці вчиненого злочину, тим самим ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство жінки, особу якої в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе.
		Після чого, ОСОБА_4 залишив труп вказаної жінки на місці скоєння злочину та того ж дня, у нічний час, діючи з метою приховування злочину, закопав труп потерпілої у лісосмузі, розташованої неподалік смт. Покровське Дніпропетровської області за GPS-координатами: 48,016796; 36,296647. Наступного дня, 23.05.2022 року, у нічний час, ОСОБА_4 , за допомогою двох осіб, матеріали відносно котрих виділено в окреме провадження, викопав тіло потерпілої та на автомобілі «УАЗ 2206», військовий номер НОМЕР_3 , перевіз труп вказаної жінки до лісосмуги, розташованої на південно-східній околиці смт. Новомиколаївка Запорізької області за GPS - координатами: 47,960951; 35,895315, де закопали труп у землю, та де його було виявлено в ході огляду місця події 21 вересня 2022 року. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю та суду показав, що кримінальне правопорушення він вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що дійсно 22.05.2022 року, у вечірній час доби, він знаходячись поблизу супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Центральній в смт. Покровське, познайомився з раніше невідомою йому жінкою (прізвище, ім`я, по батькові не запам`ятав), яка поїхала разом з ним та іншими військовими до тимчасового пункту дислокації військової частини, для вживання алкогольних напоїв. Через деякий час, між ним та невідомою йому жінкою, на ґрунті неприязних відносин, виник конфлікт. Після чого, на автомобілі «УАЗ 2206», в салоні якого знаходився інший військовослужбовець, він привіз невідому жінку до лісосмуги, розташованої неподалік смт. Покровське Синельниківського району, завів її до вищевказаної лісосмуги та зі службової вогнепальної зброї  автомату, здійснив постріли в область голови та тулубу останньої, чим спричинив тілесні ушкодження, від яких потерпіла померла на місці вчинення кримінального правопорушення. Після чого, залишив труп вказаної жінки на місці скоєння злочину, та на вказаному автомобілі повернувся до тимчасового розташування підрозділу. Того ж дня, у нічний час, взяв за місцем своєї тимчасової дислокації лопату та повернувся до лісосмуги, в якій вбив жінку, та закопав труп потерпілої у лісосмузі. Наступного дня, 23.05.2023 року, у нічний час, він за допомогою двох військовослужбовців, викопав тіло потерпілої та на автомобілі перевіз труп жінки до лісосмуги, розташованої неподалік смт. Новомиколаївка, в якій залишили труп, прикривши покривалом.
		В судовомузасіданні захисникобвинуваченого ОСОБА_4  ОСОБА_5 ,просила судне досліджуватидокази,зібрані посправі підчас досудовогорозслідування справи, у зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим.
		Обвинувачений визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, підтримав клопотання свого захисника, і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.
		Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Таким чином, суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України - «Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині».
		По справі цивільний позов не заявлявся. 
		06.04.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово було продовжено, останній раз 26.09.2023 року до 29.11.2023 року включно, без права звільнення під заставу.
		У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання як у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так і відповідно до положень Загальної частини КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, у відповідності до ст.ст. 66-67 КК України.
		Згідно зі ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
		Обставиною,яка обтяжуєпокарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства»).
		Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 рокупередбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
		Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7«Про практику призначення судами кримінального покарання»досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		Так,суд враховуєступінь тяжкостівчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення,яке відповіднодо ст.12КК України,відноситься доособливо тяжкогозлочину,дані проособу обвинуваченого,який євійськовослужбовцем,на облікуу лікарянарколога тапсихіатра неперебуває,раніше несудимий,однак наутриманні малолітніх,неповнолітніх дітейне має,за місцемнесення службихарактеризується негативно,схильний дозловживання алкогольниминапоями, свою вину у вчиненому визнав повністю, але щиро не розкаявся, кримінальне правопорушення вчинив проти життя та здоров`я особи, що спричинило смерть потерпілої, вказане кримінальне правопорушення вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану з використанням службової вогнепальної зброї.
		Разом з тим, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що відповідно до статтей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.
		Зважаючи на те, що життя людини, згідно зі ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя, а серед злочинів проти особи умисне вбивство становить особливу небезпеку, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд враховуючи наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинене ним кримінальне правопорушення, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_4 , відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до нього саме реального покарання, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих.
		Враховуючи вищезазначеніобставини,а такожступінь тяжкостіта суспільноїнебезпеки вчиненогокримінального правопорушення,суд вважає,що покараннящодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обратив межахсанкції ч.1ст.115КК Україниу видіпозбавлення волі,так як виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства. 
		На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.
		Підстави длязастосування положенняст.69КК Українисудом невстановлені, оскільки відсутні обставини, що пом`якшують покарання.
		Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за залучення експертів на проведення експертиз, підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави 19881,20 грн.
		Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні, а саме арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2023 року підлягає скасуванню.
		Долю речових доказів по справі суд вирішив у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
		Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
		Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із 06.04.2023 року.
		На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.04.2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» №СЕ-19/108-22/12928-БД від 16.03.2023 року в розмірі 12458,28 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 28 копійок.
		Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судово-балістичної експертизи за експертними спеціальностями «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу» №СЕ-19/108-22/13604-БЛ від 16.12.2022 року в розмірі 2642,92 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривень 92 копійок.
		Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» № СЕ- 19/108-23/7376-КТ від 11.08.2023 року в розмірі 4780,00 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень.
		Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні, а саме арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2023 року - скасувати.
		Речові докази:
		- мобільний телефон «Astro» у корпусі чорного кольору з металевими вставками, мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung» у корпусі сірого кольору IMEI НОМЕР_6 , мобільний телефон «Sony Ericsson» у корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_7 , які упаковано до сейф-пакету Експертної служби МВС України №5271775, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ГУНП в Запорізькій області, квитанція №10131 від 12.09.2023 року  повернути за належністю власнику;
		-фрагмент кістки трупу невстановленої особи жіночої статі разом з первинним пакуванням, який упаковано до сейф-пакету Експертної служби МВС №3643353;
		-зразки волосся трупу невідомої жінки, які упаковані до паперового конверту;
		- текстильний шнурок з металевим хрестиком, який упакований до паперового конверту;
		- пару гумових рукавичок, які упаковані до паперового конверту;
		- пучок об`єктів, схожих на волосся, які упаковані до паперового пакунку;
		- куртку, труси, шкарпетку, простирадло, які упаковані до картонної коробки; 
		- матеріал з об`єктів № 1-8, 10, 18, 19, які упаковані до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи»;
		- штани та шкарпетка, покривало, які упаковані до сейф-пакету КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи»;
		- джемпер (за постановою кофта темно-синього кольору у смужки), який упакований до картонної коробки;
		- покривало, упаковане до картонної коробки;
		- светр (за постановою тепла підкладка від куртки), який упакований до картонної коробки, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ГУНП в Запорізькій області, квитанція №10104 від 15.06.2023 року  знищити.
		- автомат АКС-74, калібру 5,45х39 мм, заводський номер НОМЕР_4 , який упакований до сей-пакету Експерної служби МВС №2049426, та знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ГУНП в Запорізькій області, квитанція №162 від 15.06.2023 року  повернути за належністю військовій частині НОМЕР_2 .
		-стріляна гільза бойового патрону калібру 5,45х39 мм, яка упакована до сей-пакету Експерної служби МВС №2049426, та знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ГУНП в Запорізькій області, квитанція №162 від 15.06.2023 року  знищити.
		-зразок грунту у паперовому конверті, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ГУНП в Запорізькій області, квитанція №10103 від 15.06.2023 року  знищити.
		-грошові кошти загальною сумою 210,50 (двісті десять) гривень 50 копійок у кількості 2 купюр, а саме: грошову купюру номіналом 200 гривень, серійний номер ХЗ 8401084 та грошову купюру номіналом 10 гривень, серійний номер ЮЕ 9037253, монету моніналом 50 копійок Національного банку України, які передано на зберігання в УФЗБО ГУНП в Запорізькій області - конфіскувати на користь держави.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...