Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 711/2233/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом.
Надіслано судом: 13.10.2023. Зареєстровано: 14.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2023.
Дата набрання законної сили: 11.10.2023
Номер судового провадження: 2/711/951/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Придніпровський районний суд м.Черкаси    
		Справа № 711/2233/20
		Провадження № 2/711/951/23
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
		головуючого-судді: Скляренко В.М. 
		при секретарі Копаєвій Є.В. 
		за участі: 
		представника позивача Хмельницької Л.М.,
		представника відповідача Безпалого Є.П., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідачки ОСОБА_1  адвоката Безпалого Є.В. про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Позивач ОСОБА_2 , в особі свого представника  адвоката Хмельницької Л.М., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про визнання заповіту недійсним.
		Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.03.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
		Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2021 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам судово-психіатричної експертної комісії Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (вул. Павлова, 46, Сміла, Черкаська область, 20700), однак така експертиза проведена не була, оскільки 15.04.2021 року матеріали справи повернулися до суду разом з клопотанням судово-психіатричної експертної комісії КНП «Черкаська обласна психіатричналікарня Черкаськоїобласної ради»про наданнядодаткових матеріалів(доказів),а саме:оригіналу амбулаторноїкарти ОСОБА_4 ,оригіналу історіїхвороби ОСОБА_4 та детальнихпоказів свідківщодо психічногостану таповедінки ОСОБА_4 (зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ). 
		Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2021 року клопотання представника позивача  ОСОБА_2  адвоката Хмельницької Л.М. задоволено та: зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Перша Черкаська міська поліклініка» Черкаської міської ради надати суду амбулаторну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» надати суду історію хвороби№ 8284 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а такожв судове засідання викликано для допиту в якості свідків лікарів КНП «Друга Черкаська міська лікарня відновного лікування» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
		На виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2021 року, суду був наданий оригінал амбулаторної картки медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить консультативне заключення хірурга філії № 1 Черкаської міської консультативно-діагностичної поліклініки, а також судом (на виконання клопотання експертів) були допитані свідки ОСОБА_5 (с/з - 01.02.2022 року) та ОСОБА_6 (с/з - 24.05.2022 року).
		В подальшому, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2022 року повторно була призначена посмертна судово-психіатрична експертизу, проведення якої було доручено експертам судово-психіатричної експертної комісії Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (вул. Павлова, 46, Сміла, Черкаська область, 20700).
		Листом директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» №491/01-8 від 24.06.2022 року цивільна справа №711/2233/20 була повернута до суду без виконання ухвали суду від 24.05.2022 року, оскільки на підставі наказу МОЗ №190 від 01.02.2022 року та наказу КНП «ЧОПЛ ЧОР» №129 від 21.06.2022 року, ліквідовано структурний підрозділ  відділення судово-психіатричних, що унеможливило виконання призначеної судом посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 
		09.09.2022 року до суду надійшов лист в.о. керівника Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» №01-19 від 02.09.2022 року, яким доведено до відому суду про створення Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка проводить всі види амбулаторних судово-психіатричних, комплексних психолого-психіатричних, судово-психологічних експертиз.
		Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2022 року провадження у справі №711/2233/20 відновлено та призначено судове засідання. 
		14.09.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача  ОСОБА_7 про доручення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_3 та витягу із спадкового реєстру (а.с. 142-144).
		Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2022 року зупинено провадження у справі №711/2233/20  до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
		11.04.2023 року приватним нотаріусом Зуєвою Н.В., на запит суду, направлено копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 159).
		Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2023 року провадження у справі №711/2233/20 відновлено, залучено до участі в розгляді справи правонаступника відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
		Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2023 року за клопотанням представника позивача  адвоката Хмельницької Л.М. по справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Павлова, 46, Сміла, Черкаська область, 20708). На час проведення експертизи провадження у цивільній справі № 711/2233/20 (провадження № 2/711/951/23) було зупинено.
		16.07.2023 року до суду разом з матеріалами цивільної справи № 711/2233/20 надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 337 від 04.07.2023 року (а.с. 195, 196-199 том 2).
		Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2023 року поновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. 
		06.10.2023 року представником відповідачки ОСОБА_1  адвокатом Безпалим Є.П. до суду подане клопотання про призначення по справі повторної судової-психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: 1) чи страждав ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням на момент складення заповіту на користь ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільник А.О. 27.09.2019 року, зареєстрованого у Спадковому реєстрі (заповіти/спадкові договори) за №64812529; 2) чи був здатний ОСОБА_4 на момент підписання заповіту на користь ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільник А.О. 27.09.2019 року, зареєстрованого у Спадковому реєстрі (заповіти/спадкові договори) за №64812529, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Дане клопотання обґрунтоване тим, що допитані в якості свідків лікарі КНП «Друга Черкаська міська лікарня відновлювального лікування» (де ОСОБА_4 знаходився на лікуванні) - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_4 був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак у висновку судово-психіатричного експерта № 337 від 04.07.2023 року експерти, зазначаючи про дані покази, жодним чином не обґрунтували підстав не взяття їх до уваги при проведенні експертизи. 
		В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1  адвокат Безпалий Є.П. клопотання підтримав та просив його задовольнити, призначити по справі повторну судову-психіатричну експертизу.
		В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2  адвокат Хмельницька Л.М. заперечувала проти задоволення клопотання. При цьому, просила врахувати, що експертами були враховані покази свідків-лікарів КНП «Друга Черкаська міська лікарня відновлювального лікування» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і їм надана оцінка в сукупності із іншими доказами.
		Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
		Як передбачено частиною 1 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
		Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншим експерту (експертам). 
		Частиною другою ст. 113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнаний необгрутованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). 
		Висновок судово-психіатричного експерта № 337 від 04.07.2023 року є повним, обґрунтованим та не суперечить іншим матеріалам справи і не викликає сумнівів в його неправильності. Щодо доводів представника відповідачки  адвоката Безпалого Є.П. стосовно необґрунтованості такого висновку, то вони спростовуються самим висновком, з якого вбачається, що в ньому враховані (зазначені) дослівні пояснення лікарів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не вказували на наявність у ОСОБА_4 психічних розладів, і експертами такі покази були проаналізовані в комплексі із іншими доказами, в тому числі і історією хвороби №1938, де зазначені вище лікарі в первинному огляді вказали в розділі «діагноз» наявність у ОСОБА_4 «психоорганічного синдрому, як наслідку інсульту 12.05.2019 року, а також було враховано зроблене саме ними призначення ОСОБА_4 нейролептику квектірон в дозі 25 мг., який останній отримував з першого дня перебування в лікарні о 21 год., в тому числі і напередодні та в день посвідчення заповіту. 
		Разом з тим, із вищевказаного висновку судово-психіатричного експерта вбачається, що висновок про нездатність ОСОБА_4 на момент складання заповіту на користь ОСОБА_3 , а саме станом на 27.09.2019 року, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, зроблений на підставі всіх медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_4 , які були надані судом на дослідження (амбулаторної картки ОСОБА_4 №1040 з КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР», медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 №1938 з КНП «Друга Черкаська міська лікарня відновного лікування», виписки з медичної карти ОСОБА_4 №8284 з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», ксерокопії титульної сторінки медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 №1649 з КНЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої невідкладної допомоги»), він є належним чином обґрунтованим та узгоджуються з обставинами анамнезу життя та стану здоров`я ОСОБА_4 .
		А тому, у урахування вищевикладеного, підстав для при значення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи немає.
		Керуючись, ст. ст. 55, 251, 254 ЦП К України, суд, -
		   
		у х в а л и в:
		 
		В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1  адвоката Безпалого Є.В. про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи  відмовити.
		   Ухвала оскарженню не підлягає. 
		   Повний текст ухвали складений 11.10.2023 року.
		 
		 
		 
		Головуючий: В.М. Скляренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...