Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 359/5133/23 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2023.
Дата набрання законної сили: 09.10.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
		                               
		Справа № 359/5133/23
		№ апеляційного провадження: 33/824/3566/2023
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
		09 жовтня 2023 року                                                                                          м. Київ
		 
		Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області   від 27 червня 2023 року, винесену під головуванням судді Кабанячого Ю.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
		 
		    встановив:
		 
		Постановою  Бориспільського міськрайонного суду Київської області   від 27 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
		Стягнуто з  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн в дохід держави.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
		Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду незаконна. Судом порушені норми матеріального та процесуального права, неповно досліджені обставини та докази, які мають значення для справи. Транспортний засіб зупинено незаконно. Дії працівників поліції  не відповідали вимогам закону. Протокол про адміністративне правопорушення складено із перевищенням службових повноважень.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вимоги апеляційної скарги підтримали.
		Прокурор в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлений належним чином.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
		Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння  або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння  або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
		Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Згідно п. 2, п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
		Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
		Відповідно до п. 6, п. 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
		У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 443806, 24 травня 2023 року о 08 год 50 хв. на А/Д Київ - Харків 53 км М-03, водій  ОСОБА_1  керував ТЗ «ГАЗ», д.н.    НОМЕР_1  в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager ARLM-0374, проба позитивна 0,68 ‰.  
		Матеріали справи містять:
		-         протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 443806 від 24 травня 2023 року;
		-         результат тестування спеціальним приладом Drager Alcotest 7510 ARLM-0374;
		-         акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 7510 ARLM-0374;
		-         направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
		-         рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП;
		-         відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.
		  Протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 443806 від 24 травня 2023 року підписаний ЗагороднімМ.Г.
		Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 7510 ARLM-0374, містить підпис  ОСОБА_1 у графі «з результатом згоден».
		Огляд проведено спеціальним технічним засобом Drager Alcotest 7510 ARLM-0374, результат тесту 0,68 ‰, що перевищує допустиму норму.
		Протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 443806 від 24 травня 2023 року та додані до нього матеріали не містять будь-яких заперечень  ОСОБА_1 . 
		Надані до суду відеозаписи містять необхідні фактичні обставини, які підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, апелянтом не надано.
		Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
		Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції. 
		Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області   від 27 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає.
		З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
		 
		постановив:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
		Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області   від 27 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
		Повний текст постанови виготовлено 12 жовтня 2023 року.
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                              Є.В. Болотов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...