Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/16975/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них.
Надіслано для оприлюднення: 16.10.2023. Зареєстровано: 17.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2023.
Дата набрання законної сили: 12.10.2023
Номер судового провадження: П/380/17103/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		У Х В А Л А
		про зупинення провадження у справі
		 
		справа № 380/16975/23 
		 
		12 жовтня 2023 року 
		Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог Міністерство оборони України, Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправним, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України , Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якій просить (мовою оригіналу): 
		"Прийняти рішення про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень відповідача №1 в частині відмови мені у виплаті грошових коштів як члену сім`ї військовослужбовця і зобов`язати відповідача провести мені передбачені чинним законодавством і нормативними актами виплати як члену сім`є військовослужбовця (нараховану йому заробітну плату, виплату грошових коштів за безвісти пропавшого воїна і виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 15 млн. грн у випадку встановлення факту його загибелі)." 
		Ухвалою від 26.07.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: - визначитися із колом відповідачів та сформувати позовні вимоги відповідно до кількості відповідачів; - подати до суду завірені належним чином копії письмових доказів у кількості сторін у справі (для суду та для відповідачів) або докази представництва інтересів позивачки адвокатом Савчук О.Л.
		Позивачка подала уточнену позовну заяву до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України та Львівськй обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якій просить (мовою оригіналу): 
		"Прийняти рішення про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень відповідача Військову частину НОМЕР_1 в частині відмови мені у виплаті грошових коштів як члену сім`ї військовослужбовця і зобов`язати відповідача провести мені щомісячні виплати грошового забезпечення з врахуванням розміру додатково виплати у розмірі 100000 (сто тисяч грн) щомісячно з дня оголошення ОСОБА_2 відсутнім від 16.02.2023 на які маю право право як член сім`ї військовослужбовця...".
		Ухвалою від 02.08.2023 відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 25.09.2023.
		Протокольними ухвала від 25.09.2023 та 09.10.2023 підготовче засідання відкладено на 30.10.2023.
		З матеріалів справи слідує, що у даній справі спірним питанням є право на призначення та отримання щомісячного грошового забезпечення з урахуванням додаткової виплати у розмірі 100000,00 грн з дня оголошення військовослужбовця військовослужбовця безвісти зниклим, особою, яка вважає себе членом сім`ї такого військовослужбовця, проте не перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, а також не відноситься до інших груп осіб, яким законом надано таке право (батьки загиблого (померлого) військовослужбовця або утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця).
		У позовній заяві позивачка вважає, що до предмету доказування у цій справі входить встановлення факту проживання однією сім`єю без зареєстрованого шлюбу позивачки із безвісти зниклим військовослужбовцем.
		Суд звертає увагу, що питання встановлення факту проживання однією сім`єю без зареєстрованого шлюбу позивача із загиблим військовослужбовцем входило до предмета доказування і у справі №290/289/22-ц, розгляд якої здійснювався Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду і рішення по якій прийнято судом касаційної інстанції 22.03.2023.
		Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у рамках розгляду справи №290/289/22-ц, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнав недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.
		Поряд з цим, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду під час розгляду справи №560/17953/21 дійшов наступного висновку: 
		«…З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вважає, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має розглядатися за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні, а тому висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц щодо підсудності таких спорів адміністративному суду, є помилковими.
		У справі, що переглядається, суд касаційної інстанції не може переглянути оскаржувані рішення та ухвалити законне і обґрунтоване рішення суду без відступу від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц, відповідно до якого вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з військовослужбовцем, який загинув (помер) під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.
		…Враховуючи, що колегія суддів у цій справі вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду...».
		Відтак, ухвалою від 22.09.2023 у справі №560/17953/21 Верховний Суд ухвалив дану справу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
		Консультативна рада європейських суддів зазначила, що однакове та уніфіковане застосування закону обумовлює загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність (пункт 1 Висновку № 20 Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо ролі судів у забезпеченні єдності застосування закону від 10 листопада 2017 року).
		У свою чергу, Венеціанська комісія зауважила, що "у системі забезпечення незалежності суддів вищі суди забезпечують єдність судової практики на всій території країни через свої рішення по окремих справах (пункт 71 Доповіді Венеціанської комісії "Європейські стандарти в сфері судочинства систематичний огляд" (Висновок від 3 жовтня 2008 року № CDL-JD (2008)002). Незалежність у структурі судової системи; Доповідь Венеціанської комісії щодо незалежності судової системи: незалежність суду (Висновок від 16 березня 2010 року № CDL-AD (2010)004).
		Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішення "Зубац проти Хорватії" (Zubac v. Croatia), № 40160/12, пункт 123), згідно з якою забезпечуючи юридичну визначеність суд гарантує дотримання принципу ефективного здійснення правосуддя.
		Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №560/17953/21, оскільки дане рішення стосується питання визначення виду судочинства (адміністративне чи цивільне) у межах якого має вирішуватись питання встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
		Зупинення провадження у справі врегульовано статтею 236 КАС України, якою передбачено, зокрема, що суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (пункт 5 ч. 1 ст. 236 КАС України).
		Керуючись вказаною нормою КАС України та з метою формування єдиної правозастосовної практики у подібних правовідносинах, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №560/17953/21 (провадження №К/990/37387/22) на підставі пункту 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.
		Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України
		 
		у х в а л и в :
		 
		Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог Міністерство оборони України, Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправним до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №560/17953/21.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
		 
		Суддя Морська Г.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...