Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/12752/23 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 17.10.2023. Зареєстровано: 17.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2023.
Дата набрання законної сили: 17.10.2023
Номер судового провадження: 1-кс/686/8112/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/12752/23 
		Провадження № 1-кс/686/8112/23
		 
		 
		      
		УХВАЛА
		 
		       
		 
		17 жовтня 2023 року м. Хмельницький
		 
		Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , заявника -адвоката  ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 19.06.2023р. про закриття кримінального провадження №12023243000001666,- 
		 
		 ВСТАНОВИВ:
		 
		Адвокат ОСОБА_3 в рамках вищезазначеного судового провадження в порядку ст. 75 КПК України заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , посилаючись на особисту заінтересованість у не розгляді скарги, яка полягає у недотриманні розумних строків та затягуванні розгляду справи. 
		 В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 таку заяву про відвід підтримав, посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 в позасудовому спілкуванні просила його відмовитись від такої скарги, затягує розгляд справи, посилаючись на ненадходження матеріалів кримінального провадження з слідчого відділу, однак, як він дізнався під час усного спілкування з керівництвом слідчого відділу, такі запити з суду не надходили.
		 Дослідивши матеріали провадження щодо обставин та підстав заявленого відводу, заслухавши думку заявника, приходжу до висновку що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у вищевказаному провадженні не підлягає задоволенню, оскільки обставин, на які посилається заявник в якості підстав для відводу, будь-яким доказами не підтверджуються та спростовуються наявними в матеріалах провадження запитами суду про витребування матеріалів кримінального провадження.
		За таких обставин, підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.ст.75-76 КПК України, судом не встановлено. 
		 Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,
		 
		 ПОСТАНОВИВ:
		 
		 В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4  у провадженні з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 19.06.2023р. про закриття кримінального провадження №12023243000001666  відмовити.
		 Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...