Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/358/23 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 18.10.2023. Зареєстровано: 19.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2023.
Дата набрання законної сили: 18.10.2023
Номер судового провадження: 33/913/358/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		 УХВАЛА
		про відкриття провадження у справі
		 
		18 жовтня 2023 року м.Харків Справа № 913/358/23
		 Провадження №33/913/358/23
		 
		Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця Муляра Романа Володимировича ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 )
		до відповідача Гірська обласна спеціальна школа (вул.Центральна, м.Гірське, буд.30, Попаснянський район, Луганська область, 93292)
		про стягнення 273 707 грн 84 коп.
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Фізича особа-підприємець Муляр Роман Володимирович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Гірської обласної спеціальної школи про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуги з постачання теплової енергії №3 від 31.12.2021 в сумі 273 707 грн 84 коп. за поставлену теплову енергію у березні 2022 року.
		В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на виконання укладеного договору, позивачем була поставлена теплова енергія (ДК 021:2015 код 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція) протягом січня, лютого та березня 2022 року, що підтверджується акт № 1 від 21.01.2022 та рахуноком № 1 від 21.01.2022 на суму 398 342 грн 66 коп., актом № 2 від 18.02.2022 та рахуноком № 2 від 18.02.2022 на суму 351 910 грн 08 коп., акт № 3 від 01.03.2022 та рахуноком № 3 від 01.03.2022 на суму 273 707 грн 84 коп. Оригінали актів за січень та лютий знаходяться у відповідача, який не повернув позивачу підписаний другий екземпляр.
		Разом з цим відповідач здійснив повну оплату за поставлену теплову енергію за січень та лютий 2022 року, водночас за поставку березня 2022 року відповідач не розрахувався, про що свідчить інформація згідно виписки з банківського рахунка позивача за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 та за період з 01.02.2022 по 12.10.2023, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість в сумі 273 707 грн 84 коп., яку позивач просить стягнути. 
		Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000 грн 00 коп.
		 
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
		Частиною 1 ст.176 ГПК України передбачено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
		Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
		Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
		Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
		Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
		Також ч.5 ст.252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		У даному випадку позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму основного боргу за поставлену теплову енергію у березні 2022 року в розмірі 273 707 грн 84 коп., що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 342 000 грн).
		Також у матеріалах справи клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутнє.
		Враховуючи предмет та ціну позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, складність категорії спору, а також обставини, які необхідно встановити суду під час його розгляду, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку про малозначність цієї справи та можливість здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, без проведення судових засідань, за наявними у справі матеріалами.
		 
		Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що 18.10.2023 набуває чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, частину шосту статті 6 Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
		Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
		Тож відповідачу слід зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.
		 Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
		2. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі наявності підстав, відповідачі можуть подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
		3. Відповідачу невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
		4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (вручення) його копії іншій стороні.
		5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. 
		6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. 
		 
		Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 18.10.2023 та оскарженню не підлягає.
		Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.
		 
		 
		Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Вих.№
		Надруковано 2 примірника:
		1-до справи;
		2-фізичній особі-підприємцю Муляр Роману Володимировичу (вул.Голосіївська, буд.13А, м.Київ, 03039)-реком. з повідом., 
		3- представнику позивача направлено до «Електронного кабінету»;
		4- Гірській обласній спеціальній школі (вул.Центральна, м.Гірське, буд.30, Попаснянський район, Луганська область, 93292)не направляється відповідно до інформації АТ «Укрпошта», направлено на електронну адресу school_gorsk@ukr.net + оголошення на сайт
		 
		Внесено до ЄДРСР 18.10.2023

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...