Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 711/7241/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку обов'язків.
Надіслано для оприлюднення: 18.10.2023. Зареєстровано: 19.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2023.
Дата набрання законної сили: 11.10.2023
Номер судового провадження: 1-кс/711/1969/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023252220000022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Придніпровський районний суд м.Черкаси    
		Справа № 711/7241/23
		Номер провадження 1-кс/711/1969/23
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 жовтня 2023 року м. Черкаси
		 
		Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 
		за участю: 
		секретаря судових засідань -                 ОСОБА_2 
		прокурора -                                         ОСОБА_3 
		підозрюваної -                                         ОСОБА_4 
		захисника -                                         ОСОБА_5 
		розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №42023252220000022 від 17.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, громадянки України, з повною вищою освітою, яка не є особою з інвалідністю, одруженої, перебуваючої на посаді адміністратора групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , 
		підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Заступник керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №42023252220000022 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.
		В обґрунтування клопотання зазначено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42023252220000022 від 17.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.
		З матеріалів вказаного кримінального провадження, вбачається, що 31.07.2023, близько 17 год. 30 хв., за попередньою домовленістю ОСОБА_4 зустрілася із ОСОБА_6 поблизу Уманського лікеро-горілчаного заводу, розташованого за адресою: м. Умань, вул. Успенська, 27. В ході вказаної зустрічі, ОСОБА_4 , ретельно маскуючи свою протиправну діяльність, повідомила ОСОБА_6 про необхідність розмовляти тихо, мотивуючи це можливістю документування їхньої зустрічі працівниками правоохоронних органів. Так, остання, переглянувши надані ОСОБА_6 копії документів, а саме: копію паспорта, довідку про проходження ВЛК та інші довідки, сказала, що надані документи ОСОБА_6 їй не потрібні, так як останньому виготовлять нові документи, з якими він матиме змогу безперешкодно виїхати за межі державного кордону України. Окрім того, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 про необхідність надати їй копії всіх сторінок паспорта громадянина України та запевнила ОСОБА_6 , що останньому не потрібно нікуди з`являтись та проходити медичні огляди у лікарів. 
		В ході вищевказаної зустрічі, 31.07.2023 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, перебуваючи поблизу з Уманським лікеро-горілчаним заводом, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , близько 17 год. 38 хв., отримала від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 5500 доларів США, які 31.07.2023 встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_6 для документування протиправної діяльності фігурантки, зокрема, в якості завдатку щодо вчинення обіцяних дій та неправомірних намірів ОСОБА_4 , а саме за здійснення нею впливу на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на голову та членів військово-лікарської комісії цього ж ІНФОРМАЦІЯ_4 за оформлення та видачу документів, які надають законні підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та перетин державного кордону України.
		Окрім того, в ході вказаної зустрічі, ОСОБА_4 висловила свої обурення, що ОСОБА_6 передав їй лише грошові кошти в сумі 5 500 доларів США, та наголосила на необхідність додатково надати їй грошові кошти в сумі 700 доларів США у строк не пізніше 10 робочих днів, мотивуючи це тривалістю виготовлення документів, а також повідомила про необхідність надання їй у строк до 01.08.2023 додатково 6 фотокарток ОСОБА_6 формату 3х4 см, копію закордонного паспорту, копію паспорта громадянина України та копію картки платника податків фізичної особи.
		У подальшому, 01.08.2023, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 зустрілась в парковій зоні по АДРЕСА_4 з ОСОБА_6 , забрала у останнього раніше обумовлені копії документів та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання для себе неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , додатково пообіцяла останньому за грошові кошти вплинути на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на голову та членів військово-лікарської комісії цього ж ІНФОРМАЦІЯ_4 за оформлення та видачу документів, які надають законні підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та перетину державного кордону України. 
		Також, в невстановлений на даний час в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на виконання попередніх домовленостей здійснила вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 та головою військово-лікарської комісії ОСОБА_7 , від яких отримала оформлені документи про непридатність ОСОБА_6 до військової служби під час мобілізації з виключенням з військового обліку у зв`язку з хворобою, при цьому ОСОБА_6 будь-якого медичного огляду не проходив та в м. Одеса впродовж липня-серпня 2023 року не перебував.
		14.08.2023 о 12 год. 55 хв. ОСОБА_4 , після передачі нею ОСОБА_6 довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 про непридатність до військової служби ОСОБА_6 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я останнього, та після отримання нею грошових коштів в сумі 700 доларів США, затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, її протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 700 доларів США, вилучено.
		Вказану неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 5 500 доларів США ОСОБА_4 отримала від гр. ОСОБА_6 для себе за позитивне вирішення нею питання, зокрема, за здійснення нею впливу на голову, членів військово-лікарської комісії та начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто осіб уповноважених на виконання функцій держави, на прийняття останніми рішення про визнання ОСОБА_6 непридатним до проходження військової служби за станом здоров`я, оформлення та видачу документів, які надають законні підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та перетин державного кордону України.
		Крім цього, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, з урахуванням вище викладених обставин, використовуючи правовий режим воєнного стану на території України, введений через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, шляхом усунення перешкод та наданням вказівок сприяла у незаконному переправленні через державний кордон України ОСОБА_6 , за наступних обставин.
		31.07.2023, близько 17 год. 30 хв., за попередньою домовленістю ОСОБА_4 зустрілася із ОСОБА_6 поблизу з Уманським лікеро-горілчаним заводом, розташованим за адресою: м. Умань, вул. Успенська, 27, під час якої, вона діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, віддала вказівку ОСОБА_6 перетнути державний кордон України впродовж 12 днів, після передачі нею обумовлених документів, які надають законні підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та перетин державного кордону України, при цьому, остання зазначила, що ОСОБА_6 за 2 дні до перетину ним державного кордону повинен попередити її про це в обов`язковому порядку, мотивуючи це необхідністю попередження зміни (особового складу) контрольно-пропускного пункту про запланований перетин ОСОБА_6 державного кордону України. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 повідомила про необхідність надання їй 700 доларів США за вирішення вказаного питання, та попередила, що у разі відмови від надання грошових коштів, ОСОБА_6 , навіть за наявності вказаних обумовлених документів, без її відома не зможе перетнути державний кордон України, нащо ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився.
		У подальшому, 01.08.2023, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 зустрілась в парковій зоні по вул. Незалежності в м. Умань з ОСОБА_6 , забрала у останнього раніше обумовлені копії документів та, реалізуючи свій злочинний умисел, віддала вказівку ОСОБА_6 перетнути державний кордон України, після передачі нею обумовлених документів, які надають законні підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та перетин державного кордону України, в контрольно-пропускному пункті «Паланка» та перетнути державний кордон в Республіку Молдова, нащо ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився.
		Також, 14.08.2023, близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 , зустрілась з ОСОБА_6 , в ході якої чітко окреслила подальші дії ОСОБА_6 та вказала на необхідність останньому в найкоротший термін перетнути державний кордон України. 
		Зокрема, в ході розмови ОСОБА_4 вказала ОСОБА_6, що останній повинен придбати квиток на автобус з Одеси до Молдови, виїхати за межі державного кордону України через контрольно-пропускний пункт «Паланка» та перетнути державний кордон в Республіку Молдова. Окрім того, ОСОБА_4 наголосила на тому, що за два дні до перетину державного кордону України ОСОБА_6 має про це обов`язково попередити її, щоб остання дізналась, які саме працівники будуть на зміні контрольно-пропускного пункту «Паланка», для можливості вирішення нею питання безперешкодного проходження митного контролю та сказала, що під час проходження останнього, ОСОБА_6 потрібно буде вийти з автобусу, на якому він прямуватиме, та після перевірки документів його пересадять на інший автобус, що буде прямувати до м. Кишинева, також сказала, що після того,як він прибуде до м. Кишинів, то може робити, що забажає.
		Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_6 про те, що документи, які нею надані ОСОБА_6 справжні, тобто офіційні. Разом з цим, попередила останнього, що у разі перетину державного кордону України та поставлення запитань представниками Державної прикордонної служби України щодо джерела походження документів, ОСОБА_6 повинен відповісти їм, що він нібито працює в м. Одеса, де йому представники роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 вручили повістку, на підставі якої він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 та пройшов військово-лікарську комісію, за результатами якої його визнано непридатним до проходження військової служби, після чого ним, тобто ОСОБА_6 , були отриманні зазначені документи.
		До того ж, ОСОБА_4 14.08.2023 неодноразово наголошувала ОСОБА_6 про необхідність перетину ним державного кордону України у строк до 17.08.2023, мотивуючи це перевіркою правоохоронних органів на вказаному напрямі роботи та вказівкою Президента України звільнення всіх керівників районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
		Після надання вищевказаних вказівок, спрямованих на безперешкодний перетин кордону України, ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 про непридатність до військової служби ОСОБА_6 № 146/2/57 від 05.07.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я останнього, чим також усунула перешкоду у перетині останнім державного кордону України, за що перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 , близько 12 год. 54 хв., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, отримала від гр. ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 700 доларів США, які 14.08.2023 встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_6 для документування протиправної діяльності фігурантки, відразу після чого ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.
		15.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: 
		-        в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України; 
		-        у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України шляхом усунення перешкод та наданням вказівок, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а фактичні обставини кримінального провадження, зазначені в указаному повідомленні про підозру.
		09.10.2023 рішенням керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, до трьох місяців, тобто до 15.11.2023.
		Ініціатор клопотання вказує, що причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, в тому числі матеріалами, здобутими за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
		Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16.08.2023, відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме до 12.10.2023 включно, з правом внесення застави в сумі 187 880 грн. та покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, у разі її внесення: 
		-        прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом (залежно від стадії розгляду);
		- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
		- заборонити спілкування із працівниками та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
		- заборонити спілкування зі свідком ОСОБА_6 ;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
		- носити електронний засіб контролю.
		Згідно цього ж судового рішення, вищевказані обов`язки в разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.
		В подальшому, у зв`язку із внесенням застави, 16.08.2023 ОСОБА_4 звільнено з під варти.
		Оскільки строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладних ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16.08.2023 на підозрювану ОСОБА_4 спливає 16.10.2023, а виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій без їх продовження ускладняється та може зашкодити збиранню доказів, існує об`єктивна необхідність продовжити обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на підозрювану вказаною ухвалою слідчого судді. 
		Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
		Прокурор вказує, що всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути виконані у двомісячний строк з моменту повідомлення особі про підозру з об`єктивних причин, зокрема, внаслідок складності провадження, дотримання процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації, навантаженості експертів експертних установ, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 , яку необхідно допитати в якості свідка та відібрати експериментальні зразки підписів, згідно відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження, 28.07.2023 виїхала за межі України та на даний час на територію України не повернулась, а ОСОБА_9 звільнений з військової служби та перебуває на лікуванні, у зв`язку з чим зазначені обставини ускладнюють проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що в свою чергу обґрунтовує наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
		Наявність ризиків визначених пунктами 1, 2, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України, які на теперішній час продовжують існувати, не зменшилися та обґрунтовуються наступним.
		Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , мають високий ступінь суспільної небезпеки, так як скоєні працівником Збройних Сил України, яка зобов`язана неухильно дотримуватися положень Конституції України, а також професійно виконувати свої службові обов`язки, відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
		Також, кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_4 зумовлені тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Крім цього, запобіжний захід застосовується для того, щоб підозрюваний (обвинувачений) не перешкоджав компетентному органу в перевірці обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину. Отже, на момент повідомлення особі про підозру існує лише припущення щодо її винуватості, для обґрунтування або спростування якого триває процедура збирання доказів.
		Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Так, на сьогоднішній день наша країна переживає один з найскладніших періодів в історії, коли питання незалежності та суверенітету перебуває на вустах у кожного свідомого громадянина та патріота, коли військовослужбовці приймають участь в стримані збройного агресії збройних сил російської федерації, захищають незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України від збройної агресії ворога, однак дії, які кваліфікуються ОСОБА_4 є аморальними та викликають реальний суспільний резонанс. Такі дії ОСОБА_4 свідчать про відсутність стимулюючих засобів запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, оскільки впродовж останнього часу на території України в засобах масової інформації щомісячно затримуються посадовці територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки під час отримання неправомірної вигоди.
		Кримінальне правопорушення, в тому числі у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за його вчинення санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
		Також, слід врахувати, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, отримала від військовозобов`язаного неправомірну вигоду в розмірі 5500 доларів США та 700 доларів США відповідно, а загалом 6200 доларів США Усвідомлюючи резонансність вказаної справи, настання можливої відповідальності, остання, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
		Крім того, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-23/9619-ДД встановлений факт невідповідності відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_7 на офіційному документі, зокрема, довідці військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 про непридатність до військової служби ОСОБА_6 № 146/2/57 від 05.07.2023 та тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я останнього, що у разі підтвердження іншими доказами, призведе до висунення нового обвинувачення ОСОБА_4 .
		Викладені обставини вказують про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховувавання від органів досудового розслідування та/або суду.
		Підозрювана ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки, як працівник Збройних Сил України, має стійкі професійні та особисті зв`язки з іншими працівниками в органах державної влади, в тому числі районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, що свідчить про те що, остання, не маючи відповідних обов`язків для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої повноваження та зв`язки для        знищення, приховання або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні. 
		Зокрема, до теперішнього часу з ІНФОРМАЦІЯ_7 на запит органу досудового розслідування не отримано: витяги з наказів (або копії наказів) про призначення на посаду начальника РТЦК, завірені належним чином копії службових обов`язків начальника РТЦК, відомості про перебування на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 гр. ОСОБА_6 .
		У разі, якщо строк дії раніше покладених судом на підозрювану обов`язків закінчиться ОСОБА_4 повернеться до місця служби, то існуватиме реальна загроза їхньої заміни та/чи знищення, передачі іншим особам, сповіщення осіб, зокрема осіб, на яких вчинявся вплив підозрюваною, які мають відношення до вказаних документів, а також вжиття ними заходів щодо їх приховування. Крім того, остання зможе вільно спілкуватися із колегами та знайомими та шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз зможе вмовити останніх змінити та/чи знищити запитувану інформацію, передати іншим особам, сповістити осіб, зокрема, колег підозрюваної, які мають відношення до запитуваної інформації, в тому числі щодо вжиття ними заходів щодо їх приховування, у зв`язку з чим, існує нагальна потреба у продовженні строку дії раніше покладених судом на підозрюваного обов`язків.
		Викладені обставини вказують про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
		Також, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема на свідка (заявника) ОСОБА_6 , свідків - понятих, які були присутні під час проведення обшуку та затримання останньої, а також осіб, які були присутніми під час його проведення, свідків - посадових осіб, зокрема начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким прийнято остаточне рішення про визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби, про що проставлено відповідні відмітки та підписи в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного; голову та лікарів ВЛК, якими було встановлено діагноз та наявність хвороб, що дають підстави для визнання особи непридатною для військової служби, яка жодного медичного обстеження не проходила, та в м. Одесі не перебував, у зв`язку з тим, що на даний час є реальні підстави вважати, що остання не маючи забороняючого обов`язку та стимулюючих засобів до заборони спілкуватись зі свідками, зможе на них незаконно впливати, шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження. Незважаючи на те, що частина вказаних осіб вже допитана, не виключається факт незаконного впливу ОСОБА_4 для зміни наданих, зазначеними особами показань.
		У разі, якщо строк дії раніше покладених судом на підозрювану обов`язків закінчиться, підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, спотворити інформацію щодо зміни інформації в примірниках документів, зокрема в книзі протоколів засідань військово-лікарської комісії з медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_7 , якою зафіксований облік осіб, що проходили медичний огляд ВЛК, актах обстеження медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_6 , який жодного медичного обстеження не проходив, а також в частині внесення змін достовірністю облікових даних у єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних, який ведеться територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.
		Викладені обставини вказують про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Ініціатор клопотання вказує, що з метою запобігання спробам з боку підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, знищення, приховання або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити строк покладених на неї обов`язків, визначених вказаною ухвалою слідчого судді в межах 3-х місячного строку досудового розслідування, тобто до 15.11.2023.
		В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та додатні до нього докази, та просив продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2023. Прокурор додатково зазначив, що вчинене підозрюваною кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, покладені на неї судом обов`язки не є надмірними та не обтяжують права підозрюваної, а тому просить продовжити строк покладення обов`язків на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, ризики, які були встановлені судом при обрані підозрюваній запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. 
		Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
		Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
		Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
		Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
		Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою
		Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.
		В судовому засіданні встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42023252220000022 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України. 
		15.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 (одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави) та ч. 3 ст. 332 КК України (сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України шляхом усунення перешкод та наданням вказівок, вчиненому з корисливих мотивів).
		16.08.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/5506/23) відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12.10.2023, а також визначено заставу у розмірі 70 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 187880 грн., у разі внесення якої ОСОБА_4 підлягала звільненню з-під варти.
		16.08.2023 ОСОБА_4 була звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням застави, тобто остання вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
		Відтак, відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2023, підозрювана ОСОБА_4 у разі внесення застави зобов`язана виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
		-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом (залежно від стадії розгляду);
		- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
		- заборонити спілкування із працівниками та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
		- заборонити спілкування зі свідком ОСОБА_6 ;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
		- носити електронний засіб контролю.
		Крім того, зазначеною вище ухвалою слідчого судді, вказані обов`язки покладено на підозрювану ОСОБА_4 на строк два місці, в межах строку досудового розслідування. 
		Постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 від 09.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023252220000022 від 17.07.2023 продовжено до 15.11.2023.
		Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
		Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
		Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.
		Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та з покладенням відповідних обов`язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, при цьому, слідчий суддя враховує, що з моменту застосування до підозрюваної альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, сплинуло майже два місяці, відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України забезпечить її належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.
		Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 , зокрема тяжкого кримінального правопорушення, а саме передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, досудове розслідування щодо якої не завершене. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.
		Під час оцінки виправданості втручання у права і свободи підозрюваної слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.
		На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2023 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 15.11.2023 включно.
		Керуючись ст. 7, 31, 177, 178, 194, 199, 369, 372 КПК України, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №42023252220000022 від 17.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно  ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.
		Продовжити строк дії обов`язків, покладених на  ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2023, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.11.2023 включно, а саме: 
		-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом (залежно від стадії розгляду);
		- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
		- заборонити спілкування із працівниками та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
		- заборонити спілкування зі свідком ОСОБА_6 ;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
		- носити електронний засіб контролю.
		Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, її захиснику, прокурору.
		Ухвала підлягає негайному виконанню.
		Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		 
		 
		Слідчий суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...