Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/27010/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано судом: 18.10.2023. Зареєстровано: 19.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2023.
Дата набрання законної сили: 20.10.2023
Номер судового провадження: 3/127/7249/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/27010/23 
		Провадження № 3/127/7249/23
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		"09" жовтня 2023 р.м. Вінниця
		Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173  2 КУпАП, -
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 25.08.2023 року близько 11:10 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного (ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою) та економічного (виганяв із квартири) характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди здоров`ю.
		ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявки останній не повідомляв.
		Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
		Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАПпідтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187277 від 25.08.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2023 року, рапортом реєстрації повідомлення про домашнє насильство, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 317811 від 25.08.2023 року.
		Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187277 від 25.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 25.08.2023 року близько 11:10 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного (ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою) та економічного (виганяв із квартири) характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди здоров`ю.
		Згідно протоколу прийняття заяви при вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2023 року, ОСОБА_2 просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який 25.08.2023 року близько 11:10 год. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно неї психологічне та економічне насильство.
		Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_1 , який 25.08.2023 року, близько 11:10 год., вчинив відносно неї психологічне (висловлювався нецензурною лайкою) та економічне (виганяв з квартири) насильство.
		З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено високий рівень небезпеки ОСОБА_1 .
		   У зв`язку із скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис на 3 доби.
		Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 25.08.2023 року вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, чим міг спричинити шкоду її здоров`ю.
		Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру, що полягають у нецензурних висловлюваннях та погрозах на адресу своєї матері ОСОБА_2 та економічного характеру (виганяв із дому) внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю. 
		Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173  2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (нецензурна лайка, погрози) та економічного характеру (виганяв із квартири), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
		При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
		Відповідно дост. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Керуючись ст.40-1,173-2,283,284, КУпАП, суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173  2 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.
		Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.
		Відповідно до ч. 1 ст.307та ч. 2 ст.308 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
		Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...