Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 361/9097/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 19.10.2023. Зареєстровано: 19.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2023.
Дата набрання законної сили: 21.11.2023
Номер судового провадження: 1-кп/361/1157/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023116130000808

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 361/9097/23
		провадження № 1-кп/361/1157/23
		19.10.2023
		 
		 
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		19 жовтня 2023 року місто Бровари
		Броварський міськрайонний суд Київської області
		у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
		розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12023116130000808 від 19.07.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за обвинуваченням: 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працююча, не інвалід, не депутат, не одружена, маюча на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима,-
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
		встановив
		22 червня 2023 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за своїм місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши через вікно, що на території стадіону Броварського ліцею № 9, розташованого поруч з її будинком, де проводили дозвілля місцеві мешканці з дітьми та який являється громадським місцем, між її чоловіком ОСОБА_5 та невідомою їй особою чоловічої статі відбувається суперечка та штурханина, та цей час біля них перебуває раніше не знайома їй ОСОБА_6 .
		В цей час ОСОБА_3 , покинувши своє місце проживання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, зневазі до оточуючих, маючи намір заподіяти тілесні ушкодження, діючи особливою зухвалістю, підбігла зі спини до раніше незнайомої ОСОБА_6 , схопила рукою за волосся та потягнула на себе, внаслідок чого остання впала спиною на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 сіла зверху на потерпілу та нанесла два удари кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя ОСОБА_6 , у результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді розлитого синця з елементами внутрішньошкірних крововиливів на лівій половині обличчя, які відповідно до висновку експерта по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
		Продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, перебуваючи у громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, який виразився у демонстративній неповазі до загальноприйнятих норм моралі, проявом безсоромності та демонструванні статевих органів, а саме ОСОБА_3 сидячи зверху на ОСОБА_6 , підняла свою спідницю та відвела свою нижню білизну в бік, після чого, почала демонструвати свої статеві органи потерпілій та намагалася доторкнутися статевими органами до обличчя останньої.
		Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
		Таким чином,  ОСОБА_3 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
		Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
		Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
		До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
		1) письмова заява  ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
		2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання  ОСОБА_3   своєї винуватості.
		Відповідно до заяви обвинуваченого  ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом. 
		ОСОБА_3 , згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме в тому, що 22 червня 2023 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, вона, перебуваючи за своїм місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши через вікно, що на території стадіону Броварського ліцею № 9, розташованого поруч з її будинком, де проводили дозвілля місцеві мешканці з дітьми та який являється громадським місцем, між її чоловіком ОСОБА_5 та невідомою їй особою чоловічої статі відбувається суперечка та штурханина, та цей час біля них перебуває раніше не знайома їй ОСОБА_6 .
		В цей час, покинувши своє місце проживання, вона підбігла зі спини до раніше незнайомої ОСОБА_6 , схопила рукою за волосся та потягнула на себе, внаслідок чого остання впала спиною на землю, потім, сіла зверху на потерпілу та нанесла два удари кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя ОСОБА_6 . Сидячи зверху на ОСОБА_6 , підняла свою спідницю та відвела свою нижню білизну в бік, після чого, почала демонструвати свої статеві органи потерпілій та намагалася доторкнутися статевими органами до обличчя останньої.
		ОСОБА_3 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.
		ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, також згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Потерпіла ОСОБА_6  згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, також згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		На підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Дослідивши матеріали кримінального провадження, поданого відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
		Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.
		Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.
		Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до кримінальних проступків.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 ,  відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття. активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини.
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
		Щодо особи обвинуваченого, суд враховує зокрема те, що ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, не одружена, має постійне місце проживання, не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталася.
		Санкцією ч.1 ст. 296 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань.
		Відповідно до положень Кримінального кодексу України усі види покарань класифікуються на менш і більш суворі, такий розподіл має універсальний характер і застосовується як при побудові санкцій статей Особливої частини КК, так і в практиці призначення покарань. В усіх без винятку альтернативних санкціях статей Особливої частини КК, передбачені в них види покарань перелічені в послідовності від менш суворого до більш суворого.
		Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
		У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
		Враховуючи те, що застосування покарання у вигляді обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, а застосування покарання у вигляді арешту суд вважає недоцільним, та приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченої покарання у виді штрафу.
		Враховуючи, що ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок, її особу, ступінь вини, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального проступку (не порушувала покладені на неї процесуальні обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування), суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 , покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, у виді штрафу.
		На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
		Кримінальним правопорушенням збитків не завдано.
		Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 7, 302, 381-382, 374, 392-395, 532 КПК України, суд -
		ухвалив:
		ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів, що становить - 17000 гривень.
		Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Відповідно до вимог ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Відповідно до вимог ч. 5 ст. 382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...