Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 305/1869/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: 20.10.2023. Зареєстровано: 20.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.10.2023.
Дата набрання законної сили: 20.10.2023
Номер судового провадження: 2-а/305/18/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 305/1869/23
		Номер провадження 2-а/305/18/23
		 
		ОКРЕМА УХВАЛА
		 
		   20.10.2023 року                                 м. Рахів
		Рухівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Вербещуку В.А., за участі: позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1  голови громадської організації «Антагонія» інвалідів та пенсіонерів ОСОБА_2 , інспектора СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Павлючка І.І., розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до інспектора Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Павлючка Івана Івановича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
		В С Т А Н О В И В:
		До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до інспектора Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Павлючка Івана Івановича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
		В обґрунтування позову зазначено, що 17.08.2023 року позивач ОСОБА_1 їдучи за кермом легкового автомобіля в зоні населеного пункту Кваси по вулиці Центральній, під`їхав до прикордонного блок поста де сформувалася колона машин, прикордонники перевіряли документи водіїв та пасажирів. Коли позивач під`їхав ближче до поста розщібнув пасок безпеки щоб взяти з бардачка документи, із-за того що в нього хворий спинний хребет не зміг би дістати з бардачка документи, якщо був би пристебнутий паском безпеки, коли під`їхав до прикордонника показав останньому паспорт і в той момент підійшов до ОСОБА_1 інспектор поліції Павлючок І.І., одразу сказав давайте свої документи, посвідчення водія, інспектор не представився, вимагав документи, на запитання для чого вам документи інспектор сказав, що ви їхали не пристебнутий паском безпеки і порушили ПДР. Позивач старався пояснити інспектору, що він розстебнув пасок безпеки вже на посту щоб дістати документи, але інспектор на пояснення не реагував, лише вимагав посвідчення водія порушуючи закон про поліцію. Інспектор не надав доказів порушення і не реагував на звернення до нього, що позивач хотів викликати свого представника щоб встановити законність вимоги інспектора. Позивач пояснював інспектору, що він інвалід і показував йому посвідчення інваліда, пояснював інспектору, що інвалід за станом здоров`я має право в населеному пункті не пристібатися паском безпеки. Всі пояснення інспектор ігнорував та лише вимагав посвідчення водія, Оскільки в машині була жінка з шестимісячною дитиною, яку позивач віз в лікарню, оскільки дитина хвора, дитина почала плакати бо було жарко в машині, навіть на це інспектор не реагував. Позивач вирішив надати інспектору своє посвідчення водія щоб скоріш поїхати і не стояти з хворою дитиною на жарі. Після чого інспектор поліції Павлючок І.І. випаса постанову про адміністративне правопорушення.
		Крім того, 10.10.2023 року, до початку розгляду справи, представник позивача подав до суду доповнення до позову, в яких просив суд винести окрему Ухвалу про невідповідність займаній посаді інспектора поліції ОСОБА_3 .
		З матеріалів справи вбачається, що інспектором СРПП РАхівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Павлючком І.І., 17.08.2023 року винесено постанову серії ЕАТ № 7544000 в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП,у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
		В оскарженій позивачем постанові серії ЕАТ № 7544000 від 17.08.2023 року зазначено: «17.08.2023 року в с. Кваси по вулиці Центральна водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Ягуар д.н.з. НОМЕР_1 не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3.в ПДР  порушення правил користування ремнями безпеки. ч. 5 ст. 121 КУпАП».
		Однак, під час судового розгляду справи, судом переглянуто диск із відеозаписом, зробленим нагрудною відеокамерою інспектора,під час знаходження автомобіля позивача на блокпосту прикордонної служби в межах населеного пункту Кваси Рахівського району Закарпатської області 17.08.2023 року. Із відеозапису вбачається, що позивач ОСОБА_1 стоїть на блок посту прикордонної служби, під час спілкування з водієм, інспектором не повідомлено водію, що здійснюється відео фіксація, не роз`яснено водію його права, не прийнято до уваги пояснення водія, не повідомлено водію яку саме норму ПДР України ним порушено, а лише після отримання персональних даних водія, інспектор повідомив позивачу, що на нього буде складено постанову за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
		Отже, інспектором СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Павлючком І.І. в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності зазначено про подію, яка не мала місця та, усупереч вимогам ст. ст. 247, 252 КУпАП,притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке останній не здійснював.
		Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
		Ураховуючи вищевикладене, а саме те що при винесенні постанови серії ЕАТ № 7544000 від 17.08.2023 року інспектором поліції СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Павлючком І.І. було допущено ряд порушень норм законів таких як Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про Національну поліцію», суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її на адресу начальника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для вжиття відповідних заходів реагування.
		Керуючись ст.ст. 166, 196, 208, 212, 254 КАС України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Надіслати окрему ухвалу на адресу начальника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, старшим інспектором СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Павлючком Іваном Івановичем.
		Про вжиті заходи повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги.
		   
		   Суддя                                     О.М.Попова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...