Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/8422/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Службова недбалість.
Надіслано судом: 20.10.2023. Зареєстровано: 20.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.10.2023.
Дата набрання законної сили: 06.11.2024
Результат оскарження 06.11.2024 Апеляційний суд міста Києва: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/754/265/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42015100030000103

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Номер провадження 1-кп/754/265/23 
		Справа№754/8422/18
		Вирок 
		Іменем України
		 
		       18 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого:                                     судді ОСОБА_1 
		за участю секретарів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015100030000103 від 08.07.2015 року відносно:
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -  
		з участю сторони обвинувачення             - прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
		з участю сторони захисту:                        - обвинуваченого  ОСОБА_7 , 
		- захисника ОСОБА_12 ,
		               
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з наступних підстав. 
		Так, відповідно до обвинувального акту, з урахуванням Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 07.04.2015 № 318, КП «Житлоінвестбуд-УКБ», оголошено (розміщено) на електронному торгівельному майданчику (для державних закупівель PROZORO) у мережі Інтернет «E-TENDER» тендерну пропозицію про проведення торгів «Роботи з реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейська проща», очікуваною вартістю 40 960 770 грн. 
		В подальшому за результатами проведеної процедури закупівель переможцем визначено КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва», з яким у подальшому 25.05.2015 року укладено договір №4/1079) на виконання «Роботи з реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в місті Києві. Веломаршрут Житловий масив Троєщина - Європейська площа» на суму 40 863 584,58 грн.
		Так, відповідно до п.6.1.3. вказаного договору на КП «Житлоінвестбуд- УКБ» покладено обов`язок забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт, передбачених договором. На виконання вказаного пункту договору №4/1079 від 25.05.2015 наказом директора КГІ «Житлоінвестбуд-УКБ» від 22.05.2015 №33 відповідальною особою зі здійснення технічного нагляду за ходом виконання робіт з реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві, веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейська площа» визначено заступника начальника відділу технічного нагляду КП «Житлоінвестбуд-УКБ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу технічного нагляду КП «Житлоінвестбуд-УКБ» на ОСОБА_7 покладено обов`язки, зокрема здійснення систематичного нагляду за якісним виконанням будівельних і спеціальних робіт у відповідності затвердженій технічній документації, БНІП та технічним умовам та проведення прийому цих робіт згідно акту (п. 2.6. посадової інструкції), проведення обмірів та прийому об`ємів виконаних робіт та при умові якісного їх виконання, оформлення актів для оплати цих робіт (п. 2.7. посадової інструкції).
		У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , будучи службовою особою КП «Житлоінвестбуд-УКБ», здійснюючи технічний нагляд за ходом виконання робіт з реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві, веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейська площа», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці на території м. Києва, належним чином не перевіривши виконання робіт підписав Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року, що був складений 31.07.2015 року КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва», тим самим засвідчивши факт відповідності робіт виконаних за вказаними актами умовам договору, нормам ДБН та ДСТУ.
		Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , будучи службовою особою КП «Житлоінвестбуд-УКБ», здійснюючи технічний нагляд за ходом виконання робіт з реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві, веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейська площа», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці на території м. Києва, належним чином не перевіривши виконання робіт підписав Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року, що був складений 31.07.2015 року КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва», тим самим засвідчивши факт відповідності робіт виконаних за вказаними актами умовам договору, нормам ДБН та ДСТУ.
		Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , будучи службовою особою КП «Житлоінвестбуд-УКБ», здійснюючи технічний нагляд за ходом виконання робіт з реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві, веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейська площа», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці на території м. Києва, належним чином не перевіривши виконання робіт підписав Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року, що був складений 31.07.2015 року КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва», тим самим засвідчивши факт відповідності робіт виконаних за вказаними актами умовам договору, нормам ДБН та ДСТУ.
		Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , будучи службовою особою КП «Житлоінвестбуд-УКБ», здійснюючи технічний нагляд за ходом виконання робіт з реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві, веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейська площа», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці на території м. Києва, належним чином не перевіривши виконання робіт підписав Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року, що був складений 31.07.2015 року КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва», тим самим засвідчивши факт відповідності робіт виконаних за вказаними актами умовам договору, нормам ДБН та ДСТУ.
		Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , будучи службовою особою КП «Житлоінвестбуд-УКБ», здійснюючи технічний нагляд за ходом виконання робіт з реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві, веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейська площа», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці на території м. Києва, належним чином не перевіривши виконання робіт підписав Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року, що був складений 11.08.2015 року КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва», тим самим засвідчивши факт відповідності робіт виконаних за вказаними актами умовам договору, нормам ДБН та ДСТУ.
		Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , будучи службовою особою КП «Житлоінвестбуд-УКБ», здійснюючи технічний нагляд за ходом виконання робіт з реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві, веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейська площа», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці на території м. Києва, належним чином не перевіривши виконання робіт підписав Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року, що був складений 11.08.2015 року КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва», тим самим засвідчивши факт відповідності робіт виконаних за вказаними актами умовам договору, нормам ДБН та ДСТУ.
		Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , будучи службовою особою КП «Житлоінвестбуд-УКБ», здійснюючи технічний нагляд за ходом виконання робіт з реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві, веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейська площа», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці на території м. Києва, належним чином не перевіривши виконання робіт підписав Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року, що був складений 28.08.2015 року КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва», тим самим засвідчивши факт відповідності робіт виконаних за вказаними актами умовам договору, нормам ДБН та ДСТУ.
		Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , будучи службовою особою КП «Житлоінвестбуд-УКБ», здійснюючи технічний нагляд за ходом виконання робіт з реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві, веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейська площа», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці на території м. Києва, належним чином не перевіривши виконання робіт підписав Акт № 13 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року, що був складений 21.09.2015 року КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва», тим самим засвідчивши факт відповідності робіт виконаних за вказаними актами умовам договору, нормам ДБН та ДСТУ.
		Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , будучи службовою особою КП «Житлоінвестбуд-УКБ», здійснюючи технічний нагляд за ходом виконання робіт з реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві, веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейська площа», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці на території м. Києва, належним чином не перевіривши виконання робіт підписав Акт № 15 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року, що був складений 21.09.2015 року КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва», тим самим засвідчивши факт відповідності робіт виконаних за вказаними актами умовам договору, нормам ДБН та ДСТУ.
		Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , будучи службовою особою КП «Житлоінвестбуд-УКБ», здійснюючи технічний нагляд за ходом виконання робіт з реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві, веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейська площа», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці на території м. Києва, належним чином не перевіривши виконання робіт підписав Акт № 17 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року, що був складений 23.10.2015 року КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва», тим самим засвідчивши факт відповідності робіт виконаних за вказаними актами умовам договору, нормам ДБН та ДСТУ.
		Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , будучи службовою особою КП «Житлоінвестбуд-УКБ», здійснюючи технічний нагляд за ходом виконання робіт з реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві, веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейська площа», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці на території м. Києва, належним чином не перевіривши виконання робіт підписав Акт № 20 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року, що був складений 30.11.2015 року КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва», тим самим засвідчивши факт відповідності робіт виконаних за вказаними актами умовам договору, нормам ДБН та ДСТУ.
		При цьому вартість виконаних робіт за вказаними актами становить 5 162 134,97 грн., в тому числі: 299 824,54 грн. - вартість виконання робіт із влаштування асфальтобетонних покриттів в прямих витратах та 4 862 310,43 грн.(з ПДВ) - вартість сумішей асфальтобетонних гарячих щільних піщаних.
		Проте, в ході досудового розслідування встановлено, що роботи з влаштування покриттів із гарячих асфальтобетонних щільних піщаних сумішей по вищезазначених актах прийму передачі виконаних робіт виконані згідно Договору № 4/1079 від 25.05.2015, укладеному щодо реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві «Веломаршрут Житловий масив Троєщина - Європейська площа», не відповідають вимогам державних будівельних норм, а саме:
		-коефіцієнт ущільнення шару покриття не відповідає вимогам п. 21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги»;
		-зерновий склад мінеральної частини гарячої асфальтобетонної суміші (АСГ.Пщ.Щ.Г. НП І) не відповідає вимогам п. 5.2.1 ДСТУ Б.В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови» (з урахуванням зміни №1).
		При цьому згідно з п. 22.2 ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги» при прийманні закінчених робіт використовується метод порівняння фактичних значень контрольованих показників в кінцевій продукції з проектними і допустимими їх значеннями. Якщо хоч один з показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню.
		Таким чином органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 неналежно виконуючи свої службові обов`язки зі здійснення технічного нагляду виконання робіт згідно Договору № 4/1079 від 25.05.2015, укладеному щодо реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві «Веломаршрут Житловий масив Троєщина - Європейська площа», через несумлінне ставлення до них, завдав інтересам територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради майнової шкоди у розмірі 5 162 134,97 грн., шляхом внесення до актів прийому передачі виконаних робіт відомостей про відповідність таких робіт нормам ДБН та нормам ДСТУ, належним чином не перевіривши виконання робіт, що і стало підставою перерахування бюджетних коштів підряднику.
		Дії ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
		Допитавши обвинуваченого та свідків, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку про виправдування обвинуваченого ОСОБА_7 за висунутим йому обвинуваченням з наступних підстав.
		Так, в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України не визнав та показав суду, що з 22.10.1992 року працював по технічному нагляду. У 2002 році перейшов працювати в КП «Житлоінвестбуд», у 2020 році вийшов на пенсію, загалом пропрацював інженером по технагляду 27 років, зокрема у КП «Житлоінвестбуд» з 20.08.2002 до 09.01.2020 року. У його обов`язки входило забезпечення якості та об`єму виконання робіт. КП «Житлоінвестбуд» будувало веломаршрут «Європейська площа - Троєщина», об`єкт протяжний, але не складний. Все покриття вказаного маршруту робили під асфальтоукладач, вручну нічого не робили, якість була дуже гарна. На час проведення будівельних робіт нормативне регулювання до велодоріжок було відсутнє. 1 (перша) експертиза під час здійснення досудового розслідування була проведена у березі 2017 року, зі спливом 2 (двох) років після укладки покриття, на той час якість вже змінилась. Всі роботи проводились згідно поєкту. Інженерний нагляд здійснювався візуальний, якість асфальтобетону підтверджувалась відповідними сертифікатами. Проєкт передбачав реконструкцію старого покриття. Роботи з укладки асфальту проводились у липні-вересні 2015 року. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що у 2015 році перевівся на роботу в КП ШЕУ Деснянського району м. Києва, на посаду заступника директора. У 2015 році будувалась велодоріжка за маршрутом «Троєщина - Європейська площа». ОСОБА_7 був відповідальний по технічному нагляду за виконанням робіт. Все робилось в межах нормативів. Так як державних будівельних норм по велодоріжках на той час не існувало, ДП «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна» надав їм відповідь на запит по необхідних нормативах. Асфальт на об`єкт привозився сертифікований. У жовтні-листопаді 2015 вже там не працював, прийшов на роботу у травні 2015 року. Порушень будівництва виявлено не було. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що у 2016 році працював на посаді начальника відділу Державної аудиторської служби України, проводили ревізію КП «Житлоінвесбуд-УКБ» за 2013-2016 роки. Під час ревізії було встановлено, що з даним підприємством було укладено договір по велодоріжкам, були надані відповідні документи. Під час ревізії були досліджені акти виконаних робіт, згідно Акту ревізії порушень виявлено не було. Під час проведення ревізії у Актах виконаних робіт та показниках кошторису розбіжностей не встановлено. 
		Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_15 , який проводив дослідження та складав висновок експерта комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1104/21-49/1105/21-72/29308?29312/21-49/29336/21-72 від 22.10.2021 року, показав суду, що брав безпосередню участь у огляді ділянки при проведенні експертизи. ОСОБА_7 приймав участь як експерт за громадських засадах, це відображено в акті, хто залучав останнього, не знає. ОСОБА_7 показав їм де конкретно, на якій ділянці проводились роботи. Також приймав участь представник КП «Житлоінвесбуд-УКБ». Присутність ОСОБА_7 ніяк не впливала на проведення та результати експертизи. Під час проведення комплексної експертизи, аналіз попередніх експертиз ними не проводився. Вимоги до якості і кількості суміші регламентовані іншими документами, а не державними будівельними нормами (ДБН). До цих пір чітких вимог до велодоріжок немає, є тільки нові рекомендаційні норми. В ДБН 2.3-4 містяться тільки загальні фрази. Під час дослідження об`єкта експертизи обстежили весь веломаршрут від Європейської площі до ринку «Троєщина». Фізико-механічний аналіз суміші не проводився, так як це питання перед ними не стояло та це і дуже проблематично,оскільки потрібно відібрати 9 кг. суміші, що роблять спеціалізовані лабораторії, потрібно провести велику кількість кернувань на різних ділянках. Велодоріжка і автомобілі дороги - це різні конструктивні елементи, станом на 2015 рік була нормативна колізія. Також, експерт зазначив, що при прийманні робіт керни можна робити протягом від 1 до 6 місяців після виконання робіт. 
		Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 , яка проводив дослідження та складала висновок експерта комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1104/21-49/1105/21-72/29308?29312/21-49/29336/21-72 від 22.10.2021 року, показала суду, що на об`єкт дослідження не виходила. На сторінці 37 висновку експертизи викладено проведений нею як експертом аналіз, згідно якого заборгованість до досліджуваному об`єкту відсутня, роботи виконані згідно документів. 
		Відповідно до ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Даний обов`язок закону стороною обвинувачення належним чином не був виконаний. Свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , неодноразово викликалась в судові засідання. Судом було вжито всі можливі заходи для забезпечення явки в судове засідання вказаного свідка. З метою дотримання розумних строків розгляду, судом було встановлено стороні обвинувачення процесуальний строк для забезпечення вказаних свідків обвинувачення в судове засідання для їх безпосереднього допиту в суді. Між тим, сторона обвинувачення не забезпечила явку даних свідків в судове засідання та не повідомила суду про вжиття будь-яких заходів з указаною метою.
		Крім того, в судовому засіданні судом досліджені надані стороною обвинувачення такі письмові докази:
		-Копія Підрядного Договору № 4/1079 від 25.05.2015 року, з додатками, на виконання робіт з реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві. Веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейська площа», укладений між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (Замовником) та Комунальним підприємством «Шляхове-експлуатаційне управління по ремонту та управлінню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва» (Підрядником). Згідно п. 3.1 даного Договору загальна договірна вартість робіт, згідно розрахунку договірної ціни, складає 40 863 584,58 грн. (з ПДВ). Ціна договору є твердою. Пунктом 3.5 Договору № 4/1079 передбачено, що фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником виконаних робіт на підставі документів по обліку в будівництві (форма № КБ-2в, № КБ-3). Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних робіт (пункт 4.1 Договору). Передача робіт підрядником і приймання її Замовником оформлюється актом приймання-передачі. Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між Сторонами (п. 4.4 Договору № 4/1079);
		-Копія Додаткової угоди № 1 від 27.05.2015 до Договору №4/1079 від 25.05.2015 року на виконання робіт з реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві. Веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейська площа» про порядок перерахування коштів за роботи у 2015-2016 роках, а також зміни в строках завершення робіт. До даної додаткової угоди надано календарний графік виконання робіт, графік фінансування;
		-Копія Додаткової угоди № 2 від 28.05.2015 до Договору №4/1079 від 25.05.2015 року на виконання робіт з реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві. Веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейська площа» - угода про перерахування коштів у сумі 40 863 584,58 грн. з ПДВ;
		-Копія Додаткової угоди №3 від 16.11.2015 до Договору № 4/1079 від 25.05.2015 на виконання робіт з реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві. Веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейська площа» - угода про перерахування коштів у сумі 40 863 584,58 грн. з ПДВ;
		-Копія Додаткової угоди №4 від 13.05.2016 до Договору № 4/1079 від 25.05.2015 року на виконання робіт з реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві. Веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейська площа» - угода про перерахування коштів у сумі 40 863 584,58 грн. з ПДВ, початок виконання робіт - травень 2015;
		-Копія Додаткової угоди №5 від 02.06.2016 до Договору № 4/1079 від 25.05.2015 року на виконання робіт з реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві. Веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейська площа» - угода про перерахування коштів ) сумі 40 863 584,58 грн. з ПДВ;
		-Копія Кошторисної документації по об`єкту дослідження містить локальний кошторис та підсумкову відомість ресурсів до нього;
		-Копія Експертного звіту від 06.04.2015 №28-0017-15-А за робочим проєктом «Реконструкція та будівництва вулично-дорожньої мережі в частин створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві. Веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейські площа». В якому зазначено, що за результатами огляду проектної документації і зняття зауважень, вказано, що зазначена документація розроблена відповідно вихідних даних, з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, пожежної безпеки, кошторисної частини проекту і може буті затверджена в установленому порядку;
		-Копії Актів на закриття прихованих робіт на «Реконструкція та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві. Веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейська площа»;
		-Копії Актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) на об`єкт «Реконструкція та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м, Києві. Веломаршрут «Житловий масив Троєщина - Європейська площа» до Договору № 4/1079 від 25.05.2015, а саме: за 2015рік - всього на суму 10 833 254,31 грн., в т.ч.: акт № 1 за липень на суму 671 730,29 грн.; акт № 2 за липень на суму 792 040,55 грн.; акт № 3 за липень на суму 564 846,96 грн.; акт № 4 за серпень на суму 557 204,47 грн.; акт № 5 за липень на суму 545 580,36 грн.; акт № 6 за серпень на суму 1519 589,05 грн.; акт № 7 за серпень на суму 1 163 475,42 грн.; акт № 8 за серпень на суму 542 149,22 грн.; акт № 9 за серпень на суму 118 044,02 грн.; акт № 10 за серпень на суму 111182,22 грн.; акт № 11 за серпень на суму 394 597,62 грн.; акт № 12 за серпень на суму 38 657,98 грн.; акт № 13 за вересень на суму 529 515,80 грн.; акт № 14 за вересень на суму 89 881,70 грн.; акт № 15 за вересень на суму 1 254 600,42 грн.; акт № 16 за жовтень на суму 208 364,78 грн.; акт № 17 за жовтень на суму 300 686,72 грн.; акт № 18 за жовтень на суму 109 239,22 грн.; акт № 19 за жовтень на суму 410 883,34 грн.; акт № 20 за жовтень на суму 38 762,96 грн.; акт № 17 за листопад на суму 10 069,99 грн.; акт № 18 за листопад на суму 21 740,66 грн.; акт № 19 за листопад на суму 4 904,21 грн.; акт № 20 за листопад на суму 46 392,41 грн.; акт № 21 за листопад на суму 168 770,29 грн.; акт № 22 за листопад на суму 116 203,49 грн.; акт № 23 за листопад на суму 54 777,40 грн.; акт № 24 за листопад на суму 92 790,12 грн.; акт № 25 за листопад на суму 197 633,66 грн.; акт № 26 за листопад на суму 6 446,88 грн.; акт № 27 за грудень на суму 65 573,68 грн.; акт № 28 за грудень на суму 86 918,42 грн.; за 2016 рік - всього на суму 2 950 163,22 грн., в т.ч.: акт № 29 за липень на суму 845 918,42 грн.; акт № 30 за липень на суму 1 282 711,70 грн.; акт № 31 за липень на суму 822 370,84 грн.;
		-Копії Акту відбору зразків від 20.03.2017 № 223-231 та протоколів випробування № 223-232 ДП «Дорцентр» щодо дослідження асфальтобетонних кернів.
		-Копії договорів субпідряду та додаткові угоди до них, укладені на виконання робіт по Договору № 4/1079 з реконструкції та будівництва Веломаршруту «Житловий масив Троєщина - Європейська площа» зі сторонніми організаціями;
		-Копія Акту ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Житлоінвестбуд-УКБ» від 05.06.2016 № 06-21/56, згідно якого КП «Житлоінвестбуд-УКБ» (за даними бухгалтерського обліку) розрахувалось з КП «Шляхове-експлуатаційне управління по ремонту та управлінню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва» за отримані будівельні роботи в повному обсязі. Оплату проведено за рахунок коштів місцевого бюджету по КФК 150101 «Капітальні вкладення», КЕКВ 2310 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям). Перевіркою питання правильності застосування Підрядником (КП «Шляхове-експлуатаційне управління по ремонту та управлінню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва») в актах ф. №КБ-2в, усереднених показників для визначення розміру адміністративних витрат та кошторисного прибутку, порушень не встановлено;
		-Копії оборотно-сальдової відомості та картки рахунку 634 «Розрахунки з підрядниками» КП «Житлоінвестбуд-УКБ» по контрагенту КП «Шляхове-експлуатаційне управління по ремонту та управлінню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва» за період з 01.05.2015 по 31.12.2016;
		-Копії виписок по рахунку КП «Житлоінвестбуд-УКБ» за період з 06.06.2016 по 26.12.2016 стосовно руху коштів щодо оплати КП «Житлоінвестбуд-УКБ» виконання робіт відповідно до Договору № 4/1079 на рахунок підрядника КП «Шляхове-експлуатаційне управління по ремонту та управлінню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва»;
		-Копії актів звірки взаєморозрахунків УКП «Житлоінвестбуд-УКБ» з КП «Шляхове-експлуатаційне управління по ремонту та управлінню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва» за Договором № 4/1079, згідно яких станом на 01.01.2017 заборгованість КП «Житлоінвестбуд-УКБ» перед КП «Шляхове-експлуатаційне управління по ремонту та управлінню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва» по розрахунках за Договором № 4/1079 від 25.05.2015, - відсутня;
		-Висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 19.06.2017 № 5185/5186/16-42, згідно якого встановлено, що роботи з влаштування покриттів із гарячих асфальтобетонних щільних піщаних сумішей по: вул. Оноре де Бальзака (правий та лівий проїзди); вул. Проспект Генерала Ватутіна (правий та лівий проїзди); вул. Труханівська; схилах «Хрещатого парку» виконанні згідно договору №4/1079 від 25.05.2015, укладеному щодо реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві «Веломаршрут Житловий масив Троєщина - Європейські площа», не відповідають вимогам державних будівельних норм, а саме: коефіцієнт ущільнення шару покриття не відповідає вимогам п. 21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги»; зерновий склад мінеральної частини гарячої асфальтобетонної суміші (АСГ.Пщ.Щ.Г. НП І) не відповідає вимогам п. 5.2.1 ДСТУ Б.В.2.7- 119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови» (з урахуванням зміни №1). Згідно з п. 22.2 ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги» при прийманні закінчених робіт використовується метод порівняння фактичних значені контрольованих показників в кінцевій продукції з проектними і допустимими їх значеннями. Якщо хоч один з показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню і потребує необхідної доробки. Вартість будівельних робіт виконаних у невідповідності до вимог державних будівельних норм складає - 5 162 134, 97 грн., в тому числі: 299 824,54 грн. - вартість виконання робіт із влаштування асфальтобетонних покриттів в прямих витратах та 4 862 310,43 грн.(з ПДВ) - вартість сумішей асфальтобетонних гарячих щільних піщаних. В той же час, встановити та перевірити повний перелік , об`єми та вартість будівельних робіт, фактично виконаних при будівництві та реконструкції об`єкта «Веломаршрут житловий масив Троєщина - Європейська площа» в м. Києві з врахуванням обсягу наданої на дослідження проектної, кошторисної та звітної документації, експертам не вбачалось можливим. 
		-Висновок експерта почеркознавчої експертизи № 8-4/421 від 16.03.2018, згідно якого підпис та рукописний текст «обсяги підтверджую» в Акті № 1 приймання виконання будівельних робіт за липень 2015; в Акті № 2 приймання виконання будівельних робіт за липень 2015; в Акті № 3 приймання виконання будівельних робіт за липень 2015; в Акті № 5 приймання виконання будівельних робіт за липень 2015; в Акті № 4 приймання виконання будівельних робіт за серпень 2015; в Акті № 6 приймання виконання будівельних робіт за серпень 2015, а також підпис в графі «технагляд» в Акті № 7 приймання виконання будівельних робіт за серпень 2015; в Акті № 13 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2015; в Акті № 15 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2015; в Акті № 17 приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2015; в Акті № 20 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2015, - виконані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
		-Висновок експертів комісійної судово-економічної експертизи № 27547/27258/19-72/17793/17794/20-72 від 16.07.2020, згідно якого за результатами дослідження документів в матеріалах провадження, завдання збитків державним інтересам під час виконання робіт згідно Договору № 4/1079 від 25.05.2015, укладеному щодо реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві «Веломаршрут Житловий масив Троєщина - Європейські площа», - не вбачається; 
		-Висновок експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 754/8422/18 від 22.10.2021 року № 1104/21-49/1105/21-71/29308:29312/21-49/29336/21-72, згідно якого перелік, об`єм та вартість фактично виконаних робіт по договору №4/1079 від 25.05.2015, укладеному щодо реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві «Веломаршрут Житловий масив Троєщина - Європейська площа», роботи які можливо було перевірити на момент проведення натурного огляду об`єкта дослідження, в цілому відповідають наданим актам приймання виконаних робіт форми КБ-2в. Під час виконання робіт по договору №4/1079 від 25.05.2015, укладеному щодо реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві «Веломаршрут Житловий масив Троєщина - Європейська площа», завдання збитків державним інтересам не вбачається. Перелік, об`єм та вартість фактично виконаних робіт по договору №4/1079 від 25.05.2015, укладеному щодо реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві «Веломаршрут Житловий масив Троєщина - Європейська площа», які можливо було перевірити на момент проведення натурного огляду в цілому відповідають наданим актам приймання виконаних робіт форми КБ-2в, то завдання збитків державним інтересам та визнання їх розміру, документально не підтверджується.
		При цьому, суд оцінює критично та не приймає до уваги Висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 19.06.2017 № 5185/5186/16-42, яким встановлено, що вартість будівельних робіт виконаних у невідповідності до вимог державних будівельних норм складає - 5 162 134, 97 грн., в тому числі: 299 824,54 грн. - вартість виконання робіт із влаштування асфальтобетонних покриттів в прямих витратах та 4 862 310,43 грн.(з ПДВ) - вартість сумішей асфальтобетонних гарячих щільних піщаних, оскільки вказані твердження повністю спростовані висновками судових експертиз, призначених під час судового розгляду даного кримінального провадження за клопотаннями учасників судового провадження, а саме: Висновком експертів комісійної судово-економічної експертизи № 27547/27258/19-72/17793/17794/20-72 від 16.07.2020, а також Висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 754/8422/18 від 22.10.2021 року № 1104/21-49/1105/21-71/29308:29312/21-49/29336/21-72, згідно яких завдання збитків державним інтересам та визнання їх розміру, документально не підтверджується. 
		Крім того, суд вважає безпідставними та не приймає до уваги доводи сторони обвинувачення стосовно недопустимості як доказу Висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 754/8422/18 від 22.10.2021 року № 1104/21-49/1105/21-71/29308:29312/21-49/29336/21-72, з тих підстав, що під час проведенні даної експертизи брав участь як експерти на громадських засадах обвинувачений ОСОБА_7 , оскільки вважає, що присутність обвинуваченого на місці проведення огляду експертом об`єкту дослідження, а саме: велосипедного маршруту в м. Києві «Веломаршрут Житловий масив Троєщина - Європейська площа», жодним чином не вплинуло та не могло вплинути на результат такого огляду так як останній не мав фізичної можливості будь-яким чином вплинути на матеріальний стан об`єкту дослідження, який є нерухомими майном. Даний висновок суду підтверджено і судовим експертом  ОСОБА_15 , який проводив дослідження та складав висновок експерта комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1104/21-49/1105/21-72/29308?29312/21-49/29336/21-72 від 22.10.2021 року та брав безпосередню участь у огляді ділянки при проведенні експертизи.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України однією з обставин, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні є винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
		В ході судового розгляду суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 дійшла неправильного висновку про доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
		Так, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад передбаченого КК України злочину, тобто наступні елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
		Підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, є службова недбалість, тобто невиконання бо неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
		З об`єктивної сторони службову недбалість характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3) причинний зв`язок між вказаним діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.
		Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових, обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.
		Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі.
		Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби.
		Відповідальність за ст. 367 КК України настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені у зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків тієї службової особи, іншими словами, якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.
		Для наявності складу службової недбалості слід встановити, що службова особа мала реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки. Визначення можливості (чи неможливості) виконання нею своїх обов`язків здійснюється за допомогою відповідних об`єктивних та суб`єктивних факторів. До об`єктивних факторів належать зовнішні умови, в які поставлена службова особа (забезпечення охорони матеріальних цінностей, наявність транспорту чи людських ресурсів), а до суб`єктивних - особливості цієї особи (її фізичні дані, ступінь інтелектуального розвитку, наявність спеціальних знань, досвіду роботи тощо).
		Кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, є спричинення тяжких наслідків.
		Для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 367 КК України необхідно встановити дію або бездіяльність службової особи, тяжкі наслідки, завдані дією або бездіяльність службової особи, та причинний зв`язок між вказаними діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.
		У своїх рішеннях у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року (п. 65) ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
		Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови, доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
		Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
		Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, підстав вважати доведеним поза розумним сумнівом, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи службовою особою КП «Житлоінвестбуд-УКБ», неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам,  немає, тому відповідно в діях обвинуваченого відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з чим обвинуваченого слід виправдати.
		При цьому суд враховує, що сторона обвинувачення вважає, що саме Київська міська рада є потерпілою особою у даному кримінальному провадженні, якому завдано збитки та від імені Київської міської ради прокуратурою в даному кримінальному провадженні подано цивільний позов про стягнення із ОСОБА_7 на користь Київської міської ради матеріальну шкоду в сумі 5 162 134,97 грн.
		Разом з тим, під час судового розгляду кримінального провадження від представників Київської міської ради неодноразово надходили повідомлення про те, що Київською міською радою не було подано заяву про залучення до кримінального провадження № 42015100030000103 як потерпілого та не було надано письмову згоду на залучення у якості потерпілого до зазначеного кримінального провадження. Відтак, відсутні правові підстави для направлення представника даної установи в судове засідання для участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 . 
		Відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
		Оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, цивільний позов, заявлений стороною обвинувачення в інтересах держави, в особі Київської міської ради, до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 5 162 134,97 грн., слід залишити без розгляду.
		Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. 
		Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України  та виправдати в зв`язку з відсутністю у діях останнього складу даного кримінального правопорушення.
		Цивільний позов Деснянської окружної прокуратури міста Києва, в інтересах держави, в особі Київської міської ради, до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 5 162 134,97 грн., - залишити без розгляду. 
		Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Головуючий:                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...