Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 646/2309/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 20.10.2023. Зареєстровано: 20.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.10.2023.
Дата набрання законної сили: 04.12.2023
Номер судового провадження: 1-кп/646/362/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023220000000110

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 646/2309/23 
		№ провадження 1-кп/646/362/2023 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		/повний текст/
		20.10.2023                                                                              м. Харків
		 
		Червонозаводський районний суд м. Харкова 
		у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22023220000000110 від 16.01.2023 за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виползово, Бологовського району, Калінінської області, Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,- 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		захисника - адвоката  ОСОБА_5 , 
		 
		встановив:
		 
		22 лютого 2022 року Президент російської федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил рф за межами рф, яке було задоволено.
		Так, 24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента російської федерації ОСОБА_6 , російська федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили рф та Федеральну службу військ національної гвардії російської федерації.
		24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено та який зокрема діяв в період 24.02.2022-09.09.2022.
		Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, зокрема у період з 24.02.2022 по 09.09.2022 м. Куп`янськ, Харківської області, представниками збройних сил та інших державних органів російської федерації взято під контроль будівлі і споруди, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі.
		03.06.2022 у м. Куп`янськ, Харківської області згідно наказу голови «временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_7 №2/22 на тимчасово окупованих територіях Харківської області в інтересах держави-агресора Російської Федерації всупереч законодавству України утворено окупаційну адміністрацію - «Временную гражданскую администрацию Харьковской области». Також, 11.06.2022 згідно наказу голови «Временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_7 №11/22 затверджено структуру її виконавчих органів, серед яких «Управление внутренних дел» - незаконний правоохоронний орган, створений на тимчасово окупованій території, що фактично розпочав свою діяльність у період червня 2022 року.
		Крім того, 05.07.2022 відповідно до наказу №УГ-28/22 затверджено «Положение об Управлении внутренних дел Временной Гражданской администрации Харьковской области», згідно якого закріплено статус вказаного органу як правоохоронного органу з територією обслуговування в межах тимчасово окупованих територій Харківської області.
		18.07.2022 головою «Временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_7 видано наказ №УГ-55/22 від 18.07.2022 щодо перейменування назви вказаного незаконного органу в «Военно-гражданскую администрацию Харьковской области» (далі - «ВГА Харьковской области»). Зміна назви органів здійснено з врахуванням повного правонаступництва із збереженням прийнятих ними реквізитів та організаційно-штатної структури відповідно до п. 3 вказаного наказу.
		У громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перебування на території м. Куп`янськ, Харківської області, у період червня 2022 року, виник злочинний умисел, направлений на добровільне зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
		Так, встановлено, що з метою реалізації вищевказаного протиправного умислу, ОСОБА_3 у період з червня 2022 року по 05 липня 2022 року надав представникам незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованих територіях, встановлений перелік документів, необхідних для працевлаштування у незаконному правоохоронному органі (анкету, автобіографію, пояснення, документи, що посвідчують особу відносно себе та членів сім`ї, тощо), а також в односторонньому порядку здійснив підписання трудового договору з головою «ВГА Харківської області» ОСОБА_7 щодо зайняття посади «полицейского взвода патрульной службы Управления внутренних дел ВГА Харьковской области». 
		05.07.2022 згідно наказу «Начальника Управления внутренних дел ВГА Харьковской области» №1-лс громадянина ОСОБА_3 було призначено на посаду «исполняющего обязанности полицейского взвода патрульной службы Управления внутренних дел ВГА Харьковской области», а 18.07.2022 ОСОБА_3 було документовано відповідним посвідченням працівника незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території.
		Так, ОСОБА_3 у період з 05.07.2022 року по 09.09.2022 року, добровільно займаючи посаду «полицейского взвода патрульной службы УВД ВГА Харьковской области», виконував обов`язки, покладені на нього окупаційною владою, зокрема здійснював чергування на підконтрольних ЗС рф блок-постах, забезпечував охорону та контрольно-пропускний режим будівлі та прилеглої території «Управления внутренних дел ВГА Харьковской области» за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Харківська, б. 14, а також брав участь у здійсненні перевірок громадських об`єктів м. Куп`янськ Харківської області на «техническую укрепленность и антитерористическую захищищенность» та складанні відповідних актів перевірок.
		В подальшому, 09.09.2022 м. Куп`янськ Харківської області було звільнено з окупації країни-агресора, у зв`язку з чим протиправна діяльність ОСОБА_3 , пов`язана із добровільним зайняттям посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, «Управление внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области» була припинена.
		Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначала про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, зібраними матеріалами справи. Зазначила, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України: щире каяття та повне визнання провини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин (на час окупації проживав у м. Куп`янськ разом з дружиною - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донькою - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (перебувала у цивільному шлюбі, наразі має статус мати-одиначки), онучкою - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ще на утриманні був рідний брат - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який за станом здоров`я офіційно не працював та ІНФОРМАЦІЯ_7 помер. Тому, як один чоловік у родині, повинен був забезпечити нормальну життєдіяльність своєї родини та єдиної новонародженої онучки, оскільки не було чим її годувати внаслідок втрати донькою молока та відсутністю у місті дитячої молочної кухні). Крім того, з 1993 року ОСОБА_3 працював в органах МВС в Державній службі охорони. У липні 2012 року вийшов на пенсію за вислугою років. Мав відзнаки від держави за сумлінну працю. Потім працював в мережі магазинів «АТБ» (ТОВ «АТБ-Маркет» ЄДРПОУ 30487219) на посаді охоронця. Згодом повернувся до МВС та став охоронцем газового господарства.
		Вказала про необхідність призначення останньому покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна. Також просила вирішити питання щодо судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо нього. Пояснивши, що дане кримінальне правопорушення вчинив внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, оскільки його брат хворів на тяжку хворобу та потребував його догляду та згодом помер. Крім того, мав на утриманні непрацездатну доньку та онуку. Через вказані обставини добровільно пішов працювати. 
		Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат  ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився з думкою сторони обвинувачення щодо необхідності при призначенні його підзахисному покарання, врахувати дані, що характеризують його, як особистість, а також те, що на його утриманні перебуває повнолітня непрацездатна дитина та онука, позитивну характеристику з місця роботи, пом`якшуючі обставини, те що ОСОБА_3 раніше не судимий. 
		Винуватість ОСОБА_3 в обсязі обвинувачення, зазначеному у вироку, повністю доведена та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:
		- показаннями свідка   ОСОБА_13 , яка показала, що 09.07.2022 її чоловіка забрали невідомі особи, після чого вона звернулася до місцевої поліції. Начальник поліції ОСОБА_14 сказав їй прийти до відділу поліції в призначений день. Коли вона прийшла до поліції, до неї вийшов ОСОБА_15 та провів її до начальника. Зазначила, що у неї був обшук та зникли речі. ОСОБА_15 повернув деякі зі зниклих речей, які належали останній. Також свідок вказала, що разом із ОСОБА_16 працювала в «АТБ», він був охоронцем. Зазначила, що у райвідділі ОСОБА_15 був одягнений у невійськовий одяг, вів себе спокійно. Вказала, що вона не була свідком протиправних дій ОСОБА_17 , її прав останній не порушував;
		- показаннями свідка   ОСОБА_18 , який пояснив що в окупації перебував весь час. 21 травня до нього на роботу приїхали люди зі зброєю та запитали: «Чи проходив він службу», він відповів: «Так». Після чого його забрали в райвідділ та посадили до камери, з якої в подальшому він вийшов сам після звільнення м. Куп`янськ. Під час перебування в камері, свідка залучали до роботи. Коли відвозили на роботу, він бачив ОСОБА_17 , який в райвідділі давав розпорядження іншим працівникам. Також вказав, що протиправних дій з боку ОСОБА_17 стосовно нього не було.
		Від допиту свідків сторони обвинувачення - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у судовому засіданні прокурор відмовилась. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти цього не заперечували.
		Письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
		- ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2023 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; 
		- ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2023 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ; 
		- даними протоколу обшуку від 16.03.2023 з додатком; 
		- рапортом слідчого в ОВС 3 відділення СВ УСБУ в Харківській області від 16.03.2023; 
		- ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2022 про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 ; 
		- ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2022 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; 
		- даними протоколу обшуку від 16.03.2023 з додатком; 
		- постановою про визнання речовими доказами від 17.03.2023; 
		- ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2022 про накладення арешту на майно; 
		- даними протоколу огляду речей і комп`ютерних даних від 28.03.2023 (мобільний телефон, які належать ОСОБА_3 ) з додатками; 
		- даними протоколу огляду речей і комп`ютерних даних від 03.05.2023 (жорсткі диски, які належать ОСОБА_3 ) з додатками; 
		- листом начальника Куп`янського РВ УСБУ в Харківській області з додатками; 
		- ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2023 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 62022170020000146 від 14.03.2022; 
		- змістом протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 21.02.2023; 
		- копіями речей та документів, отриманих під час тимчасового доступу 21.02.2023 разом з оптичним диском; 
		- даними оригіналів документів, отриманих під час тимчасового доступу 21.02.2023; 
		- даними протоколу огляду речей і документів від 23.02.2023, які отримані в ході тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 62022170020000146 від 14.03.2022; 
		- постановою про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 23.02.2023; 
		- даними протоколу огляду речей і документів від 28.02.2023 з додатками; 
		- даними протоколу огляду речей і документів від 14.04.2023 з додатками; 
		- даними протоколу огляду речей і документів від 15.04.2023 з додатками; 
		- висновком експерта №31 від 27.04.2023 та пакетом № 1 з матеріалами експертизи, з якого убачається наступне:
		Підпис на зворотному боці другого аркушу документу «ТРУДОВОЙ ДОГОВОР временной гражданской Администрации Харьковской области с работником администрации» під текстом « ОСОБА_24 » виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Рукописний текст у документах «ЗАЯВЛЕНИЕ» виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Підпис після тексту «2022 год» у документі «ЗАЯВЛЕНИЕ» виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Рукописний текст у документі «АНКЕТА» (заполняется собственноручно)» виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Підпис після тексту «Подпись» на 3 аркуші документу «АНКЕТА» (заполняется собственноручно)» виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Рукописний текст у документі «Объяснение» від імені ОСОБА_3 виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Підпис після тексту «вплоть до увольнения» та перед текстом « ОСОБА_24 » у документі «Объяснение» від імені ОСОБА_3 виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Крім того, під час судового розгляду було досліджено відомості, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , а також досліджені такі документи: довідку з КПП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер»; довідку з КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», довідку-характеристику з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, копію паспорта ОСОБА_3 , копію картки платника податків ОСОБА_3 , копії посвідчень ОСОБА_3 , вимогу щодо судимості ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_10 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, копію свідоцтва про народження ОСОБА_11 , довідки про отримання допомоги, копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_12 №12-17/151-КПт/22 від 07.07.2022. 
		Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.
		Даючи оцінку зібраним і дослідженим у справі доказам у їх сукупності, їх достатність та взаємозв`язок, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття у період 05 липня 2022 року - 09 вересня 2022 року посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
		При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він є громадянином України, одружений, пенсіонер, за місцем колишньої роботи характеризувався позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, до затримання мав на утриманні хворого брата та повнолітню непрацездатну дитину з онукою.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
		Обставин, що обтяжують покарання, в силу ст. 67 КК України для обвинуваченого ОСОБА_3  судом не встановлено.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
		Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
		Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення та враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, яким не завдано реальної майнової шкоди, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є пенсіонером, одружений, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті).
		Санкцією ч.7 ст.111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
		Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.
		Також, суд при прийнятті рішення також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.
		З вказаних правових висновків вбачається, що не є перешкодою для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та обставина, що обвинувачений на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність, з використанням можливостей якої (яких) він вчинив кримінальне правопорушення.
		В даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним призначення додаткового покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні.
		Крім того, санкцією ч.7 ст.111-1 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна.
		Згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
		Враховуючи, що на стадії досудового розслідуванні та під час судового розгляду встановлено майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_3 , то суд призначає покарання останньому з конфіскацією його майна.
		Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69-1, 75 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2023 стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 1.05.2023.
		Ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 був неодноразово продовжений, востаннє, до 06.11.2023.
		Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили стосовно нього необхідно залишити без змін раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
		Цивільний позов не заявлено.
		Питання, щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України. 
		Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 615 КПК України, суд - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на строк 10 (десять) років таз конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.
		Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.
		Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дати набрання вироком законної сили.
		Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.03.2023по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 (справа №953/698/23, провадження №1-кс/953/2141/23), а саме на майно: чоловічі берци з написом «АО Фарадей г. Москва 02.22» - 1 пара; чоловічі форма штани чорного кольору «ООО Инициатива» г. Кизел Первомайский край, ул. Ленина, 51, год изг. 20 - 1 шт.; чоловічий кітель чорного кольору "ООО Инициатива» г. Кизел, Первомайский край, ул. Ленина, 51, год изг. 20 - 1 шт.; обгортку з «ИРП» (индивидуальный рацион питания) виробництва РФ, 2021 року виготовлення - 4 шт.; шапку з написом «ООО Ромеко 58» - 1 шт.; «ИРП» (Индивидуальный рацион питания) виробництва РФ, 2022 року виготовлення - 1 шт.; МНІ (жорсткий диск) Teamgroup S/n 1 H 2011030080207 model ST 253x22566 - 1 шт.; МНІ (жорсткий диск) Sаmsung S/n - S246J9EC2207128 model ST 1000 DM005 - 1 шт., мобільний телефон HUAWEI P20 pro, чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-картка з номером НОМЕР_3 ; флеш-картку «Ridata 16 GB», чорно-синього кольору, з номером НІ032ІG - скасувати після набрання цим вироком законної сили.      
		Стягнути з ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  на користь держави судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ в Харківській області (висновок №31 від 27.04.2023) у розмірі 5735 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 52 коп.
		Речові докази по кримінальному провадженню: 
		- чоловічі берци з написом «АО Фарадей г. Москва 02.22» - 1 пара; чоловічі форма штани чорного кольору «ООО Инициатива» г. Кизел Первомайский край, ул. Ленина, 51, год изг. 20 - 1 шт.; чоловічий кітель чорного кольору «ООО Инициатива» г. Кизел Первомайский край, ул. Ленина, 51, год изг. 20 - 1 шт.; обгортку з «ИРП» (индивидуальный рацион питания) виробництва РФ, 2021 року виготовлення - 4 шт.; шапку з написом «ООО Ромеко 58» - 1 шт.; «ИРП» (Индивидуальный рацион питания) виробництва РФ, 2022 року виготовлення - 1 шт. - знищити;
		- МНІ (жорсткий диск) Teamgroup S/n 1 H 2011030080207 model ST 253x22566 - 1 шт.; МНІ (жорсткий диск) Sаmsung S/n - S246J9EC2207128 model ST 1000 DM005 - 1 шт мобільний телефон HUAWEI P20 pro, чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-картка з номером НОМЕР_3 ; флеш-картку «Ridata 16 GB», чорно-синього кольору, з номером НІ032ІG - конфіскувати у дохід держави;
		- Документи, що долучені до матеріалів кримінального провадження, а саме: Платіжна відомість №8 від 22.08.2022, затверджена «И.о. начальника Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_26 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_27 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_28 » про отримання грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 з підписами осіб, зокрема підписом, схожим на підпис ОСОБА_3 , на 20 арк.; Платіжна відомість №15 від 24.08.2022, затверджена «И.о. начальника Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_26 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_27 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_28 » про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 з підписами осіб, зокрема підписом, схожим на підпис ОСОБА_3 , на 11 арк.; Журнал №18 «учета выдачи удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской области», на 33 арк.;Наказ «О назначении на должность» № 1-лс від 05.07.2022 затверджений «Начальником УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_26», на 24 арк.; «Список личного состава УВД ВГА Харьковской области», на 10 арк.; «Штатная структура Управления внутренних дел», на 24 арк.; «Штатная структура Управления внутренних дел», на 4 арк.; «Акт обследования технической укрепленности и антитеррористической защищенности обьекта г. Купянск, ул. Харьковская 101» за підписом «и.о. полицейского взвода патрульной службы УВД ВГА в Харьковской области ОСОБА_24 » на 8 арк; «Акт обследования технической укрепленности и антитеррористической защищенности обьекта г. Купянск, мк-р Ювилейный №1» від 29.08.2022 року за підписом «и.о. полицейского взвода патрульной службы УВД ВГА в Харьковской области ОСОБА_24 » на 6 арк; «Акт обследования технической укрепленности и антитеррористической защищенности обьекта г. Купянск, Купянский лицей №6» за підписом «и.о. полицейского взвода патрульной службы УВД ВГА в Харьковской области ОСОБА_24 » на 6 арк.; оптичний диск DVD-R, на який було записано файли відсканованих матеріалів кримінального провадження, а саме: Клопотання про проведення обшуку від 28.11.2022. на 4 арк.; Ухвала про надання дозволу на проведення обшуку від 28.11.2022 на 1 арк.; Ухвала про надання дозволу на проведення обшуку від 28.11.2022 на 3 арк.; Протокол обшуку від 30.11.2022 на 7 арк.; Протокол огляду речових доказів 30.11.2022-02.12.2022 на 130 арк.; Постанова про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 02.12.2022 на 137 арк.; Клопотання про арешт майна від 02.12.2022 на 161 арк.; Ухвала про арешт майна від 06.12.2022 на 135 арк.; оригінали окремих документів та предметів: «Трудовой договор Воєнно-гражданской администрации Харьковской области с работником администрации» за підписом « ОСОБА_24 » у 2 примірниках, загалом на 4 аркушах, з додатками на 4 аркушах: «заявление-, «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации», «лист согласования», кожен на 1 арк.; Папка для паперів «ОСОБА_17», всередині якої містяться: фотокартки 9x12 на 2 арк., 4 фотокартки 3x4 на 1 арк., копія паспорта громадянина України та копія картки платника податків ОСОБА_3 на 2 арк., копія посвідчення управління поліції охорони Харківської області ХПК № НОМЕР_4 виданого ОСОБА_3 на 1 арк., копія військового квитка ОСОБА_3 на 2 арк., копія атестата про середню освіту ОСОБА_3 на 1 арк., копія свідоцтва про здобуття ОСОБА_3 кваліфікації за професією на 1 арк., копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 ОСОБА_3 на 1 арк., копія паспорта громадянина України ОСОБА_12 на 2 арк., копія паспорта громадянина України та копія картки платника податків ОСОБА_10 на 2 арк., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_9 на 1 арк., копія свідоцтва про смерть ОСОБА_29 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_30 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 на 1 арк., копія паспорта громадянина України та копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_9 на 1 арк., копія свідоцтва про смерть ОСОБА_31 на 1 арк., копія свідоцтва про смерть ОСОБА_32 на 1 арк., копія свідоцтва про смерть ОСОБА_33 на 1 арк., копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_12 на 1 арк., копія посвідчення водія ОСОБА_3 на 1 арк., копія посвідчення водія ОСОБА_3 на 1 арк., копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 на 1 арк., копія свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_12 з ОСОБА_30 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_3 на 1 арк., пояснення ОСОБА_3 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_3 на 2 арк., анкета ОСОБА_3 на 3 арк.; Анкета кандидата на посаду до органів внутрішніх справ Харківської області ОСОБА_3 (частково виконана від руки), на 3 арк.; Пояснення ОСОБА_3 , виконані рукописним текстом, на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...