Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/1688/21 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренда; зміна, розірвання та визнання недійсним договору оренди.
Надіслано для оприлюднення: 20.10.2023. Зареєстровано: 20.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.10.2023.
Дата набрання законної сили: 17.10.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
		_________________________________________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		"17" жовтня 2023 р. Справа № 914/1688/21
		Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого суддіО.С. Скрипчук 
		суддівО.І. Матущака
		Б.Д. Плотніцького, 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс б/н від 21.09.2023 (вх. № 01-058/2977/23 від 22.09.2023)
		на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 (повний текст рішення складено 08.05.2023, м. Львів, суддя Р.А. Кидисюк) 
		у справі № 914/1688/21
		за позовом: керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, м. Львів в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів 
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-Експо, м. Львів
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви, м. Новояворівськ Львівської області 
		про розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 № С-4361. 
		 
		В С Т А Н О В И В : 
		Господарський суд Львівської області (суддя Р.А. Кидисюк) своїм рішенням від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21 позов задоволив повністю. Цим рішенням суд розірвав договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4610136800:01:010:0079 від 25.10.2016 № С-4361, укладений між Львівською міською радою в особі виконуючого обов`язки директора Департаменту містобудування Львівської міської ради, начальника управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Коровайника С.С. (79008, пл. Ринок, 1, м. Львів, ідентифікаційний код юридичної особи  04055896) та Товариством з обмеженою відповідальністю Юніко-Експо (79019, м. Львів, вул. Городоцька, 54, ідентифікаційний код юридичної особи  33358922), а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-Експо (79019, м. Львів, вул. Городоцька, 54, ідентифікаційний код юридичної особи  33358922) на користь Львівської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910031, 79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19) 2 270,00 грн судового збору. 
		Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21, в якій просить скасувати зазначене рішення суду у цій справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-Експо, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви про розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 № С-4361  відмовити повністю. 
		Товариство з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс є особою, яка не брала участі у справі у суді першої інстанції. 
		Згідно статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
		Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.09.2023 залишив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс б/н від 21.09.2023 (вх. № 01-058/2977/23 від 22.09.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21 без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 721,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21. 
		Ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником було отримано 03.10.2023, на підтвердження чого в матеріалах справи знаходиться повідомлення про вручення поштового відправлення. 
		Так, 11.10.2023, засобами поштового зв`язку скаржником на усунення недоліків апеляційної скарги скеровано до суду заяву б/н від 10.10.2023 (вх. № 01-04/6776/23 від 13.10.2023), до якої долучено платіжну інструкцію № 15391 від 10.10.2023 про сплату судового збору у сумі 721,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі. 
		Відтак скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги. 
		При цьому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що про спір щодо розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 № С-4361 та рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21 Товариство з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс дізналося з листа Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви від 08.09.2023, який долучено до матеріалів апеляційної скарги. Копію оскаржуваного рішення суду скаржник не отримував. Також скаржник зазначає, що рішення суду у цій справі безпосередньо зачіпає права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс, оскільки наслідком розірвання спірного договору оренди земельної ділянки буде в подальшому повернення землі орендодавцю, а відтак і неможливість Товариством з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс як підрядника робіт виконувати будівельні роботи. 
		За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду  протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. 
		Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
		Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. 
		Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс б/н від 21.09.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21 подана до апеляційного господарського суду 22.09.2023, згідно відмітки суду за вх. № 01-058/2977/23. 
		Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити. 
		Враховуючи вищенаведене суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження. 
		Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс у цій справі слід призначити до розгляду у судовому засіданні. 
		Окрім цього суд зазначає, що Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 25.09.2023 відклав розгляд справи № 914/1688/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви на 15.11.2023 о 12 год 00 хв. 
		Відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 
		Так, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржником було подано клопотання б/н від 21.09.2023 (вх. № 01-05/2980/23 від 22.09.2023) про зупинення провадження у справі № 914/1688/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі № 1.380.2019.000737, а також клопотання б/н від 21.09.2023 (вх. № 01-05/2981/23 від 22.09.2023) щодо призначення у цій справі оціночно-земельної експертизи та експертизи землеустрою. 
		Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку надати учасникам справи строк для подання заперечень щодо клопотань, поданих скаржником поряд з апеляційною скаргою. 
		Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. 
		Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення суду. 
		Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд 
		У Х В А Л И В : 
		1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити. 
		2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21. 
		3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс б/н від 21.09.2023 (вх. № 01-058/2977/23 від 22.09.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21. 
		4. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21. 
		5.Прокурору та сторонам подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та заперечення щодо клопотань скаржника про зупинення провадження та призначення експертизи у справі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи. 
		6. Третій особі подати суду пояснення на апеляційну скаргу та заперечення щодо клопотань скаржника про зупинення провадження та призначення експертизи у справі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання (надання) копій пояснень та доданих до них документів учасникам справи. 
		7. Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс у справі № 914/1688/21 до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2023 о 12 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання. 
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
		 
		Головуючий суддя О.С. Скрипчук 
		СуддяО.І. Матущак
		СуддяБ.Д. Плотніцький

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...