Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/15258/14-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 23.10.2023. Зареєстровано: 23.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.10.2023.
Дата набрання законної сили: 23.10.2023
Номер судового провадження: 1-кс/554/13021/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22014170000000073

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 23.10.2023Справа № 554/15258/14-к Провадження № 1-кс/554/13021/2023
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		23.10.2023                                     м. Полтава
		 
		Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		прокурора  ОСОБА_3 
		захисника  ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220141700000000073 від 15.10.2014, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Дружківка,Донецької області,громадянина України,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1  -
		 
		встановила:
		 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що з 7 квітня 2014 року на території Донецької області створена та діє до цього часу терористична організація «Донецька народна республіка» (далі - ДНР), тобто стійке об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності.
		Встановлено, що на початку червня 2014 року ОСОБА_6 , поділяючі погляди та мету створення ДНР, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи, члена терористичної організації на ім`я ОСОБА_7 (позивний « ОСОБА_8 »), дав згоду на збір відомостей та інформування представників терористичної організації ДНР про місця дислокації, порядок несення служби військовими підрозділами Збройних Сил України, їх переміщення в м. Дружківка та прилеглих територіях. 
		Упродовж червня-жовтня 2014 року ОСОБА_6 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою телефонного зв`язку регулярно повідомляв представникам терористичної організації ДНР відомості про переміщення військової техніки ЗС України, місця дислокації та кількість військо службовців сил АТО в місті Дружківка Донецької області.
		15.10.2014 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_6 затримано слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
		16.10.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дружківка, Донецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючому, раніше судимому за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 203-2 КК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
		17.10.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_6 обрано запобіжний захід  тримання під вартою на строк 60 днів.
		25.12.2014 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава підозрюваному скасовано обраний запобіжний захід у зв`язку з виконанням домовленостей в межах Мінського Протоколу за підсумкамиконсультацій Тристоронньоїконтактної групищодо спільнихкроків,спрямованих наімплементацію Мирногоплану президента України  ОСОБА_9 від 5вересня 2014 року щодо здійснення обміну полонених військових формувань України та цивільних заручників, а також затриманих членів незаконних збройних формувань терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР».
		Надалі, ОСОБА_6 вручено повістки про виклик для проведення слідчих дій на 29.12.2014 року та 05.01.2015 року. Проте, підозрюваний до органу досудового слідства не з`явилася та не повідомив про причини своєї неявки. На даний час місце знаходження ОСОБА_6 слідству не відоме, підозрюваного оголошено у розшук.
		Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, підтверджується зібраними у провадженні доказами.
		На даний час діяльність терористичної організації ДНР не припинена. Частина території Донецької області, де діють терористи та де підозрюваний переховується від правосуддя, тимчасово не підконтрольна правоохоронним та органам влади України.
		Згідно інформації оперативного підрозділу Управління СБ України в Служби безпеки України  3 відділу ГВ ЗНД Управління, наданої на виконання доручення слідчого, наразі громадянин України ОСОБА_6 , перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме в м. Донецьк.
		Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
		Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання у звязку з неузгодженістю з позицієї її підзахисного.
		Заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
		Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою обрання запобіжного заходу у виглядітримання підвартою підозрюваному ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. 
		Так, ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. 
		Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Підозрюваний ОСОБА_6 переховується від слідства та суду.
		Також, на думку слідства, на даний час існує наявність ризику, який обґрунтовується запровадженням відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» правового режиму воєнного стану в Україні, який неодноразово продовжувався у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. 
		Так, відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в пункті 8 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 як відповідний ризик має ураховуватися запровадження воєнного стану та збройна агресія в Україні.
		 
		Відповідно до п. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		При вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу суд врахувати практику Європейського суду з прав людини.
		Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
		У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. 
		Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. 
		Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться і в положеннях статей 177, 178, 183 КПК України.
		Фактичні обставини злочину, інкримінованого обвинуваченому, свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
		Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжних захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України  тримання під вартою.
		Згідно абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави не визначається.
		Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого.
		Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
		З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		ухвалила:
		 
		Клопотання - задовольнити.
		       Обрати стосовно підозрюваного  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Дружківка,Донецької області,громадянина України,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1  запобіжний захід у виді тримання під вартою.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
		Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...