Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/158/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: 23.10.2023. Зареєстровано: 24.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2023.
Дата набрання законної сили: 14.11.2023
Номер судового провадження: 19/913/158/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		13 жовтня 2023 року м.Харків Справа №913/158/23
		 Провадження №19/913/158/23
		 
		Розглянувши клопотання від 02.10.2023 представника Приватного підприємства Голд Агро Петролеум Орел І.В. про ухвалення додаткового рішення у справі
		за позовом Приватного підприємства Голд Агро Петролеум (вул. Бориспільська, буд. 7, офіс 242, м. Київ, 02099)
		до відповідача держави  російська федерація (представницький орган  міністерство оборони російської федерації) (вул. Знаменка, буд. 19, м. Москва, російська федерація, 119019)
		про стягнення 703 000 доларів США, еквівалент 25 707 726 грн 00 коп.
		 
		Суддя Господарського суду Луганської області - Косенко Т.В.
		Секретар судового засідання  Пришва О.О.
		 
		У засіданні брали участь:
		від позивача: представник не прибув;
		від відповідача: представник не прибув
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.09.2023 позов Приватного підприємства Голд Агро Петролеум до відповідача держави  російська федерація про стягнення 703 000 доларів США, еквівалент 25 707 726 грн 00 коп. задоволено повністю; стягнуто з держави  російська федерація (представницький орган  міністерство оборони російської федерації) на користь Приватного підприємства Голд Агро Петролеум в рахунок відшкодування збитків грошові кошти у розмірі 703 000 доларів США, еквівалент 25 707 726 грн 00 коп.; стягнуто з держави  російська федерація (представницький орган  міністерство оборони російської федерації) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 385 615 грн 89 коп.
		03.10.2023 від представника Приватного підприємства Голд Агро Петролеум Орел І.В. через систему Електронний суд надійшло клопотання від 02.10.2023, в якому заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №913/158/23, яким стягнути з відповідача - держави  російська федерація (представницький орган  міністерство оборони російської федерації) на користь позивача - Приватного підприємства Голд Агро Петролеум витрати на професійну правничу допомогу в сумі 216 379 грн 00 коп.
		Ухвалою суду від 04.10.2023 відкрито провадження за клопотанням та призначено клопотання до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2023.
		Представники сторін у судове засідання 13.10.2023 не прибули, хоча про дату, час та місце слухання клопотання були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.
		Розглянувши клопотання від 02.10.2023 представника Приватного підприємства Голд Агро Петролеум Орел І.В. про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.
		Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України (далі  ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
		Згідно зі ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
		Частинами 1, 3 ст.123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
		Відповідно до положень ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
		Згідно з ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
		1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
		2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
		Згідно з положеннями ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
		Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. 
		Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
		Тому, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
		Матеріали справи містять копію договору про надання послуг правничої (правової) допомоги №АО-03/11-2/2022 від 03.11.2022, укладеного між Адвокатським об`єднанням Іщенко, Світлицький та партнери (далі  виконавець, Адвокатське об`єднання) та Приватним підприємством Голд Агро Петролеум (далі  замовник, довіритель), за умовами п.1.1 якого, в порядку та на умовах, визначних цим договором, Адвокатське об?єднання зобов?язується, за дорученням довірителя, надавати правничі (правові) послуги щодо захисту інтересів довірителя в рамках правовідносин уступки права вимоги з компенсації збитків та упущеної вигоди (повної та/або часткової), спричиненої широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України (Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX зі змінами та доповненнями) та введеним, у зв?язку з цим, воєнним станом на території України. 
		Детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим договором, та порядок оплати послуг можуть визначатися сторонами у додатках, додаткових угодах до цього договору та/або актах виконаних робіт (наданих послуг) (п.1.2 договору).
		Виконавець надає замовнику звіт про наданні послуги за відповідним етапом та акт здавання-приймання послуг (в двох примірниках, підписаний уповноваженою особою виконавця та скріплений печаткою виконавця), у яких приводиться опис наданих виконавцем послуг за звітні періоди (етапи) та їх вартість згідно додатку до цього договору (п.4.2 договору).
		Загальна ціна договору, вартість етапів та порядок оплат наведені в додатку 2 до цього договору та підтверджується підписанням актів здавання-приймання наданих послуг до цього договору. При цьому «гонорар успіху» - оплата у разі досягнення позитивного для замовника результату складає 10 % від отриманої замовником суми (п.5.1 договору). 
		Якщо замовник замовляє додаткові послуги в рамках цього договору, то послуги, що надаються виконавцем за окремим замовленням замовника оплачуються з розрахунку: 1 година корисної роботи - 3 200 грн 00 коп., без ПДВ. Остаточна загальна вартість роботи за таким замовленням визначається шляхом множення загальної кількості часу, витраченого виконавцем (його працівником/представником) на виконання замовлення на вартість однієї години згідно цього пункту та визначається в рахунку та акті здавання-приймання послуг (п.5.2 договору).
		Оплата за надані послуги здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця, зазначений у цьому договорі, протягом 5 (п?яти) банківських днів після отримання замовником виставленого виконавцем рахунку в порядку, визначеному додатком 2 до цього договору, за умови підписання сторонами акту здавання-приймання відповідних послуг (п.5.3 договору).
		Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п.10.1 договору).
		Також матеріали справи містять ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1290799 від 04.04.2023 на здійснення представництва Приватного підприємства Голд Агро Петролеум у Господарському суді Луганської області та ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1329836 від 19.07.2023 на здійснення представництва Приватного підприємства Голд Агро Петролеум у Господарському суді Луганської області.
		Між сторонами підписано Акт надання послуг №90 від 28.04.2023, про те, що на підставі договору №АО-03/11-2/2022 про надання послуг правничої (правової) допомоги від 03.11.2022, виконавцем були виконані наступні роботи: правничі послуги: висновок по упущеній вигоді (75 000 грн 00 коп.); правничі послуги: ознайомлення з первинною документацією замовника на предмет оцінки можливості пред?явлення позову до стягнення збитків (25 600 грн 00 коп.); правничі послуги: організація проведення експертизи та оцінки (12 800 грн 00 коп.); правничі послуги: підготовка пакету документів та доказової бази для оцінки (22 400 грн 00 коп.); правничі послуги: розробка загальної стратегії позову (25 600 грн 00 коп.).
		Між сторонами підписано Акт надання послуг №192 від 26.09.2023, про те, що на підставі договору №АО-03/11-2/2022 про надання послуг правничої (правової) допомоги від 03.11.2022, виконавцем були виконані наступні роботи: правничі послуги: підготовка позовної заяви та подання до суду (19 200 грн 00 коп.); правничі послуги: супровід позову в суді та отримання рішення (16 000 грн 00 коп.); правничі послуги: переклад документів (15 000 грн 00 коп.); правничі послуги: відправка документів (315 грн 20 коп.); правничі послуги: переклад документів, завірення перекладу (2 580 грн 00 коп.); правничі послуги: переклад документів (1 805 грн 00 коп.); правничі послуги: відправка документів (78 грн 80 коп.).
		На підтвердження оплати послуг на професійну правничу допомогу представником позивача подано до суду: рахунок на оплату №177 від 27.12.2022 на суму 80 700 грн 00 коп. з деталізацією виконаних робіт; платіжна інструкція №5 від 10.01.2023, за якою сплачено 80 700 грн 00 коп. (призначення платежу  оплата за правничі послуги згідно договору №АО-03/11-2/2022 від 03.11.2022 та рахунку №177 від 27.12.2022); рахунок на оплату №90 від 28.04.2023 на суму 100 183 грн 80 коп. з деталізацією виконаних робіт; платіжна інструкція №23 від 09.05.2023, за якою сплачено 100 183 грн 00 коп. (призначення платежу  оплата за правничі послуги згідно договору №АО-03/11-2/2022 від 03.11.2022 та рахунку №90 від 28.04.2023); рахунок на оплату №192 від 26.09.2023 на суму 35 495 грн 20 коп. з деталізацією виконаних робіт; платіжна інструкція №33 від 29.09.2023, за якою сплачено 35 495 грн 20 коп. (призначення платежу  оплата за надання послуг правничої допомоги згідно договору №АО-03/11-2/2022 від 03.11.2022).
		Закон України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.
		У відповідності до ст.26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
		Згідно зі ст.30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
		Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки:
		- договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені у частині 2 ст.27 ЗУ Про адвокатуру і адвокатську діяльність);
		- за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись ЦК України;
		- договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;
		- адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;
		- адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність;
		- відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
		Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
		При цьому розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
		Відповідно до частин 5, 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
		Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
		Суд зазначає, що відповідач правом, наданим частинами 5, 6 ст.126 ГПК України, не скористався, з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до суду не звертався.
		При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання господарського судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
		Викладене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, наведеним у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.
		Схожі висновки зроблені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №753/15687/15-ц, від 26.09.2018 у справі №753/15683/15, від 18.06.2019 у справі №910/3929/18 та інших.
		Враховуючи складність даної справи; виконані Адвокатським об`єднанням Іщенко, Світлицький та партнери відповідні роботи (надані послуги); час, що витрачений адвокатами на виконання таких робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатами послуг та виконаних робіт; ціну позову та значення справи для позивача, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають розподілу у повному обсязі в розмірі 216 379 грн 00 коп., оскільки саме на вказану суму витрати позивача на професійну правничу допомогу є співмірними зі складністю цієї справи, наданим Адвокатським об`єднанням Іщенко, Світлицький та партнери обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
		У відповідності до положень ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Ураховуючи вищезазначене, вимоги представника Приватного підприємства Голд Агро Петролеум Орел І.В. щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
		 
		Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 232, 233, 236  238, 244 ГПК України, господарський суд 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		1. Клопотання від 02.10.2023 представника Приватного підприємства Голд Агро Петролеум Орел І.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.
		2. Стягнути з держави  російська федерація (представницький орган  міністерство оборони російської федерації) (вул. Знаменка, буд. 19, м. Москва, російська федерація, 119019) на користь Приватного підприємства Голд Агро Петролеум (вул. Бориспільська, буд. 7, офіс 242, м. Київ, 02099, ідентифікаційний код 33923047) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 216 379 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
		3. Учасники справи:
		Позивач: Приватне підприємство Голд Агро Петролеум (вул. Бориспільська, буд. 7, офіс 242, м. Київ, 02099, ідентифікаційний код 33923047).
		Відповідач: держава  російська федерація (представницький орган  міністерство оборони російської федерації) (вул. Знаменка, буд. 19, м. Москва, російська федерація, 119019). 
		 
		 
		Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Додаткове рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.
		 
		Повне додаткове рішення складено 23.10.2023.
		 
		 
		Суддя Тетяна КОСЕНКО

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...