Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 946/8263/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Погроза вбивством.
Надіслано для оприлюднення: 24.10.2023. Зареєстровано: 24.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/946/620/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023166150000228

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний № 946/8263/23 
		Провадження № 1-кп/946/620/23 
		 
		У К Р А Ї Н А
		ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		_________________________________________________________________________________________________
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		24 жовтня 2023 року                                                         м. Ізмаїл
		Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області 
		у складі: головуючого - судді                         ОСОБА_1 ,
		розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023166150000228, за обвинуваченням
		ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ізмаїльського Одеської області, громадянки України, пенсіонерки, заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України (далі - КК),
		сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,
		сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 ,
		інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 .
		 
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
		1.12.09.2023 приблизно об 11:00 годині ОСОБА_2 , знаходячись по вул. Івана Баліки, 62А біля приміщення Озеренського старостинського округу Саф`янівської сільської ради в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із знайомою ОСОБА_5 , маючи на меті викликати в останньої реальне побоювання за своє життя та посягаючи на її особисту безпеку, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, почала вголос словесно вигукувати погрози вбивства ОСОБА_5 , при цьому наблизилась до останньої, скоротивши відстань, на зауваження припинити не реагувала, продовжувала вести себе агресивно, чим створила реальні підстави побоюватися реалізації своєї погрози вбивством. 
		2.Своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.129 КК, а саме погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
		 
		Стаття (частина статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
		3.Кримінальний кодекс України
		«Стаття 129. Погроза вбивством
		1. Погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, -
		карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років.»
		 
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин
		4.Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
		5.Отже, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 129 КК передбачені основні покарання у виді арешту або обмеження волі, тобто покарання, не пов`язані з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК є кримінальним проступком.
		6.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		7.В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		8.До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , та письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , якими вони погодилися із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачена ОСОБА_2 також беззаперечно визнала свою винуватість.
		9.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		10.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заяви, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).
		11.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останньої в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК.
		 
		Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
		12.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		13.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_2 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченої.
		 
		Мотиви призначення покарання
		14. При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		15.Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила умисний кримінальний проступок проти здоров`я потерпілої.
		16.Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
		17.Згідно медичній довідці, ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 не належить до осіб з інвалідністю, є особою, що досягла пенсійного віку.
		18.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченої ОСОБА_2 , того, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, її щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, її пенсійного віку, вимог ч. 3 ст. 61 КК, відповідно до яких судом у даному випадку не може бути застосоване покарання у виді обмеження волі, оскільки ОСОБА_6 досягла пенсійного віку, тому суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що для виправлення ОСОБА_2 та запобігання нових кримінальних правопорушень достатньо буде призначення найменш суворого покарання, а саме у виді арешту у нижніх межі санкції ч. 1 ст.129 КК.
		 
		Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
		19.Судом встановлено, що ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не затримувалася та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно неї не застосовувалися. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались. Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.
		Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375, 381 - 382 КПК, суд -
		 
		ухвалив:
		1. ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК, та призначити їй покарання у виді арешту на строк один місяць.
		2.З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_2 затримати та взяти під варту. 
		3.Строк покарання ОСОБА_2 у виді арешту обчислювати з моменту її затримання та взяття під варту.
		4.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
		5.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		6.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
		7.Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		СУДДЯ
		Ізмаїльського міськрайонного суду                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...