Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/363/23 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 24.10.2023. Зареєстровано: 25.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 26.10.2023.
Дата набрання законної сили: 24.10.2023
Номер судового провадження: 1/913/363/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		 У Х В А Л А
		про відкриття провадження у справі
		 
		24 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 913/363/23
		 Провадження №1/913/363/23
		 
		Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом 
		Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОВЕТ ПРОДАКШН, смт. Седнів Чернігівської області 
		до відповідача Фермерського господарства МЕДДОВ-АМ, с. Морозівка Старобільського району Луганської області
		про стягнення 57487 грн.50 коп.
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Так, Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОВЕТ ПРОДАКШН звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства МЕДДОВ-АМ про стягнення 57487 грн. 50 коп. боргу за договором поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу від 20.05.2020 20/05.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 2.3 договору, за умовами якого вартість товару 100% оплачується покупцем на умовах відстрочення кінцевого розрахунку протягом 20 календарних днів з дня відвантаження товару зі складу постачальника (дата зазначена у видатковій накладній).
		Як зазначає позивач, факт поставки товару підтверджуються видатковою накладною № АПД00000521 від 08.02.2022 на суму 57487 грн. 50 коп.
		Оскільки відповідач оплату за поставлений товар не здійснив, утворилась заборгованість у сумі 57487 грн. 50 коп. та позивач звернувся до суду.
		Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження. 
		Так, згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
		Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
		Відповідно до ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
		Крім цього, позивачем подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. 
		Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 57487 грн. 50 коп., що за ціною позову відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної згідно з п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України. 
		Оскільки предметом спору є стягнення боргу, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження судом задовольняється, проте, п. 8 ч. 3 ст. 247 передбачає врахування судом думки сторін з цього питання, тому відповідачу слід подати заяву із запереченнями (за наявності останніх).
		Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. 
		З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України, позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.
		Щодо особливостей розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, то ст. 252 ГПК України передбачено можливість розгляду справ такої категорії без проведення судового засідання. Так, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		Отже, враховуючи положення ст. 252 ГПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
		Суд звертає увагу на те, що 18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, частину шосту статті 6 ГПК України викладено в такій редакції: "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
		Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
		Тож сторонам слід зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.
		Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 249, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		у х в а л и в :
		 
		1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/363/23.
		2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
		3. Запропонувати сторонам на протязі 30 днів подати відповідні клопотання про призначення судового засідання (у разі необхідності), а відповідачу  відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст. ст. 165, 251 ГПК України у строк до 10.11.2023; заяву із запереченнями проти розгляду справи у спрощеному провадженні (за наявності останніх).
		4. Позивачу - надіслати на офіційну електронну адресу відповідача meddov2017@gma[l.com копію позовної заяви з додатками, докази надати суду, подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України.
		5. Відповідачу  надати заперечення на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		 
		Суддя Наталія ЗЮБАНОВА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...