Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/2933/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення прав на свободу об’єднання у політичні партії та громадські організації.
Надіслано для оприлюднення: 24.10.2023. Зареєстровано: 25.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2023.

Номер судового провадження: К/990/6509/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРЕМА ДУМКА
		 
		19 жовтня 2023 року 
		м. Київ
		 
		справа №640/2933/20
		адміністративне провадження №К/990/6509/22
		 
		суддів Верховного Суду Уханенка С.А., Мартинюк Н.М., Кашпур О.В.,  Мацедонської В.Е. до ухвали Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №640/2933/20 за позовом Міністерства юстиції України до політичної партії «Організація Українських Націоналістів» про анулювання реєстраційного свідоцтва.
		5 травня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження у справі №640/2933/20 за касаційною скаргою політичної партії «Організація Українських Націоналістів» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року.
		10 листопада 2022 року колегія суддів передала цю справу на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, вважаючи за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати. 
		Під час розгляду справи у суддів зі складу судової палати виникло питання щодо правомочності адвоката Стражника Т.В., який подав касаційну скаргу, на представництво інтересів політичної партії «Організація Українських Націоналістів» у суді касаційної інстанції.
		У зв`язку з цим, 19 жовтня 2023 року Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу про витребування доказів на підтвердження повноважень адвоката, що здійснює представництво інтересів відповідача у справі.
		Цією ухвалою судова палата витребувала: 
		1) від політичної партії «Організація Українських Націоналістів» докази уповноваження на ведення справи в суді касаційної інстанції від імені політичної партії «Організація Українських Націоналістів» (рішення, довіреність, договір тощо) адвоката Стражника Т.В.; 
		2) від адвоката Стражника Т.В. договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 16.02.2022, укладений ним з політичною партією «Організація Українських Націоналістів».
		Ми не можемо погодитися з більшістю наших поважних колег і вважаємо, що для витребування указаних доказів немає підстав.
		Так, судова палата установила, що на підтвердження своїх повноважень адвокат додав до касаційної скарги ордер серії АІ №1220014 від 16 лютого 2022 року на надання правничої (правової) допомоги політичній партії «Організація Українських Націоналістів», виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 16 лютого 2022 року, та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000269.
		Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
		Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
		Згідно з приписами частин першої, другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. 
		Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
		Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
		На нашу думку, ордер, який виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Норми КАС України не вимагають надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом з ордером.
		Поділяючи цю думку, ми опираємося на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 5 грудня 2018 року у справі №П/9901/736/18, від 20 травня 2020 року у справі №9901/44/19.
		Принагідно зауважуємо, що у постанові від 5 грудня 2018 року у справі №П/9901/736/18 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що виходячи зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 Кримінального кодексу України).
		Отже, оскільки на підтвердження повноважень представника політичної партії «Організація Українських Націоналістів» у суді касаційної інстанції адвокат Стражник Т.В. подав документ, який передбачений частиною четвертою статті 59 КАС України, то ми не можемо погодитися з рішенням більшості та вважаємо відсутньою необхідність у витребуванні додаткових документів для підтвердження повноважень представника.
		 
		Судді Верховного Суду
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		Уханенко С.А.
		Мартинюк Н.М.
		Кашпур О.В.
		Мацедонська В.Е.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...