Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1546/2010 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: 26.10.2023. Зареєстровано: 27.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2023.

Номер судового провадження: -

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
		ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 липня 2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: 
		головуючого - судді Бондаренко Н.В 
		при секретарі - Шершун 0 0.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання таким, що виконане, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому стверджуючи, що 09 березня 2000 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 16500 гривень. В якості забезпечення виконання боргового зобов`язання за договором позики був укладений нотаріально посвідчений договір застави квартири, згідно якого позивачка передала відповідачці в заставу квартиру АДРЕСА_1 . В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 знаходилась за межами України і своєчасно не змогла повернути відповідачці гроші. 18 грудня 2001 року приватний нотаріус Сівун Ф.И. здійснила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2291.
		По поверненню в місто Котовськ Одеської області позивачка негайно виконала своє зобов`язання та повернула гроші в повному обсязі. На сьогоднішній день ОСОБА_2 претензій до позивачки не має, гроші отримала в повному обсязі, про що написала розписку 16 липня 2002 року.
		Позивачка просить поновити строк для подачі позовної заяви, в зв`язку з тим що вона весь цей час сподівалась на те, що відповідачка виконає дії по припиненню договору іпотеки та звернеться до нотаріуса для зняття заборони на відчуження квартири. Але відповідачка ніяким чином не збирається цього робити.
		Також позивачка просить визнати грошове зобов`язання в сумі 16500 гривень по договору позики, укладеному 09 березня 2000 року таким, що виконано належним чином та припиненим, визнати припиненою заставу квартири, що належить позивачці та зобов`язати приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Сівун Фатіму Йосипівну внести до державного реєстру відповідні дані про припинення діх договору застави вказаної вище квартири.
		В судовому засіданні представник позивачки свої позовні вимоги підтримав.
		Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про що свідчить поштове повідомлення у матеріалах справи.
		Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
		09 березня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 16500 гривень.
		В якості забезпечення виконання боргового зобов`язання за договором позики був укладений нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округи Сівун Фатімою Йосипівною договір застави квартири, згідно якого позивачка передала відповідачці в заставу квартиру АДРЕСА_1 .
		Однак, як вбачається з розписки ОСОБА_2 , вона отримала суму позики по договору займу у розмірі 16500 грн. від ОСОБА_1 від 16 липня 2002 року.
		Відповідно до вимог ст. 593 Цивільного кодексу України, - право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.
		У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов`язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов`язаний негайно повернути його заставодавцеві.
		У силу ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
		Судом встановлено, що позивачка виконала взяте на себе зобов`язання належним чином, тобто повернула суму позики в повному обсязі. Тому і правовідносини між сторонами по договору застави, як способу забезпечення виконання зобов`язань по договору позики, мають бути припиненими.
		При таких обставинах, суд вважає, що грошове зобов`язання у сумі 16500 гривень по договору позики, укладеному 09 березня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно визнати виконаним належним чином та припиненим, договір застави квартири АДРЕСА_1 , укладений 09 березня 2000 року визнати таким, що припинив дію, у зв`язку з чим зобов`язати приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округа Сівун Фатіму Йосипівну внести до державного реєстру відповідні дані про припинення дії договору застави квартири, укладеного 09 березня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .
		Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 593, 599 ЦК України, суд,-
		ВИРІШИВ:
		Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.
		Визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити строк.
		Визнати грошове зобовязавння у сумі 16500 грн. по договору позики, укладеному 09 березня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким що виконане належним чином та припиненим.
		Визнати такою,що припиненазаставу належноїпозивачці квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язати приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Сівун Фатіму Йосипівну внести до державного реєстру відповідні данні про припинення дії договору застави квартири від 09 березня 2000 року та зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .
		Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього в 20-ти денний строк апеляційної скарги.
		 
		 
		 
		   Суддя: Н.В. Бондаренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...