Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/12903/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою; Порушення правил утримання собак і котів.
Надіслано для оприлюднення: 30.10.2023. Зареєстровано: 30.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 31.10.2023.
Дата набрання законної сили: 07.11.2023
Номер судового провадження: 3-в/295/28/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №295/12903/22
		Категорія 190
		3-в/295/28/23
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26.10.2023 року м. Житомир
		Суддя Богунського районного суду м.Житомира ПанченкоГ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву адвоката Сидоренка Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №295/12903/22 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2  за ч.3 ст.154Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		встановив:
		Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2023 року,  ОСОБА_2  визнановинним увчиненні правопорушення,передбаченого ч.3ст.154КодексуУкраїни проадміністративні правопорушеннята накладенона ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу з конфіскацією тварини (собаки). Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір, роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення.
		14.08.2023 ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Зокрема просив зазначити в постанові опис собаки яка підлягає конфіскації.
		В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заяву підтрима та просила її задоволити.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
		Загальними положеннямиКУпАПне передбачено роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, вважаю за можливе застосувати нормист. 380 КПК України.
		Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
		За змістом ст. 298 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виноситьпостанову по справі. Постанова повиннамістити: найменуванняоргану (прізвище,ім`я тапо батькові,посада посадовоїособи),який виніспостанову; датурозгляду справи; відомостіпро особу,стосовно якоїрозглядається справа(прізвище,ім`я тапо батькові(занаявності),дата народження,місце проживаннячи перебування; описобставин,установлених підчас розглядусправи; зазначеннянормативного акта,що передбачаєвідповідальність затаке адміністративнеправопорушення; прийнятеу справірішення.Крім того,постанова посправі повиннамістити вирішенняпитання провилучені речіі документи,а такожвказівку пропорядок істрок їїоскарження. Постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
		В матеріалах справи відсутній відомості про вилучення собаки або про її відсутність у власника, при розгляді справи собака на оглядалась, а тому підстав для її опису у суду не має.
		За таких обставин, у задоволенні заяви Сидоренка В.В. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
		Керуючись ст.ст. 299, 303 КУпАП, ст. 380 КПК України, 
		постановив:
		У задоволенні заяви адвоката Сидоренка Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2023 - відмовити. 
		Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		Суддя                                    Г.В.Панченко
		Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...