Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 536/2038/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них.
Надіслано для оприлюднення: 30.10.2023. Зареєстровано: 30.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 31.10.2023.
Дата набрання законної сили: 11.04.2024
Результат оскарження 11.04.2024 Полтавський апеляційний суд: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: 2/536/212/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 536/2038/21
		Провадження № 2/536/212/23
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 жовтня 2023 року м. Кременчук
		Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
		головуючого судді Реки А.С.,
		за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,
		за участю:
		позивача ОСОБА_1 ,
		представника відповідача  адвоката Нікітенка Д.Ю.,
		 
		Встановив:
		Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта», в якому просить суд визнати надсилання з боку АТ «Укрпошта» поштових відправлень №3602202113460 та №3602202113509 ТОВ «Полтаваенергозбут» від 25.10.2021 року незаконними та такими, що відправлені з порушенням абзацу третього ст. 3 Закону України «Про поштовий зв`язок», оскільки АТ «Укрпошта» не забезпечено надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості при прийманні та пересиланні; визнати незаконним 27.10.2021 року подвійне введення в оману керівником поштового відділення за адресою: АДРЕСА_1 , хасида як споживача поштових послуг, а також поліцейських приїхавши на виклик 27.10.2021 року щодо не складання відповідних актів згідно пункту 108 «Правила надання послуг поштового зв`язку»; зобов`язати АТ «Укрпошта» припинити подвійне порушення Постанови від 05.03.2009 року №270 в редакції від 10.01.2020 року «Правила надання послуг поштового зв`язку», шляхом зобов`язання скласти два акти в трьох примірниках згідно пункту 108 «Правила надання послуг поштового зв`язку» стосовно невідповідності описів поштових відправлень №3602202113460 та №3602202113509 ТОВ «Полтаваенергозбут» від 25.10.2021 року реальному вмісту цих листів. Також просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення після розгляду справи по суті.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.10.2021 він прибув до поштового відділення за адресою: м. Кременчук, вул. Гайдамацька, буд.83, аби отримати два цінних листа з описом вкладення від ТОВ «Полтаваенергозбут». Огляд цих листів дозволено, та стоїть позначка опис, про що містяться відповідні написи на кожній наклейці АТ «Укрпошта» на конвертах. Але при огляді вмісту конвертів виявилось, що зміст опису цих листів ТОВ «Полтаваенергозбут» від 25.10.2021 не відповідає дійсності, адже відправлення №3602202113460 та №3602202113509 мають суттєві розбіжності щодо змісту вкладення в цих конвертах та опису того, що повинно бути, відповідно це вже не дозволяло відповідачу приймати такого листа та відправляти його, оскільки по-перше - це незаконно, оскільки не відповідає вимогам абзацу третього ст. 3 Закону України «Про поштовий зв`язок», адже не забезпечує надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості, а також свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків працівником поштового відділення 36022, оскільки особа, яка приймає відправлення зобов`язана його перевірити відповідно до пункту 61 Постанови від 05.03.2009 року №270 в редакції від 10.01.2020 року «Правила надання послуг поштового зв`язку», відповідно до якого у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштової зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На думку позивача, в першому листі наявна повна відсутність відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі №536/1764/21, та відсутність копій документів відповідно до зазначеного в описі на ім`я AT «Полтаваобленерго», але надісланого до ОСОБА_1 , що на думку позивача, свідчить про недбале виконання обов`язків з боку працівника АТ «Укрпошта» через те, що працівника пошти введено в оману представником ТОВ «Полтаваенергозбут», хоча це на думку позивача, в будь-якому випадку свідчить про неякісно надані послуги з боку відповідача. Також, і в другому листі згідно опису вкладення на ім`я ОСОБА_1 повинен був би бути надісланий відзив на апеляційну скаргу позивача по справі №536/1730/21 разом з відповідними копіями документів, але на думку ОСОБА_1 , цього зроблено не було, що свідчить про недбале виконання обов`язків з боку працівника відповідача через те, що працівника пошти вдруге введено в оману представником ТОВ «Полтаваенергозбут», хоча це в будь-якому випадку свідчить про неякісно надані послуги з боку відповідача. Позивач забажав зафіксувати ці порушення в актах, які запропонував скласти керівнику поштового відділення за адресою: м. Кременчук вул. Гайдамацька, буд. 83, але вона протиправно відмовилась, що зафіксовано відеозаписом «VID 20211027 152831.mp4», ввівши в оману позивача та прибувших працівників поліції, що нібито складання актів за таких обставин не передбачено чинним законодавством України. Працівники поліції 27.10.2021 року досить оперативно приїхали на виклик до поштового відділення за адресою АДРЕСА_1 , та в їх присутності позивач за допомогою мобільного телефону зафіксував, що зазначене в описах вкладень суттєво відрізняється від того, що реально надіслано, що підтверджується відеозаписом «VID 20211027 154049.mp4». Зазначені обставини підтверджуються копіями матеріалів та ксерокопіями копій, які позивач додає до позовної заяви.
		Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлани Миколаївни було задоволено. Справу №536/2038/21передано доканцелярії судудля вирішенняпитання проїї перерозподілв порядку,передбаченому статтею33Цивільного процесуальногокодексу України.
		Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліної Жанни Олександрівни було визнано необґрунтованою.
		Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2021 року заяву судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлани Миколаївни про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Даніліної Ж.О. було задоволено. Справу №536/2038/21передано доканцелярії судудля вирішенняпитання проїї перерозподілв порядку,передбаченому статтею33Цивільного процесуальногокодексу України.
		Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Даніліної Жанни Олександрівни було відмовлено. 
		Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2021 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про визнання незаконними дій передано до Шевченківського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю. 
		Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, а саме до Кременчуцького районного суду Полтавської області. 
		Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2022 року заяву судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліної Жанни Олександрівни про самовідвід було задоволено. Справу №536/2038/21передано доканцелярії судудля вирішенняпитання проїї перерозподілв порядку,передбаченому статтею33Цивільного процесуальногокодексу України.
		Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2022 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. 
		Відповідачем АТ «Укрпошта» було надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними затверджено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270. Пересилання поштових відправлень адресату ОСОБА_1 здійснювалося у відповідності до вимог, передбачених даними Правилами. Також, пунктом 3.1. Порядку пересилань відправлень «Укрпошта Стандарт» передбачено, що одержувач має право відмовитись від отримання відправлень, про що він повинен зробити відповідну відмітку на повідомленні ф. 22 та засвідчити її своїм підписом. З аналізу нормативних документів, що регламентують правила надання послуги «Укрпошта Стандарт» з оголошеною цінністю та описом вкладення, за допомогою якої було здійснено спірні відправлення, можна зробити висновок про те, що ними не передбачено необхідність задовольнити вимогу користувача послуг про фіксування будь-яких порушень в актах, відповідно, відмова відправника відділення у складанні акту за вимогою позивача не може вважатися порушенням нормативних документів. Процесуальні документи - відзив, у обох вкладеннях наявні, відповідно оператором відділення поштового зв`язку було перевірено відповідність вкладень їх описам у спірних відправленнях, але враховуючи те, що кваліфікаційні вимоги до оператора поштового зв`язку не потребують знань, необхідних для аналізу процесуальних документів в рамках тої чи іншої судової інстанції, для належного виконання посадових обов`язків оператору достатньо звірити назви вкладених документів з їх назвами у бланку описі, який заповняється безпосередньо відправником, звіривши наявність документа під назвою «відзив» у вкладенні та документа під назвою «відзив» у описі цього вкладення, оператором виконано вимоги Правил. Вважають, що вказані обставини повністю спростовують обставини, наведені позивачем, та позовні вимоги ОСОБА_1 , викладені у позовній заяві про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, не підлягають задоволенню. Просять суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
		В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що при отриманні поштових відправлень у відділенні «Укрпошта» він попросив працівника АТ «Укрпошта» щоб при ньому відкрили відправлення та він виявив, що на поштових відправленнях працівником АТ «Укрпошта» було невірно зазначене його по батькові, а саме « ОСОБА_2 », також при прийнятті двох відправлень не було перевірено, від кого надходять ці відправлення, а саме було вказано, що прийнято відправлення від АТ «Полтаваенергозбут» як від фізичної особи, що є порушенням Правил поштового зв`язку. Невідома особа направила через АТ «Укрпошта» незавірені ксерокопії, що не відповідало відповідності вкладення опису. Він запропонував працівнику «Укрпошта» скласти два примірника актів про порушення, на що отримав відмову. Оскільки йому відмовили, він викликав працівників поліції для того, щоб вони зафіксували факт порушення Правил поштового зв`язку. Повідомлення про отримання поштових відправлень він дійсно підписав, оскільки у нього не було іншої можливості зафіксувати порушення в присутності працівників поліції. Він був вимушений їх взяти, щоб винести з приміщення відділення поштового зв`язку. Оператор поштового зв`язку відповідно до посадової інструкції мав перевірити повноту та достовірність вкладених документів, проте не перевірив, як і не перевірив те, що відправником не є фізична особа, а є юридична особа, тобто не було проведено верифікацію клієнта. Особа не розписалась в накладній про достовірність даних. Йому не роз`яснили, що він має право відмовитися від отримання, про що складається акт та відправлення повертається назад. Наголосив, що в аналогічному випадку, який відбувся у 2022 році, він склав відповідний акт про порушення, який було підписано працівником АТ «Укрпошта». 
		Також, позивач ОСОБА_1 був допитаний в якості свідка у відповідності до ст. 234 ЦПК України, та пояснив, що викладені в позовній заяві обставини є достовірними. 27 жовтня 2021 року він прибув до поштового відділення для того, щоб отримати відправлення. При їх отриманні він з`ясував, що вони надіслані фізичною особою, а не юридичною особою. При відкритті поштових відправлень було з`ясовано, що вкладення не відповідають опису. Також, за адресою « АДРЕСА_2 » така фізична особа не проживає. Його персональні дані були спотворені, зазначена неправдива інформація. Оскільки вкладення не відповідали опису він попросив скласти акт, але його було введено в оману, а саме повідомлено, що акт в цьому випадку не складається. 14 жовтня 2022 року в аналогічній ситуації було складено відповідний акт та відправлення було повернуто. В позовній заяві всі обставини є належними, обґрунтованими та допустимими. 
		Представник відповідача  адвокат Нікітенко Д.Ю. в судовому засіданні пояснив, що відповідно до Порядку надання послуг поштового зв`язку в накладній на поштове відправлення проставлений підпис позивача ОСОБА_1 . Після одержання відправлення від позивача надійшли заперечення щодо вмісту відправлень. Оператором було перевірено відправлення відповідно до вмісту опису вкладення, які усі були в наявності, зокрема відзиви. Оператор не має володіти відповідними знаннями для перевірки відповідності вкладення вимогам цивільного процесуального законодавства. Зазначення «Фізична особа» на відправленні є шаблоном, який автоматично застосовується при формуванні накладної, відправлення здійснювалося фізичною особою за довіреністю. Наголосив, що Позивач мав право відмовитися від отримання відправлення та вказати підставу відмови. 
		Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Закон України від 04 жовтня 2001 року № 2759-III «Про поштовий зв`язок», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, згідно його преамбули визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг.
		Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року № 10-р «Про національного оператора поштового зв`язку» Акціонерне товариство «Укрпошта» є національним оператором поштового зв`язку.
		Акціонерне товариство «Укрпошта» здійснює свою діяльність відповідно доЗакону України «Про поштовий зв`язок», Правил надання послуг поштового зв`язку, Порядку та умов надання послуг з пересилання міжнародних поштових відправлень, Всесвітньої поштової конвенції, яка ратифікована Україною та внутрішніми нормативними актами складеними та прийнятими у відповідності до чинного законодавства.
		Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі-Правила) визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними. 
		Згідно п.9,п.10Правил,в редакціїна часвиникнення спірнихправовідносин,національний операторпоштового зв`язкузабезпечує наданняуніверсальних послугпоштового зв`язкуна всійтериторії України.Оператори поштовогозв`язкузобов`язанізабезпечувати: наданняпослуг поштовогозв`язкувстановленого рівняякості відповіднодо нормативно-правовихактів,що регламентуютьдіяльність операторівпоштового зв`язку,умов договору; пересиланняпоштових відправлень,що належатьдо універсальнихпослуг поштовогозв`язку,у нормативністроки,встановлені Мінінфраструктури; пересиланняпоштових відправлень,що неналежать доуніверсальних послугпоштового зв`язку,поштових переказіву нормативністроки,встановлені нимисамостійно згідноіз законодавством; схоронністьпоштових відправленьта коштів; таємницюінформації усфері наданняпослуг поштовогозв`язку; доступ користувачів до інформації, передбаченоїЗаконом України «Про поштовий зв`язок».
		У відповідностідо п.2вищевказаних Правил,відправник -фізична абоюридична особа,прізвище,ім`ята побатькові абонайменування якоїзазначені напоштовому відправленні,бланку поштовогопереказу вспеціально призначеномудля цьогомісці,яка безпосередньоабо черезуповноважену особуподає операторупоштового зв`язкудля пересиланняпоштове відправлення,поштовий переказ; приймання поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає в оформленні поштового відправлення, поштового переказу, що подаються для пересилання, а вручення поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення, виплаті коштів за поштовим переказом одержувачу, яким є адресат або особа, уповноважена ним на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом. 
		Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (п.п. 11. 19 Правил).
		Згідно копії конверту (т. 1 а.с. 21) улівомуверхньому кутку якого зазначено відправника  Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», вул. Панянки, 65Б, м. Полтава, 36022, управомунижньому кутку  адресаодержувача ОСОБА_1 , відправлення здійснювалося послугою «Укрпошта Стандарт», відправник  фізична особа Полтаваенергозбут, адресат  фізична особа ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 21 зворот). 
		З опису вкладення у цінний лист на ім`я АТ «Полтаваобленерго», повна адреса одержувача: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, відправник: ТОВ «Полтаваенергозбут» вбачається, що відкладення містить «Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі № 536/1764/21», кількість предметів  1; «Копію конверту, який надійшов до ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» з Кременчуцького районного суду Полтавської області з номером поштового відправлення № 3960021637623», кількість предметів  1; «Роздруківка трекінгу АТ «УКРПОШТА» по поштовому відправленню за №3960021637623», кількість предметів  1; «копію довіреності ТОВ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 07.12.20202 р. №09», кількість предметів -1; «копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 18.01.2018 року №1989», кількість предметів  1 (т. 1, а.с.7). 
		У відповідності до копії конверту копії конверту (т. 1 а.с. 23) улівомуверхньому кутку якого зазначено відправника  Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» вул. Панянки, 65Б, м. Полтава, 36022, управомунижньому кутку - адресаодержувача ОСОБА_1 , відправлення здійснювалося послугою «Укрпошта Стандарт», відправник - фізична особа Полтаваенергозбут, адресат  фізична особа ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 23 зворот). 
		З опису вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 , відправник: ТОВ «Полтаваенергозбут» вбачається, що відкладення містить «Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі №536/1730/21», кількість предметів  1; «Копію розписки представника ТОВ «Полтаваенергозбут» Ніконової О.І. про отримання 11.10.2021 року копії позовної заяви ОСОБА_3 з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі», кількість предметів  1; «Розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергію ОСОБА_1 по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №1020007692 від 01.01.2019 року за період з 01.01.2019 року по 30.09.2021 року», кількість предметів  1; «копію попередження про припинення постачання електричної енергії №769_202108 від 30.08.2021 року», кількість предметів -1; «копію реєстру заказної кореспонденції Кременчуцького центру обслуговування споживачів ТОВ «Полтаваенергозбут» (район) від 30.08.2021 року з копією фіскального чеку», кількість предметів  2, «роздруківку трекінгу АТ «Укрпошта» по поштовому відправленню за №396015374334» , кількість предметів  1; копію листа АТ «Полтаваобленерго» від 29.09.2020 року №04-32/17745, кількість предметів  1; копію довіреності ТОВ «Полтаваенергозбут» від 07.12.2020 року №09, кількість предметів  1; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 18.01.2018 року №1989, кількість предметів  1, загальною оціночною вартістю 1 гривня (а.с.22 т.1).
		Згідно п. 59, п. 61 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. 
		В обґрунтування заявлених вимог щодо невідповідності описів поштових відправлень № 3602202113460 та № 3602202113509 від 25.10.2021 року реальному вмісту цих листів, позивачем долучено до матеріалів справи копію відзиву (в порядку ст.178 ЦПК України) по справі №536/1764/21; копію відстеження поштового відправлення №3960021637623; копію довіреності на ім`я адвоката Лоскот Світлани Сергіївни від 07.12.2020 року №9; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_4 ; копію конверту, направленого ТОВ «Полтаваенергозбут» на ім`я ОСОБА_1 , загальною оціночною вартістю 1 гривня (т. 1, а.с.8-21).
		Також, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено копію відзиву (в порядку ст.178 ЦПК України) по справі №536/1730/21; копію розписки представника ОСОБА_5 про отримання 11.10.2021 року копії позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі від 07.10.2021 року; копію розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію ОСОБА_1 по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №1020007692 від 01.01.2019 року за період з 01.01.2019 року по 30.09.2021 року; копію попередження про припинення постачання електричної енергії №769_202108 від 30.08.2021 року; копію реєстру заказної кореспонденції Кременчуцького центру обслуговування споживачів ТОВ «Полтаваенергозбут» (район) від 30.08.2021 року з копією фіскального чеку №215600426655, копію листа АТ «Полтаваобленерго» від 29.09.2020 року №04-32/17745, копію довіреності ТОВ «Полтаваенергозбут» від 26 липня 2021 року №131 на ім`я ОСОБА_6 , копію довіреності ТОВ «Полтаваенергозбут» від 07.12.2020 року № 09 на ім`я ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ім`я ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 23-42).
		Відеозаписами «VID_20211027_152831.mp4» та «VID_20211027_154049.mp4» на оптичному носій  диску (т. 1 а.с. 43) також зафіксовано вміст конверту з номером відправлення 3602202113509 та вміст конверту з номером відправлення 3602202113460. 
		Таким чином, згідно доданих до позову копій документів, вбачається, що пересилання спірних відправлень здійснювалося послугою «Укрпошта Стандарт». 
		Порядок пересилання відправлень «Укрпошта Стандарт» затверджено наказом ПАТ «Укрпошта» від 25.04.2017 № 507 (зі змінами) (далі - Порядок). 
		Приймання та збір відправлень Стандарт визначено розділом 6 Порядку. 
		Згідно п.6.2 Порядку, відправлення Стандарт з описом вкладення (ф. 107) подаються для пересилання у відкритому вигляді для перевірки їх вкладення. 
		Пунктом 6.8 Порядку визначено, що при прийманні відправлення Стандарт працівник автоматизованого ОПЗ: перевіряє правильність заповнення бланку супровідної адреси, наявність номера телефону одержувача та відправника (якщо бланк супровідної адреси було сформовано та роздруковано відправником самостійно); зі слів відправника вносить в АС «АРМ ВЗ» інформацію, необхідну для формування бланку супровідної адреси (якщо бланк супровідної адреси не було сформовано відправником самостійно); вимірює найдовшу сторону відправлення (враховується лише ціле значення в см., десяті значення не враховуються) та, за необхідності, проставляє в АС «АРМ ВЗ» відповідну позначку; зважує відправлення (з точністю до десяти грамів, але при тарифікації будь яка кількість грамів округлюється до сотні у більшу сторону) та зазначає масу в АС «АРМ ВЗ» або звіряє з інформацією, що зазначено на бланку супровідної адреси, що роздрукована відправником самостійно; присвоює номер відправленню Стандарт, шляхом генерації ШКІ в АРМ ВЗ (за наявності термопринтера) або сканування вже надрукованого ШКІ з подальшим наклеюванням його на бланк супровідної адреси (якщо бланк супровідної адреси не було сформовано відправником самостійно); роздруковує накладну «Приймання» (у разі внесення інформації в АС «АРМ ВЗ» із слів відправника, а також якщо робоче місце оператора ОПЗ оснащене реєстратором розрахункових операцій широкоформатного друку) та передає відправнику для перевірки внесених даних; роздруковує бланк супровідної адреси, якщо відправник не зробив цього самостійно, та наклеює на адресному боці відправлення; якщо було виявлено помилки в уже сформованому відправником бланку супровідної адреси працівник ОПЗ вносить необхідні коригування в параметри відправлення (маси, розміру найдовшої сторони) в АС «АРМ ВЗ» та роздруковує бланк супровідної адреси повторно; інформує відправника про вартість послуги (при безготівковому розрахунку уточнює в бухгалтерії філії про надходження/наявність коштів на рахунку товариства, якщо інше не передбачено договором) та про нормативні строки пересилання; у випадку приймання від п`яти відправлень, роздруковує ф. 103; проводить розрахунок з відправником (у разі, коли платником послуг є відправник).
		Відправнику видається розрахунковий документ, якщо інше не передбачено договором (фіскальний касовий чек, розрахункова квитанція), який підтверджує надання послуги, а також накладна «Приймання» (якщо робоче місце оператора ОПЗ оснащене реєстратором розрахункових операцій широкоформатного друку). 
		Згідно п.6.10 Порядку, відправнику видається накладна «Приймання», що формується при прийомі відправлення Стандарт у ОПЗ (якщо робоче місце оператора ОПЗ оснащене реєстратором розрахункових операцій широкоформатного друку). 
		Після передачі до пересилання відправлення Стандарт, відправник цією дією:
		- підтверджує, що інформація у накладній/бланку супровідної адреси зазначена вірно;
		- з умовами та порядком надання послуги, що розміщені на сайті www.ukrposhia.ua ознайомлений та згоден;
		- підтверджує, що заборонених до пересилання предметів (вкладень) у відправлені(нях) Стандарт немає;
		- надає згоду АТ «Укрпошта» на обробку (передачу третім особам відповідно до законодавства) своїх персональних даних з метою надання йому послуг (інформації про послуги) АТ «Укрпошта», підтверджує, що отримав інформацію про включення йоги персональних даних до бази даних та роз`яснення про його права як суб`єкта персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних».
		Доставка та вручення відправлень Стандарт визначено у розділі 7 Порядку. 
		Пунктом 7.10 Порядку передбачено, що видача відправлення Стандарт здійснюється після ідентифікації одержувача (у випадку передбаченому п.п. 7.4 - 7.8) та проставлення ним підпису на бланку ф. 22/накладній, що формується при врученні або іншій формі встановленого зразка.
		Одержувач власноруч проставляє дату та підпис, чим підтверджує, що відправлення Стандарт отримано з вірною вагою та справною упаковкою. 
		Згідно п.7.10.1 Порядку, якщо на бланку супровідної адреси в полі «Огляд під час вручення» є відмітка «Дозволено», працівник ОПЗ пропонує одержувачу оглянути вкладення, відповідно до вимог Порядку огляду відправлень під час їх вручення користувачу, затвердженого відповідним наказом АТ «Укрпошта», який розміщено на офіційному сайті www.ukrposhta.ua (далі - Порядок огляду). 
		Відповідно до п. 1.6 Порядку огляду позначка «Огляд дозволено» передбачає дозвіл на розкриття відправлення та огляду (перевірки) вкладення. 
		Згідно п. 2.7.2.1. Порядку огляду, після ідентифікації одержувача, здійсненої відповідно до вимог п. 2.5. цього Порядку, оператор сканує номер ШКІ на відправленні та передає його одержувачу для огляду, зосередивши увагу одержувача на відповідності ваги та цілісності упаковки відправлення. 
		Пунктом 2.7.22. Порядку огляду передбачено, що відправлення розкриває одержувач на робочому місці оператора в його присутності. У випадках, коли існує черга із 3-х та більше споживачів, огляд відправлення здійснюється на оглядовому столі, у присутності працівника відділення поштового зв`язку, який на той час вільний. 
		У відповідностідо п.108.Правил,поштові відправленняз позначкою«З описом»та поштовівідправлення,щодо якихскладено відповіднийакт,розкриваються працівникомпоштового зв`язкуу присутностіодержувача найого вимогу. У разі коли під час розкриття таких поштових відправлень нестачу, пошкодження, зіпсуття чи заміну вкладення не буде виявлено, видача їх проводиться в установленому порядку. У разі виявлення нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення працівник поштового зв`язку складає акт у трьох примірниках, який підписується ним, керівником об`єкта поштового зв`язку і одержувачем. Один примірник акта видається одержувачу.
		Позивач наголошує, що працівниками АТ «Укрпошта» було допущено недбале виконання обов`язків, не перевірено відповідність вкладення опису, оскільки, на думку позивача, в першому листі наявна повна відсутність відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі №536/1764/21 та відсутність копій документів відповідно до зазначеного в описі на ім`я AT «Полтаваобленерго», але надісланого до ОСОБА_1 , поштового відправлення. Також, і в другому листі згідно опису вкладення на ім`я ОСОБА_1 повинен був би бути надісланий відзив на апеляційну скаргу по справі №536/1730/21 разом з відповідними копіями документів, але в обох випадках були лише не завірені ксерокопії. 
		Необхідно зазначити, що копією документаможна вважати документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки чи частину їх. 
		Так, вимогами процесуального законодавства встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі абоналежним чином засвідчені копії. З аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що належним чином засвідчені копії документів є ті, що засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством. 
		Під час розгляду справи було досліджено бланки описів оспорюваних поштових відправлень із зазначеним вмістом вкладення та копії доданих позивачем документів, які були направлені йому вищевказаними поштовими відправленнями з описом вкладення, та встановлено, що вказані в описах документи відповідають тим, що перебували у вкладеннях, що свідчить про те, що працівниками АТ «Укрпошта» при прийманні поштових відправлень було перевірено відповідність вкладення опису щодо наявності кожного документу за назвою, вказаному в описі у відповідності до п. 61 Правил. Необхідно зазначити, що згідно досліджених під час розгляду справи нормативних актів, до посадових обов`язків працівників АТ «Укрпошта» не входить перевірка правильності складення документів, які відправляються, та з`ясування чи завірені копії належним чином, а лише перевірка вкладень за назвою.
		Окрім того, в судовому засіданні було досліджено відеозаписи, долучені до справи позивачем, де зафіксовано, як співробітниця АТ «Укрпошта» наголошує на відповідності ваги та цілісності упаковки відправлення, відсутності підстав для складення акту про нестачу вкладень та можливість відмовитися від отримання поштового відправлення, що спростовує твердження позивача про те, що йому не було відомо, що він має право відмовитися від такого відправлення.
		Пунктом 3.1. Порядку передбачено, що одержувач має право відмовитись від отримання відправлень, про що він повинен зробити відповідну відмітку на повідомленні ф. 22 та засвідчити її своїм підписом. У разі відмови одержувача робити таку відмітку, оператор зазначає інформацію про це у повідомленні ф.22. та супровідних документах, повертає відправлення відправнику з першою відправкою. 
		Також, п.114 Правил передбачено те, що одержувач може відмовитися від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, про що на поштовому відправленні, бланку поштового переказу або повідомленні про надходження поштового відправлення, поштового переказу робиться відповідна позначка, яка засвідчується його підписом. Такі поштові відправлення, поштові перекази не пізніше ніж протягом наступною робочого дня повертаються за зворотною адресою.
		Таким чином, якщо позивач вважав, що поштові відправлення прийняті з порушеннями, та помилки, допущенні при визначенні адресата поштових відправлень, унеможливлюють однозначно ідентифікувати позивача як одержувача таких відправлень, він мав право відмовитися від отримання оспорюваних поштових відправлень, що передбачено Правилами надання послуг поштового зв`язку та Порядком огляду відправлень під час їх вручення користувачу, про що зазначено вище.
		В судовому засіданні позивач вказав, що отримав поштові відправлення, оскільки у нього не було іншої можливості зафіксувати порушення в присутності працівників поліції, але норми чинного законодавства не передбачають обов`язкової участі співробітників поліції при перевірці відповідності поштового відправлення. 
		Також, суд відхиляє доказ, на який позивач посилається як на підставу для задоволення свої вимог, а саме акт, складений 14 жовтня 2022 року про повернення поштового відправлення, оскільки останній був відсутній на час подій, зазначених у позові, та був створений значно пізніше за часом та за обставин, які судом не досліджувалися, тому встановити тотожність цих обставин суд позбавлений можливості. 
		Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Згідно з частиною 1статті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (чч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).
		Достатніми єдокази,які усвоїй сукупностідають змогудійти висновкупро наявністьабо відсутністьобставин справи,які входятьдо предметадоказування (ч.1ст.80 ЦПК України).
		Згідно із ч. 6ст. 81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Враховуючи викладене, суд вважає, що за встановлених обставин були відсутні підстави для складення двох актів в трьох примірниках згідно пункту 108 Правил стосовно невідповідності описів поштових відправлень №3602202113460 та №3602202113509 від 25.10.2021 реальному вмісту цих листів, оскільки нестачу, заміну, повне або часткове пошкодження чи зіпсуття вкладень не встановлено, а також, відповідно, встановлені судом обставини не дають підстав вважати, що дії співробітників АТ «Укрпошта» щодо відмови скласти вищевказаний акт свідчать про наявність у таких діях умислу з боку працівників відповідача, який був спрямований на введення позивача, а також співробітників поліції, в оману. 
		Таким чином, заявлені позовні вимоги про визнання незаконним 27.10.2021 подвійне введення в оману керівником поштового відділення за адресою: АДРЕСА_1 , позивача ОСОБА_1 як споживача поштових послуг, а також поліцейських, приїхавших на виклик 27.10.2021 щодо не складання відповідних актів згідно пункту 108 «Правил надання послуг поштового зв`язку» та зобов`язання АТ «Укрпошта» припинити подвійне порушення Постанови від 05.03.2009 року №270 в редакції від 10.01.2020 року «Правила надання послуг поштового зв`язку» шляхом зобов`язання скласти два акти в трьох примірниках згідно пункту 108 «Правил надання послуг поштового зв`язку» стосовно невідповідності описів поштових відправлень №3602202113460 та №3602202113509 ТОВ «Полтаваенергозбут» від 25.10.2021 реальному вмісту цих листів, задоволенню не підлягають.
		Щодо заявлених вимог позивача про визнання надсилання з боку АТ «Укрпошта» поштових відправлень №3602202113460 та №3602202113509 ТОВ «Полтаваенергозбут» від 25.10.2021 незаконними та такими, що відправлені з порушенням абзацу третього ст. 3 Закону України «Про поштовий зв`язок», суд зазначає наступне. 
		Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.
		Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
		Верховний Суд неодноразово зазначав, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
		У постанові ВП Верховного Суду від 02.02.2021 № 925/642/19 зроблені такі висновки: порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
		Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
		З урахуванням наведеного, судом при розгляді справи підлягає з`ясуванню питання щодо того, про захист яких саме прав особи йдеться у позовній заяві.
		При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.
		Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
		Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.
		Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.
		Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
		Гарантованестаттею 55 Конституції Україний конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
		Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року (справа № 291/1450/21, провадження № 61-4300св23).
		Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Так, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
		Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі № 925/1265/16).
		У відповідностідо ст.3Закону України«Про поштовийзв`язок»,який діявна часвиникнення спірнихправовідносин,основними засадамидіяльності усфері наданняпослуг поштовогозв`язкує:захист інтересівкористувачів усфері наданняпослуг поштовогозв`язку; забезпеченнянадання послугпоштового зв`язкувстановленого рівняякості; доступністьдо ринкупослуг поштовогозв`язку; законодавчерегулювання відносину сферінадання послугпоштового зв`язку; забезпеченняправ користувачівна таємницюінформації усфері наданняпослуг поштовогозв`язку; забезпеченняправ операторівпоштового зв`язку; єдність правил і норм у сфері надання послуг поштового зв`язку.
		Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що під час розкриття оспорюваних поштових відправлень нестачу, пошкодження, зіпсуття чи заміну вкладення не було виявлено; вказані в описі документи відповідають тим, що перебували фактично у поштових відправленнях, але при оформленні відправлення були допущенні помилки та неточності при зазначенні одержувача, та визначено відправника ТОВ «Полтаваенергозбут» як фізичну особи, що не перешкодило своєчасній доставці поштових відправлень одержувачу у відповідності до порядку надання послуг поштового зв`язку.
		Позивач, звертаючись до суду з вимогами про визнання надсилання з боку АТ «Укрпошта» поштових відправлень № 3602202113460 та № 3602202113509 ТОВ «Полтаваенергозбут» від 25.10.2021 незаконними та такими, що відправлені з порушенням абзацу третього ст. 3 Закону України «Про поштовий зв`язок», не обґрунтував, у чому саме полягає порушення його прав відповідачем та які саме його права порушено останнім, а також, що в результаті визнання поштових відправлень незаконними права позивача буде захищено та відновлено, отже дані обставини не доведено у розумінні положень статей77,78,81 ЦПК України. 
		Як зазначав суд вище, посилаючись на судову практику Верховного Суду, відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є саме по собі підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. 
		Враховуючи викладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 273, 354ЦПК України, суд,- 
		Ухвалив:
		У задоволенніпозову ОСОБА_1 доАкціонерного товариства «УКРПОШТА» провизнання дійнезаконними тазобов`язання вчинитипевні дії  відмовити в повному обсязі.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
		Повний текст рішення складено 30.10.2023.
		 
		 
		 
		   
		СуддяА. С. Река

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...