Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/12723/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки.
Надіслано для оприлюднення: 30.10.2023. Зареєстровано: 31.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 31.10.2023.
Дата набрання законної сили: 30.10.2023
Номер судового провадження: К/990/14231/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		30 жовтня 2023 року 
		м. Київ
		 
		справа №640/12723/22
		адміністративне провадження №К/990/14231/23
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т. Г., розглянувши клопотання Національного банку України про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 640/12723/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: АТ "Мегабанк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, -
		в с т а н о в и в:
		Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, треті особи: АТ "Мегабанк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив: визнати протиправним та скасувати Рішення № 261-рш/БТ Правління Національного банку України від 02 червня 2022 року «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" до категорії неплатоспроможних».
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року, адміністративний позов задоволено повністю.
		Визнано протиправним та скасовано Рішення №261-рш/БТ Правління Національного банку України від 02 червня 2022 року "Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" до категорії неплатоспроможних".
		Стягнуто з Національного банку України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 992, 40 грн. 
		Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Національний банк України направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 640/12723/22 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
		Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 640/12723/22.
		13 липня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла адміністративна справа № 640/12723/22.
		25 жовтня 2023 року скаржником подано клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 640/12723/22 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
		В обґрунтування клопотання зазначено, що дія оскаржуваних рішень може призвести до невідворотних наслідків, оскільки з боку третіх осіб, боржників банку можуть вчинятися дії, направлені на відчуження майна банку, уникнення виконання зобов`язань перед банком тощо.
		Зокрема, скаржник повідомляє про те, що 16 лютого 2023 року, відповідно до інформації з державних реєстрів, приватним нотаріусом було перереєстровано право власності на майно АТ «МЕГАБАНК», яке перебуває під управлінням Фонду, загальною вартістю майже 361 мільйонів гривень на сторонню особу.
		Національний банк наголошує, що через недобросовісних нотаріусів та державних реєстраторів можуть бути втрачені активи банку, які є джерелом задоволення вимог кредиторів (вкладників) банку, а також існує реальний ризик уникнення виконання боржниками перед банком своїх зобов`язань, застосування наслідків спливу позовної давності тощо.
		Отже, з метою належного збереження майна банку, запобігання порушенню прав кредиторів (вкладників) банку, інших осіб, скаржник просить зупинити дію оскаржуваних рішень.
		Вирішуючи подане клопотання, Суд зазначає про таке.
		Відповідно до статті 129 - 1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
		Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
		Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
		Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
		Суд касаційної інстанції зауважує, що у пункті 55 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, з-поміж іншого, звертається увага на те, що у більшості правових систем наявні процедури зупинення або відстрочення виконання рішення; зупинення або відстрочення, які є, безперечно, потрібними в певних ситуаціях.
		Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
		У свою чергу, для зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення дії судового рішення.
		Аналізуючи доводи, наведені скаржником у вимогах про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, Суд зазначає про наявність у цій справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів відповідача у разі нездійснення Судом зазначеного заходу, оскільки суд не матиме змоги застосувати інститут повороту виконання судового рішення у зв`язку із задоволенням касаційної скарги.
		Враховуючи викладене, також враховуючи те, що суд апеляційної інстанції не ухвалював самостійного рішення, а залишив без змін рішення суду першої інстанції, клопотання Національного банку України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 640/12723/22 підлягає частковому задоволенню, шляхом зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року, з огляду на його обґрунтованість та достатність наведених підстав.
		Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
		у х в а л и в:
		Клопотання Національного банку України про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 640/12723/2222 - задовольнити частково.
		Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року у справі №640/12723/22 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Суддя                                                                                                    Т. Г. Стрелець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...