Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/127/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання права власності на земельну ділянку.
Надіслано для оприлюднення: 30.10.2023. Зареєстровано: 31.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.11.2023.
Дата набрання законної сили: 30.10.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
		м. Київ
		30.10.2023Справа №  910/127/21Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву заступника керівника Київської міської прокуратури від 30 серпня 2023 року № 15/1-6224-20 про забезпечення позову в справі за його позовом в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (Київської міської ради) до Національної академії внутрішніх справ, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Резон", про припинення права користування земельними ділянками та зобов`язання вчинити дії, 
		 
		без повідомлення учасників справи,
		 
		                                                     ВСТАНОВИВ:
		 
		У грудні 2020 року заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - Прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (Київської міської ради) (далі - КМДА) до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної академії внутрішніх справ (далі - Академія) про припинення права постійного користування відповідача земельними ділянками, площею 6,196 га (кадастровий номер 8000000000:90:305:0002) та площею 23,716 га (кадастровий номер 8000000000:90:305:0001), які розташовані на 22 км Харківського шосе у Дарницькому районі міста Києва, а також про зобов`язання останнього повернути вказані земельні ділянки з приведенням їх у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 січня 2021 року позовну заяву Прокурора прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/127/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 лютого 2021 року.
		У засіданні 11 лютого 2021 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11 березня 2021 року.
		17 лютого 2021 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява Прокурора від 16 лютого 2021 року № 15/1-6224-20, в якій останній просив суд забезпечити пред`явлений ним позов шляхом заборони Академії та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення будівельних робіт на земельних ділянках, площею 6,196 га (кадастровий номер 8000000000:90:305:0002) та площею 23,716 га (кадастровий номер 8000000000:90:305:0001), розташованих на 22 км Харківського шосе у Дарницькому районі міста Києва, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт для будівництва. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 лютого 2021 року у задоволенні вищевказаної заяви Прокурора відмовлено у зв`язку із її необґрунтованістю.
		Ухвалою від 11 березня 2021 року залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Резон" (далі - Товариство).
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 квітня 2021 року призначено судову експертизу в справі № 910/127/21, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (далі - КНДІСЕ), а також зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
		9 серпня 2021 року, після повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції, останні були скеровано до експертної установи для проведення дослідження.
		9 вересня 2021 року до суду з КНДІСЕ надійшло клопотання судових експертів про забезпечення об`єктів дослідження та надання додаткових відомостей і матеріалів.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 вересня 2021 року вищевказане клопотання судових експертів задоволено, зобов`язано учасників справи протягом 15 днів з моменту проголошення ухвали: забезпечити прибуття експертів із експертної установи на місцевість для обстеження об`єктів дослідження (земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:305:0001, 8000000000:90:305:0002) 22 жовтня 2021 року, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, присутність користувачів земельних ділянок або їх представників, належні умови праці та повернення експертів до експертної установи; невідкладно надати до суду: поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:90:305:0001, 8000000000:90:305:0002; витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами: 8000000000:90:305:0001, 8000000000:90:305:0002; графічні матеріали Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року № 370/2804, а саме: Генеральний план, опорний план, історико-містобудівний опорний план, історико-архітектурний опорний план, озеленені та рекреаційні території, - в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg, .wmf, .pdf .jpg, .png, .bmp, тощо) або в електронному сканованому вигляді (файли формату .pdf .jpg, .png, .tif тощо), з інформацією про систему координат, яка була використана при складанні вказаних графічних матеріалів. Крім того, вищевказаною ухвалою суду надано судовим експертам дозвіл на використання відомостей із загальнодоступних ресурсів, погоджено залучення для проведення топографо-геодезичних робіт геодезистів: Салтанову Вікторію Вікторівну, Дощечкіна Олександра Івановича, матеріали справи № 910/127/21 направлено до КНДІСЕ, провадження у справі № 910/127/21 на час проведення експертизи зупинено.
		2 листопада 2021 року через загальний відділ канцелярії суду від КНДІСЕ надійшло клопотання від 23 жовтня 2021 року про забезпечення обстеження об`єктів дослідження із супровідним листом від 27 жовтня 2021 року № 829/41/1-011-21.
		9 листопада 2021 року через загальний відділ канцелярії суду від КМДА надійшла заява від 8 листопада 2021 року № б/н разом із витребовуваними ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 вересня 2021 року матеріалами для проведення експертизи у даній справі.
		23 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання КНДІСЕ від 15 грудня 2021 року про забезпечення об`єктів дослідження та надання додаткових відомостей і матеріалів із супровідним листом від 17 грудня 2021 року № 2629/41/10-11-21.
		17 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання КНДІСЕ від 11 травня 2022 року про забезпечення об`єктів дослідження та надання додаткових відомостей і матеріалів із супровідним листом від 12 травня 2022 року № 2461/1439/14701-21/40.
		31 серпня 2023 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява Прокурора від 30 серпня 2023 року № 15/1-6224-20 про забезпечення позову, у якій заявник просив заборонити Академії та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення підготовчих, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці, площею 23,716 га, на 22-му км Харківського шосе у Дарницькому районі міста Києва (кадастровий номер 8000000000:90:305:0001), до набрання рішенням законної сили у даній справі вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт для будівництва на вказаній земельній ділянці, а також заборонити здійснювати будь-які дії з нею; заборонити Академії та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення підготовчих, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці, площею 6,196 га, на 22-му км Харківського шосе у Дарницькому районі міста Києва (кадастровий номер 8000000000:90:305:0002), до набрання рішенням законної сили у даній справі вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт для будівництва на вказаній земельній ділянці, а також заборонити здійснювати будь-які дії з нею. Крім того, Прокурор у своїй заяві просив суд: накласти арешт на земельні ділянки, площею 23,716 га (кадастровий номер 8000000000:90:305:0001, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 183675580000), та площею 6,196 га (кадастровий номер 8000000000:90:305:0002, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1959350780000), на 22-му км Харківського шосе у Дарницькому районі міста Києва; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб?єктам державної реєстрації прав та нотаріусам до набрання рішенням законної сили у даній справі здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об?єктів нерухомого майна на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:90:305:0001 та 8000000000:90:305:0002 по вулиці Харківське шосе, 22-й км у Дарницькому районі міста Києва, у тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін щодо нерухомого майна по вулиці Харківське шосе, 22-й км у Дарницькому районі міста Києва та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; заборонити Державній інспекції архітектури та містобудування України до набрання рішенням законної сили у даній справі приймати в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти шляхом видачі сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:90:305:0001 та 8000000000:90:305:0002 по вулиці Харківське шосе, 22-й км у Дарницькому районі міста Києва. 
		У період з 14 серпня 2023 року по 3 вересня 2023 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці. 
		У зв`язку з надходженням до суду вищевказаної заяви Прокурора від 30 серпня 2023 року № 15/1-6224-20 про забезпечення вказаного позову, враховуючи відсутність матеріалів справи  № 910/127/21 у Господарському суді міста Києва та приписи пункту 17.3 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якими передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, ухвалою суду від 4 вересня 2023 року було витребувано з КНДІСЕ матеріали зазначеної справи. Цією ухвалою зобов`язано КНДІСЕ направити до Господарського суду міста Києва справу № 910/127/21 у найкоротший термін.
		Оскільки проведення призначеної у даній справі судової експертизи тривало більш ніж 2 роки, ухвалою Господарського суду міста Києва від 4 вересня 2023 року також було зобов`язано КНДІСЕ надати письмові пояснення щодо тривалого строку проведення експертизи.
		Разом із цим, станом на 12 жовтня 2023 року ні матеріали справи № 910/127/21, ні письмові пояснення КНДІСЕ щодо тривалого строку проведення призначеної експертизи до Господарського суду міста Києва не надходили, у зв`язку чим суддею Павленком Є.В. на адресу КНДІСЕ було направлено лист від 12 жовтня 2023 року № 06-07/66/2023  з проханням невідкладно забезпечити належне виконання приписів ухвали Господарського суду міста Києва від 4 вересня 2023 року, а також з проханням повідомити про причини зволікання у виконанні вказаного судового рішення.
		У період з 23 жовтня 2023 року по 27 жовтня 2023 року суддя Павленко Є.В. перебував на навчанні в Національній школі судів України.
		27 жовтня 2023 року на адресу суду з КНДІСЕ супровідним листом від 23 жовтня                2023 року № 16246/41/10-37-23 надійшли матеріали справи № 910/127/21 разом із висновком експертів від 19 жовтня 2023 року № 26184/21-41.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року провадження у даній справі поновлено.
		Розглянувши подану Прокурором заяву про забезпечення позову в даній справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.
		В обґрунтування вказаної заяви Прокурор посилався на те, що йому з відкритих джерел та баз даних, зокрема, з інформації, розміщеної на офіційній сторінці житлового комплексу "О2 Residence" (https://o2-residence.com.ua), стало відомо, що за достатньо тривалий строк проведення експертизи у цій справі на спірних земельних ділянках продовжує здійснюватися будівництво житлових багатоквартирних будинків. У свою чергу, з відомостей порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва вбачається, що 1 серпня 2023 року забудовником вказаного комплексу подавалась заява про видачу сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:90:305:0001 та 8000000000:90:305:0002 по вулиці Харківське шосе, 22-й км у Дарницькому районі міста Києва. Окрім того, на час звернення Прокурора з вказаною заявою у житловому комплексі "О2 Residence", який будується на спірних земельних ділянках, здійснюється продаж майнових прав фізичним особам на квартири, що підтверджується даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних земельних ділянок, зокрема, зареєстровано майнові права Біклої О.В. на однокімнатну квартиру № 32 в житлово-рекреаційному житловому комплексі за вищевказаною адресою.
		Вказані обставини, на думку Прокурора, свідчать про використання Академією спірних земельних ділянок для комерційного будівництва багатоквартирних житлових будинків, тобто не за цільовим призначенням, визначеним у правовстановлюючих документах на землю, - для експлуатації та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення: бази відпочинку і оздоровлення курсантів (щодо земельної ділянки з кадастровим номером  8000000000:90:305:0001); для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, для обслуговування та експлуатації бази відпочинку і оздоровлення курсантів (щодо земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:305:0002).
		Відтак, у разі невжиття заходів забезпечення позову у даній справі подальша забудова спірних земельних ділянок рекреаційного призначення (площами 23,716 га та 6,196 га) житловими будинками призведе до істотних ускладнень виконання рішення суду у даній справі.
		Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		Частиною 1 статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу чи іншим особам вчиняти певні дії, у тому числі щодо предмета спору.
		Суд зазначає, що позов може забезпечуватися заходами, у випадку якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (в межах заявлених позовних вимог).
		Таким чином, при вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд повинен встановити: предмет позовних вимог (спосіб захисту порушених/невизнаних прав, з яким звернувся/має намір звернутись позивач); підстави позовних вимог (обставини, якими обґрунтовується відповідне порушення/невизнання прав); обставини щодо характеру рішення суду; наявність (доведену належними доказами) обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист/поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача; співрозмірність заходів забезпечення позову позовним вимогам, зокрема забезпечення дотримання балансу інтересів (справедливої рівноваги) заявника та особи, права, якої обмежуються у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення; збалансованість інтересів не лише сторін спору, а й інших осіб, які не беруть участі у справі; необхідність запобігти порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; можливість таких заходів реально запобігти можливим негативним наслідкам в контексті заявленого способу захисту.
		Відповідно до статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
		Згідно з частиною 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Таким чином, вжиття заходів забезпечення можливе, якщо такі заходи можуть запобігти ускладненню/неможливості ефективного захисту/поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Водночас суд зазначає, що питання щодо визначення ефективності захисту/поновлення порушених прав може розглядатись судом виключно в межах заявлених позовних вимог, тобто в межах заявленого позивачем способу захисту (предмету позову), з огляду на приписи статті 5 та частини 1 статті 14 ГПК України.
		Враховуючи викладене, суд вбачає наявність зв`язку між заявленими заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із позовними вимогами, адже існує спір щодо про припинення права постійного користування відповідача вищевказаними земельними ділянками, площею 6,196 га (кадастровий номер 8000000000:90:305:0002) та площею 23,716 га (кадастровий номер 8000000000:90:305:0001), які розташовані на 22 км Харківського шосе у Дарницькому районі міста Києва, з подальшим їх поверненням та приведенням у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд. У той же час, забудова вказаних земельних ділянок, а також залучення коштів інших осіб шляхом реалізації квартир у житловому комплексі "О2 Residence" (у разі встановлення підстав для задоволення позовних вимог Прокурора в інтересах держави в особі КМДА), у подальшому може призвести до порушення як прав позивача, так і прав інших осіб, які мають намір інвестувати будівництво на спірних земельних ділянках, а також значно ускладнить відновлення права територіальної громади міста Києва на землю, призведе до фактичної зміни цільового призначення спірних земельних ділянок, що унеможливить їх використання для рекреаційних цілей. 
		Відповідно до приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
		Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
		З огляду на закріплені в наведених положеннях принципи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування (рішення від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України", від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії", від 17 липня 2008 року у справі "Каіч та інші проти Хорватії") вбачається, що Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
		На це вказується, зокрема, і в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі                           № 1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.
		Крім того, Конституційний Суд України у пункті 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
		Крім того, вжиття заходів забезпечення, які носять тимчасовий характер, не обмежить права та законні інтереси як суб`єктів спірних правовідносин, так і інших осіб, у той час, як їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін спірних правовідносин, унеможливить порушення інтересів інших осіб та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.
		Таким чином, у даному випадку, за висновками суду, застосування обраних заявником заходів забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів держави в особі територіальної громади міста Києва.
		Згідно з частиною 6 статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.
		За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Прокурора про забезпечення позову.
		Частиною 8 статті 140 ГПК України передбачено, що ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Водночас оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		Відповідно до частини 1 статті 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
		Керуючись ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву заступника керівника Київської міської прокуратури від 30 серпня 2023 року                   № 15/1-6224-20 про забезпечення позову задовольнити.
		Заборонити Національній академії внутрішніх справ (03035, місто Київ, площа Солом`янська, будинок 1; ідентифікаційний код 08751177), а також будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт для будівництва на земельній ділянці, з якими укладено договори про здійснення підготовчих, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці, площею 23,716 га, на 22-му км Харківського шосе у Дарницькому районі міста Києва (кадастровий номер 8000000000:90:305:0001) вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт для будівництва на вказаній земельній ділянці.
		Заборонити Національній академії внутрішніх справ (03035, місто Київ, площа Солом`янська, будинок 1; ідентифікаційний код 08751177), а також будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт для будівництва на земельній ділянці, з якими укладено договори про здійснення підготовчих, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці, площею 6,196 га, на 22-му км Харківського шосе у Дарницькому районі міста Києва (кадастровий номер 8000000000:90:305:0002), вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт для будівництва на вказаній земельній ділянці.
		Накласти арешт на земельні ділянки, площею 23,716 га (кадастровий номер 8000000000:90:305:0001, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 183675580000), та площею 6,196 га (кадастровий номер 8000000000:90:305:0002, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1959350780000), на 22-му км Харківського шосе у Дарницькому районі міста Києва.
		Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб?єктам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об?єктів нерухомого майна на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:90:305:0001 та 8000000000:90:305:0002 по вулиці Харківське шосе, 22-й км у Дарницькому районі міста Києва, у тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін щодо нерухомого майна по вулиці Харківське шосе, 22-й км у Дарницькому районі міста Києва та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
		Заборонити Державній інспекції архітектури та містобудування України (1133, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок 26; ідентифікаційний код 44245840) приймати в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти шляхом видачі сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:90:305:0001 та 8000000000:90:305:0002 по вулиці Харківське шосе, 22-й км у Дарницькому районі міста Києва. 
		Ухвала про вжиття заходів забезпечення позову є виконавчим документом, набирає законної сили 30 жовтня 2023 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законодавством України для виконання судових рішень.
		Дана ухвала може бути пред`явлена до виконання в передбаченому законодавством порядку до 31 жовтня 2026 року.
		Стягувачем за даною ухвалою є Київська міська прокуратура (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, 45/9; ідентифікаційний код 02910019).
		Боржниками за даною ухвалою є Національна академія внутрішніх справ (03035, місто Київ, площа Солом`янська, будинок 1; ідентифікаційний код 08751177) та Державна інспекція архітектури та містобудування України (1133, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок 26; ідентифікаційний код 44245840).
		Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України. 
		 
		Дата підписання: 30 жовтня 2023 року.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                 Є.В. Павленко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...