Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 915/1492/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про торговельну марку (знака для товарів і послуг).
Надіслано судом: 30.10.2023. Зареєстровано: 31.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.11.2023.
Дата набрання законної сили: 23.10.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		======================================================================
		 
		УХВАЛА
		 
		23 жовтня 2023 року                                                                                   Справа № 915/1492/23
		м. Миколаїв
		 
		Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О. В., розглянувши матеріали
		за позовом: Фізичної особи - підприємця Суручан Катерини Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , e-mail представникa: ІНФОРМАЦІЯ_2 )
		до відповідача: Фізичної особи - підприємця Дергунова Сергія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )
		про: припинення порушення прав інтелектуальної власності на торгову марку.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Фізична особа - підприємець Суручан Катерина Володимирівна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вх. №12721/23), в якій просить суд:
		- визнати дії Фізичної особи - підприємця Дергунова Сергія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - відповідач) неправомірними та такими, що порушують права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3», що належить позивачу за свідоцтвом на знак для товарів та послуг № НОМЕР_3 ;
		- заборонити відповідачу використовувати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3», що є схожим до ступеню змішування щодо знака для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3», що належить позивачу за свідоцтвом на знак для товарів та послуг № НОМЕР_3 у господарській діяльності першого;
		- вилучити із цивільного обороту та знищити продукцію, що реалізується відповідачем із застосуванням позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3» та порушує права інтелектуальної власності позивача;
		- стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем по даній справі.
		В обґрунтування позову посилається на використання відповідачем без дозволу позивача схоже до ступеня змішування з торговою маркою позивача позначення для товарів та послуг, що є тотожними з товарами та послугами, до яких надана правова охорона у відповідності до свідоцтва № 265035, що є порушенням ст. 424, 426, 489, 490 Цивільного кодексу України та ст. 16, 20 Закону України «Про охорону прав на знак для товарів та послуг». 
		 
		Ухвалою суду від 04.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
		Від позивача надійшла заява № б/н від 16.10.2023 (вх. № 13708/23, вх. № 13932/23) про усунення недоліків позовної заяви.
		Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.
		 
		Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
		Згідно ст. 12 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). 
		Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
		Приймаючи до уваги складність справи та її категорію, справу № 915/1492/23 слід розглядати в порядку загального позовного провадження.
		 
		Керуючись ст. 12, 29, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
		2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. 
		3. Провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.
		4. Призначити підготовче засідання у справі на 13 грудня 2023 року о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14.
		5. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача.
		6. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
		7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.
		8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті). Звернути увагу учасників справи на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.
		9. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
		10. Суд звертає увагу сторін на те, що згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами») адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
		Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
		З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз`яснює сторонам щодо необхідності здійснити реєстрацію електронних кабінетів в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua ). 
		11. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається.
		12. Ухвалу направити учасникам справи.
		 
		Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                                       О. В. Ткаченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...