Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 936/285/22 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано для оприлюднення: 30.10.2023. Зареєстровано: 31.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.11.2023.
Дата набрання законної сили: 27.10.2023
Номер судового провадження: 1-кс/306/268/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Справа №936/285/22
		Провадження №1-кс/306/268/23
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		27 жовтня 2023 року                           м.Свалява
		 
		Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
		 
		головуючого-судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		адвоката ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява залі суду заяву про відвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 936/285/22,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
		27.09.2023 року стороною захисту неповнолітніх обвинувачених, їх законними представниками заявлено відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_9 з підстав наявності обставин, які викликають обгрунтований сумнів у його безсторонності .Заява про відвід передана для розгляду судді ОСОБА_5 
		29.09.2023 року захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому він не має права брати участь у даному провадженні у суді першої інстанціїї, зокрема його участь під час досудового розслідування виключає участь ОСОБА_5 , в тому числі і щодо вирішення відводу судді ОСОБА_9 
		 
		19.10.2023 року згідно протоколу автоматизованого визначення судді заява про відвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 передана для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
		Розгляд заяви призначено на 10:00 годину 24 жовтня 2023 року, повторно на 15:30 годину 27 жовтня 2023 року. 
		В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав.
		Суддя ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутності. вирішення питання заявленого відводу залишив на розсуд суду. 
		Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що відвід судді є обгрунтованим.
		Представники потерпілої особи: адвокат ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_12 подали до суду заяви про розгляд заяви про відвід судді за відсутності представників потерпілої.
		 
		Заслухавши доводи сторін, суд дійшов такого висновку.
		Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.
		Відповідно до ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права. Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, на яку, як на підставу відводу, посилається адвокат ОСОБА_4 - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
		Згідно згаданої норми Закону, визначено перелік підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, тобто у розгляді кримінального провадження по суті пред`явленого обвинувачення. 
		Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення відводів такому судді розцінюється судом як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
		Інших підстав для відводу судді ОСОБА_5 захисником ОСОБА_4 не зазначено.
		Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України - якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
		Як встановлено з матеріалів, доданих до заяви про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_9 . ---- 29.09.2023 року Воловецьким районним судом Закарпатської області у складі судді ОСОБА_5 розглянуто самовідвід судді ОСОБА_13 у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_9 .
		Адвокатом ОСОБА_4 до Воловецького районного суду Закарпатської області подано заяву про розгляд самовідводу судді ОСОБА_14 без його участі (вх. №3552/23 від 23.09.2023 року) та відводу судді ОСОБА_5 з підстав його участі на досудовому розслідуванні у вищезгаданому кримінальному провадженні не заявлялося.
		За таких обставин, заявлений відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_9 суд вважає зловживанням правом на відвід і його заяву необхідно залишити без розгляду. 
		Керуючись ст. 76, 80,81 КПК України, суд
		      
		У Х В А Л И В:
		 
		Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_9 - залишити без розгляду.
		 
		Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.
		Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
		 
		ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_15

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...