Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/320/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду.
Надіслано для оприлюднення: 31.10.2023. Зареєстровано: 31.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.11.2023.
Дата набрання законної сили: 21.11.2023
Номер судового провадження: 14/913/320/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		 РІШЕННЯ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		31 жовтня 2023 року м.Харків Справа № 913/320/23
		 Провадження № 14/913/320/23
		 
		Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження 
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», м. Київ
		до відповідача Фізичної особи-підприємця Попова Сергія Миколайовича, смт. Борівське, м.Сєвєродонецьк Луганської області
		про стягнення 64377,64 грн. 
		без повідомлення (виклику) представників сторін,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (далі  позивач, ТОВ «Нова Пошта») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Попова Сергія Миколайовича (далі  відповідач, ФОП Попов С.М.) про стягнення 64377,64 грн передоплати за договором підряду № 1 від 21.10.2019.
		Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
		Ухвалою суду від 18.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/320/23. Суд вирішив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
		Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
		Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		Будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін на адресу суду від учасників справи не надходило.
		Частиною 8 ст. 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи  також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
		Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.
		Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
		Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.
		Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встанови наступне.
		Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що між ТОВ «Нова Пошта» (далі - замовник) та ФОП Поповим С.М. (далі - підрядник) було укладено договір підряду № 1 від 21.10.2019, відповідно до п. 1.1. якого підрядник зобов`язується на власний ризик, своїми силами та засобами виконати ремонтні, електромонтажні та інші роботи у відповідності до погодженого сторонами кошторису, складеною за формою, встановленою додатком № 1 до договору, та в строки визначені розділом 3 договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.
		Позивач також стверджує, що між сторонами було укладено кошторис, відповідно до якого було узгоджено перелік робіт, адресу їх місця проведення, строк виконання робіт  45 календарних днів з моменту оплати авансового платежу та суму відповідних робіт.
		Крім того, позивач зазначає, що на виконання умов договору він перерахував підряднику 64377,64 грн, що складає 50% вартості робіт, передбачених кошторисом, проте підрядник не приступив до виконання робіт. З огляду на вказані обставини позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 64377,64 грн.
		В якості доказів позивач надав суду копію договору підряду № 1 від 21.10.2019 та платіжні інструкції на загальну суму 64377,64 грн (№ НПВ-344669 від 26.04.2021 на суму 34290,45 грн та № НПВ-474906 від 20.01.2022 на суму 30087,19 грн).
		Згідно з п. 1.1. вказаного договору підрядник зобов`язується на власний ризик, своїми силами та засобами виконати ремонтні, електромонтажні та інші роботи (далі  роботи) у відповідності до погодженого сторонами кошторису, складеною за формою, встановленою додатком № 1 до договору, та в строки визначені розділом 3 договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.
		За умовами п. 1.2. договору повний перелік робіт, їх вартість та місце їх виконання погоджується сторонами у відповідному кошторисі.
		Договором визначено, що замовник зобов`язаний: прийняти від підрядника виконані роботи, якщо вони відповідають умовам договору (п. 2.1.1. договору); сплатити підряднику вартість виконаних робіт в розмірах та в строки встановлені цим договором (п. 2.1.2. договору).
		Згідно з п. 2.3.2. договору підрядник зобов`язаний виконати усі роботи якісно, своєчасно та в повному обсязі відповідно до умов договору. 
		В пункті 3.1. договору сторони зазначили, що строки виконання робіт за кожним окремим об`єктом замовника встановлюються сторонами шляхом підписання відповідного графіку виконання робіт (додаток № 2 до договору).
		Згідно з п. 3.2. договору підрядник приступає до виконання робіт протягом 2 (двох) робочих днів після сплати замовником, відповідно до п. 5.4.1. договору авансу у розмірі 50% від загальної вартості робіт за відповідним кошторисом на підставі наданого підрядником рахунку.
		Датою закінчення виконання робіт за договором вважається дата прийняття виконаних робіт замовником за актом (п. 3.3. договору).
		Пунктом 4.1. договору встановлено, що приймання виконаних робіт здійснюється на підставі акта.
		Згідно з п. 5.1. договору загальна вартість договору складається з вартості робіт, виконаних підрядником протягом строку дії цього договору. При цьому, до складу вартості робіт входить вартість використаних підрядником матеріалів, за виключенням випадку, передбаченого п. 1.4. договору. Вартість робіт підрядника за кожним окремим об`єктом замовника визначається у відповідних кошторисах.
		У відповідності до п. 5.3. договору розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України (гривні) в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника на підставі наданих підрядником рахунків для оплати. 
		Пунктом 5.4. договору визначено, що оплата робіт згідно даного договору проводиться замовником в 2 етапи: 
		Перший етап  попередня оплата (авансовий платіж) в розмірі 50% вартості робіт, що зазначена в кошторисі. Замовник сплачує авансовий платіж протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання від підрядника рахунку для здійснення оплати (п. 5.4.1. договору).
		Другий етап  оплата залишкової вартості робіт здійснюється замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання сторонами акту та отримання від підрядника рахунку для здійснення оплати (п. 5.4.2. договору).
		Відповідно до п. 6.1. договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України.
		У випадку, якщо підрядник не приступив до виконання робіт в обумовлені договором строки, замовник має право відмовитися від договору, а підрядник зобов`язаний здійснити повернення сплачених замовником коштів протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання письмової вимоги від замовника (п. 6.6. договору).
		Відповідно до п. 11.1. договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за наявності) та діє до 21 жовтня 2022 року, але у будь-якому випадку  до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.
		У випадку, якщо жодна із сторін не повідомила іншу про бажання розірвати договір за 30 днів до закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на 1 (один) календарний рік на тих же умовах (п. 11.4. договору). 
		Слід зазначити, що наданий суду договір підряду № 1 від 21.10.2019 підписаний підрядником - ФОП Поповим С.М. та представником замовника  ТОВ «Нова пошта» - директором департаменту закупівель Савенко Д.М.
		Водночас, судом враховується наступне.
		Згідно приписів ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори. 
		Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
		Відповідно до ст. 181 ГК України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
		Згідно з ч. 1 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.
		Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч.ч. 2, 3 ст. 180 ГК України).
		Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов`язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг (ч. 4 ст. 180 ГК України).
		Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (ч. 5 ст. 180 ГК України).
		Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору (ч. 7 ст. 180 ГК України).
		Отже, виходячи з положень чинного законодавства України, договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, які необхідні для договорів даного виду.
		Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. 
		У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України).
		Згідно з ч. 1 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.
		Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін (ч. 3 ст. 844 ЦК України).
		Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України). 
		Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
		Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
		З аналізу наведених норм вбачається, що до істотних умов договору підряду відноситься, зокрема, вид роботи, яку підрядник повинен виконати за завданням замовника, її ціна, яка може бути визначена у кошторисі, а також строк виконання даної роботи або окремих її етапів.
		Пунктом 1.1. договору визначено, що підрядник зобов`язується на власний ризик, своїми силами та засобами виконати ремонтні, електромонтажні та інші роботи (далі  роботи) у відповідності до погодженого сторонами кошторису, складеною за формою, встановленою додатком № 1 до договору, та в строки визначені розділом 3 договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.
		З пункту 1.2. договору вбачається, що повний перелік робіт за цим договором, їх вартість та місце їх виконання погоджується сторонами у відповідному кошторисі, який є додатком № 1 до договору.
		В пункті 3.1. договору сторони домовились, що строки виконання робіт за кожним окремим об`єктом замовника встановлюються сторонами шляхом підписання відповідного графіку виконання робіт (додаток № 2 до договору).
		Проте, до наданого суду договору підряду № 1 від 21.10.2019 позивачем не було додано жодного додатку про який йдеться у договорі, у зв`язку з чим суд ухвалою від 18.09.2023 зобов`язав позивача надати суду додаток до договору, але вимоги суду не були виконанні.
		Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).
		Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).
		У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		Статтею 79 ГПК України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		Як зазначено вище, до позовної заяви позивач надав лише підписаний сторонами договір підряду № 1 від 21.10.2019. Водночас, додатків до договору, в яких сторони повинні були погодити істотні умови договору підряду, зокрема перелік робіт, їх вартість, місце їх виконання, а також строки виконання робіт, суду не було надано.
		Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що при укладанні договору підряду № 1 від 21.10.2019 сторони дійшли згоди щодо усіх його істотних умов, суд дійшов висновку, що даний договір не є укладеним, а відповідно не є таким, що створює наслідки для сторін.
		Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 64377,64 грн. Зазначене підтверджується платіжними інструкціями: № НПВ-344669 від 26.04.2021 на суму 34290,45 грн та № НПВ-474906 від 20.01.2022 на суму 30087,19 грн, які долучені до матеріалів справи.
		Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
		Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 ЦК України). 
		Враховуючи те, що між сторонами не існувало договірних відносин, грошові кошті в сумі 64377,64 грн отриманні відповідачем без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), а тому підлягають поверненню позивачу на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.
		Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів повернення позивачу 64377,64 грн не надав. 
		Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. 
		Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
		Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд 
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		1. Позов задовольнити в повному обсязі.
		2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Попова Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9, ідентифікаційний код 31316718) 64377,64 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн, про що видати наказ після набрання рішення законної сили.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України та порядку визначеному ст. 257 ГПК України.
		Повне рішення складено 31.10.2023.
		 
		 
		Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...