Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 646/7237/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано для оприлюднення: 01.11.2023. Зареєстровано: 01.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2023.
Дата набрання законної сили: 06.11.2023
Номер судового провадження: 1-кс/646/2158/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                               Справа № 646/7237/23 
		№ провадження 1-кс/646/2158/2023 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   
		   30 жовтня 2023 року                              м.Харків
		Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
		за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 
		В С Т А Н О В И В :
		До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3  захисника ОСОБА_5 щодо невнесення Чугуївським відділомХарківської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборони відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 05.10.2023.
		В обґрунтування скарги вказує на те, що групою слідчих слідчого відділення відділу Спеціальної поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42023221750000042 від 23.01.2023 відносно колишнього керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 369- КК України.
		Процесуальним керівником групи прокурорів, які здійснюють нагляд за дотриманням законів на досудовому розслідуванні призначено начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .
		У ході досудового розслідування сторона захисту в особі захисника за дорученням та в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 направляла до слідчого ряд клопотань щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення в порядку ст. 221 КПК України, у задоволенні яких було відмовлено. 
		01 вересня 2023 року слідчим ОСОБА_6 в межах розслідування кримінального провадження № 42023221750000042 від 23.01.2023 підозрюваному та його захиснику було надано матеріали, якими обґрунтовується необхідність у відстороненні від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
		Серед наданих матеріалів він знайшов копію витягу з ЄРДР від 28.07.2023 з кримінального провадження № 12023225820000018 від 28.07.2023, внесеного дізнавачем відділу дізнання Спеціального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за ст. 386 КК України. Органом досудового розслідування визначено підрозділ дізнання відділу СВП ГУНП в Харківській області.
		Ознайомившись з витягом з ЄРДР у кримінальному проваджені № 12023225820000018 від 28.07.2023 встановлено, що в цьому витягу заретушовано дані про особу, яка є потерпілою, заявником... в даному кримінальному проваджені, а також в графі «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» також заретушоване прізвище та ім`я по батькові особи, яка надала заяву про вчинення, нібито, ОСОБА_5 кримінального проступку за ст. 386 КК України, де у фабулі ЄРДР невідомий заявник: «... просить прийняти міри до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який через свого підлеглого (незрозуміле прізвище) ОСОБА_8 здійснював тиск на заявника з метою подальшої зміни заявником показань відносно ОСОБА_5 , погрожуючи фізичною розправою та переведенням до зони бойових дій».
		За таких обставин, коли є пряма вказівка у витязі з ЄРДР на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила кримінальний проступок, він має право знати, хто ця особа, яка вчинила завідомо неправдиве повідомлення відносно нього про вчинення кримінального правопорушення.
		ОСОБА_3 зазначає, що на його запити, як захисника ОСОБА_5 , дізнавач ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_4 відмовилися від надання даних відносно особи, яка подала заяву на ОСОБА_5 . Дізнавач відмовився допитати ОСОБА_5 з приводу «доносу» на нього і відмовився повідомити про попередження заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст. 383 КК України.
		У зв`язку з цим ОСОБА_5 звернувся 05.10.2023 із заявою до начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 383 КК України у зв`язку із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, у якій просив невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відносно особи-заявника у кримінальному проваджені № 12023225820000018 від 28.07.2023 за ст. 383 КК України, за завідомо неправдиве повідомлення поліції та прокуратури про нібито вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.
		Посилаючись нате,що заява ОСОБА_5 від 05.10.2023 була отримана прокурором 10.10.2023, однак не розглянута у встановлений законом строк (на протязі 24 годин) до теперішнього часу і відомості з неї не внесені до ЄРДР, заявник та його представник адвокат ОСОБА_3 за захистом порушених прав звернулися з цією скаргою до слідчого судді.
		У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
		Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 42023221750000042 від 23.01.2023 здійснювалося щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Кримінальне провадження щодо останніх двох осіб виділені в окреме провадження та щодо них ухвалені обвинувальні вироки. Після чого, ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів з заявою, що щодо нього з боку ОСОБА_5 чиниться тиск та він побоюється за себе та членів своєї сім`ї, про що було внесено відомості до ЄРДР № 12023225820000018 від 28.07.2023 за ст. 386 КК України та щодо заявника вжито заходи безпеки, оскільки його після повідомлення ОСОБА_5 про підозру переведено до зони бойових дій. При зверненні до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 42023221750000042 від 23.01.2023, в обґрунтування зазначених ризиків було додано Витяг з ЄРДР № 12023225820000018 від 28.07.2023, у якому відомості щодо заявника було знеособлено. Подана ОСОБА_5 заява від 05.10.2023 долучена до матеріалів кримінального провадження та оцінка, наведених в ній обставин буде надана під час проведення слідчих дій у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні. Зазначена заява може бути розцінена як намір якимось чином нівелювати ризики в межах клопотання про відсторонення від посади. Крім того, зазначив, що будь-яких клопотань про намір чи бажання ОСОБА_5 у якихось слідчих діях, на що у судовому засіданні посилався захисник, до прокурора не надходило.
		Слідчий суддя, заслухавши заявника та прокурора, дійшов такого висновку.
		Відповідно до ч. 1ст. 214 Кримінального процесуального кодексу Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
		Нормативні засади порядку формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань регламентовані Положеннямпро порядокведення ЄРДР,затверджених наказомГенеральної прокуратуриУкраїни від30.06.2020№ 298. Так, якщо зі звернення особи вбачається, що викладені у ньому обставини відповідають вимогампункту 4частини п`ятоїстатті 214КПК Українита можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості в обов`язковому порядку мають бути внесені до ЄРДР.
		Відповідно до вищевказаного Положення унесення до Реєстру відомостей про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення здійснюється у термін, визначенийчастиною першоюстатті 214 КПК України, тобто не пізніше 24 годин після подання заяви. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогампункту 4частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
		При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий та прокурор.
		За вищевикладених обставин та норм законодавства реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. 
		Статтею 11 КК Українивизначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
		Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.
		З заяви ОСОБА_5 встановлено, що вона не містить відомостей про конкретні події кримінального правопорушення та оцінка викладеним у ній доводам про те, що його оговорюють, буде надана в межах досудового розслідування кримінального провадження № 42023221750000042 від 23.01.2023 у сукупності із іншими доказами, про що заявнику було прокурором надано відповідь. 
		 
		Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя 
		П О С Т А Н О В И В :
		У задоволенні скарги відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
		Повний текст ухвали проголошено о 08 год 30 хв 01.11.2023.
		 
		 
		Слідчий суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...