Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/3724/20 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано для оприлюднення: 01.11.2023. Зареєстровано: 01.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2023.
Дата набрання законної сили: 30.10.2023
Номер судового провадження: 6/185/482/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 185/3724/20
		Провадження № 6/185/482/23
		У Х В А Л А
		30 жовтня 2023 року                        м.Павлоград
		 
		Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді - Врони А.О. за участю секретаря судового засідання  Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання приватного виконавцявиконавчого округуОдеської областіМатвійчук НаталіїЄвгеніївнипро примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,-
		ВСТАНОВИВ:
		 
		26 жовтня 2023 року було передано для розгляду судді Вроні А.О. подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, в якому просить суд надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївні на примусове проникнення до домоволодіння (місця фактичного проживання боржника)  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65983500 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 185/3724/20.
		Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження № 65983500 з виконання виконавчого листа № 185/3724/20 виданого 02.06.2021 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" заборгованість за кредитним договором № ІКАРНАВG.64117.001 від 18.10.2012 року у розмірі 151932 (сто п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять дві) грн 45 коп., з якої 81399 грн 62 коп. - сума основної заборгованості, 65258 грн 65 коп. - сума заборгованості по відсоткам, сума заборгованості по комісії - 5274 грн 18 коп.
		05.07.2021 року відкрито виконавче провадження № 65983500 відносно ОСОБА_1 . 05.07.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ "АКБ "КОНКОРД", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів". 26.07.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ". 30.07.2021 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника. 05.11.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Укрексімбанк", АТ "СІТІБАНК", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "УКРГАЗБАНК", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "ПРАВЕКС БАНК", АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "А - БАНК", ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК". У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника. Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровано транспортний засіб  Chevrolet, Модель ТЗ: LACETTI ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_2 . 26.07.2021 направлено вимогу до Міністерства соціальної політики про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа, повідомлено, що боржник зареєстрована як тимчасово переміщена особа: АДРЕСА_3 . 04.09.2021 на адресу боржника АДРЕСА_3 направлено документи виконавчого провадження та виклик на 30.09.2021. на виклик боржник не з`явився, декларацію про майновий стан не надав, причин неявки не повідомив. Надати доказ направлення немає можливості у зв`язку з тим, що офіс приватного виконавця знаходиться на тимчасово окупованій території в м. Маріуполі. На вимогу приватного виконавця від 23.01.2023 Національною соціальною сервісною службою України про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа, відповіддю від 03.02.2023 повідомлено, що боржник зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 . 13.03.2023 за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 14.04.2023, 14:00 за адресою: АДРЕСА_4 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. 14.04.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив. 24.04.2023 за адресою боржника як внутрішньо переміщеноїособи приватнимвиконавцем надіслановиклик з`явитисьдо виконавця14.04.2023,14:00за адресою:65058,Одеська обл.,м.Одеса,вул.Маршала Говорова,7,офіс 6-2,щодо сплатиборгу завищевказаним виконавчимдокументом абонадання підтверджуючихдокументів просплату.24.05.2023 на викликприватного виконавцяборжник нез`явився,пояснення зафактом невиконаннявимог виконавчогодокумента ненадав,достовірних відомостейпро доходита майноне надав,про причининеявки неповідомив.На запитприватного виконавця,щодо перетинуборжником державногокордону УкраїниДержавною прикордонноюслужбою Українинадано відповідьпро те,що боржникне перетинаєдержавний кордон.23.01.2023приватним виконавцемнаправлено вимогудо Головногоуправління ДМСу Донецькійобласті пронадання відомостейпро наданняінформації щодовидачі документа,що даєправо навиїзд зУкраїни ів`їздв Україну,а такожвідомості прореєстрацію місцяпроживання громадянинаУкраїни боржника.Відповіддю від01.02.2023повідомлено,що боржникдокументований паспортомдля виїздуза кордонвід 26.01.2008.23.01.2023 приватним виконавцемнаправлено вимогудо Держпродспоживслужбищодо наявностітракторів,самохідних шасі,самохідних сільськогосподарських,дорожньо-будівельнихі меліоративнихмашин,сільськогосподарської техніки,інших механізмів.Відповіддю від24.01.2023повідомлено провідсутність інформаціїщодо боржника.23.01.2023 направлено вимогу до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області надати інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника. Відповіддю від 30.01.2023 повідомлено, що боржник перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду як отримувач пенсії. 
		23.01.2023 направлено вимогу до Департаменту інформаційних технологій УМВС України надати інформацію про перебування на обліку в органах внутрішніх справ; оголошення у розшук в рамках кримінального провадження; про перебування в місцях позбавлення волі. Відповіддю від 26.01.2023 повідомлено, що станом за даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» в установах виконання покарань та в розшуку боржник не перебуває.
		З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним клопотанням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомляв.
		Приватний виконавець в судове засідання не з`явилась, згідно заяви, яка надійшла на адресу суду 27.10.2023 року, просила розгляд даного подання без її участі. 
		Суд, перевіривши матеріали справи доказами приходить до наступного висновку.
		З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни знаходиться виконавче провадження № 65983500 з виконання виконавчого листа № 185/3724/20 виданого 02.06.2021 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" заборгованість за кредитним договором № ІКАРNАВG.64117.001 від 18.10.2012 року у розмірі 151932 (сто п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять дві) грн 45 коп., з якої 81399 грн 62 коп. - сума основної заборгованості, 65258 грн 65 коп. - сума заборгованості по відсоткам, сума заборгованості по комісії - 5274 грн 18 коп.
		Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 рокуу справі №185/3724/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт заборгованість за кредитним договором № ІКАPNABG.64117.001 від 18.10.2012 року у розмірі 151932 (сто п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять дві) грн 45 коп., з якої 81399 грн 62 коп. - сума основної заборгованості, 65258 грн 65 коп. - сума заборгованості по відсоткам, сума заборгованості по комісії  5274 грн 18 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт витрати по сплаті судового збору в сумі 1139 (одна тисяча сто тридцять дев`ять) грн 50 коп. з кожного окремо.
		Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстрований житловий будинок з надвірними побудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 
		Згідно відповіді на запит від 18.09.2023 року, за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб  Chevrolet, Модель ТЗ: LACETTI ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2 .
		У своєму поданні приватний виконавець посилається, на те що приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів примусового виконання: кошти на рахунках боржника відсутні, рухоме, нерухоме майно на тимчасово окупованій території, доходи відсутні, автомобіль не розшуканий. 
		Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
		Зі змістузазначеної нормивбачається, що подання про примусове проникнення до житла боржника можливе за умови відмови боржника від добровільного допуску державного або приватного виконавця до житла.
		Однак матеріали справи не містять доказів щодо відмови ОСОБА_1 від добровільного допуску приватного виконавця до житла. 
		При цьому, суд звертає увагу на те, що матеріали виконавчого провадження, надані до суду, не містять доказів того, що вимога виконавця про надання доступу до житла була направлена боржнику. 
		Відповідно до конституційних положень права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Так, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України(ч.1ст. 64 Конституції України). Кожному гарантується недоторканість житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.ч.1, 2ст. 30 Конституції України). Гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.
		Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року.
		Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.
		Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року), стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. 
		Примусове проникнення до житла боржника є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо приватним виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла.
		Приватним виконавцем не надано відомостей стосовно того, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду. 
		Більш того, матеріали виконавчого провадження не містять належних доказів щодо власника нерухомого майна за адресою:  АДРЕСА_1 , де приватний виконавець має намір провести виконавчі дії, як і матеріали виконавчого провадження не містять доказів, що у даному житловому приміщенні знаходиться майно, що належить боржникові, що на думку суду взагалі може призвести до порушення прав третіх осіб, яким належить на праві власності, це нерухоме майно.
		Вищенаведені обставини, свідчать про передчасність та необґрунтованість подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, а тому підстав для задоволення даного подання суд не вбачає.
		На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 439 ЦПК України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні подання приватного виконавцявиконавчого округуОдеської областіМатвійчук НаталіїЄвгеніївнипро примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
		У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
		Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України. 
		Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
		 
		 
		 
		Суддя:                             А.  О.  Врона

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...