Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/21522/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Вбивство через необережність.
Надіслано для оприлюднення: 01.11.2023. Зареєстровано: 02.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 03.11.2023.
Дата набрання законної сили: 01.02.2024
Номер судового провадження: 1-кп/127/649/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023020040000250

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/21522/23
		Провадження № 1-кп/127/649/23 
		 
		                           
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		31.10.2023 місто Вінниця
		 
		 
		Вінницький міський суд Вінницької області
		в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченої ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		потерпілого ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 19 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020040000250 за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-
		ВСТАНОВИВ :
		ОСОБА_4 , 17.04.2023, близько 18 год. 00 хв., прийшла до квартири своїх, раніше знайомих, сусідів: ОСОБА_6 та його співмешканки ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході розмови, ОСОБА_4 запропонувала батькам допомогти у догляді за дитиною та тимчасово взяти до себе їх малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що вони погодились. Того ж дня, 17.04.2023, ОСОБА_4 забрала ОСОБА_8 до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , спільно із своїм співмешканцем ОСОБА_9 та подругою ОСОБА_10 розпочали розпивати алкогольні напої.
		18.04.2023, приблизно о 08 год. 00 хв., викликавши таксі ОСОБА_4 , разом з малолітнім ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали до співмешканця останньої за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжили розпиття алкогольних напоїв. Перебуваючи в одній із кімнат вищезазначеної квартири ОСОБА_4 усвідомлюючи, що знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, в силу якого її діяння із догляду за малолітньою дитиною можуть спричинити небезпечні для її життя наслідки, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, тримаючи на руках малолітнього ОСОБА_8 , закутуючи його у ковдру допустила падіння останнього на підлогу не втримавши його в руках. Далі ОСОБА_4 , піднявши малолітнього ОСОБА_8 попрямувала до кімнати кухні де продовжила вживати алкогольні напої.
		Близько 10 год. 19 хв. 18.04.2023, ОСОБА_4 , повертаючись додому разом із малолітнім ОСОБА_8 , який перебував у неї на руках, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, неподалік житлового комплексу «Premier Tower», що знаходиться на проспекті Космонавтів, 49, усвідомлюючи, що знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, в силу якого її діяння із догляду за малолітньою дитиною можуть спричинити небезпечні для її життя наслідки, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, тримаючи на руках закутаного у ковдру малолітнього ОСОБА_8 , допустила падіння останнього на землю не втримавши його в руках. Далі ОСОБА_4 , піднявши малолітнього ОСОБА_8 попрямувала до місця свого проживання, де він у подальшому помер.
		Згідно висновку експерта №317 від 30.05.2023 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 було виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді розлитих крововиливів в м`які тканини голови ліворуч та праворуч, повного хрестоподібного перелому лівої тім`яної кістки з переходом на праву, фрагментарного перелому правої тім`яної кістки з переходом на праву лобну, епідурального крововиливу, субарахноїдального крововиливу. Смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась травматичним шоком, що підтверджується даними отриманими під час секції трупа ОСОБА_8 та результатами судово-медичної гістології. Між закритою черепно-мозковою травмою, яка ускладнилась травматичним шоком та смертю ОСОБА_8 є причинний зв`язок.
		Виявлена у ОСОБА_8 закрита черепно-мозкова травма, була заподіяна при неодноразовій динамічній (ударній) дії тупого твердого предмету (предметів) чи співударянні об такі, можливо, при статичній (стисканні) дії тупих твердих предметів невизначеної жорсткості, можливо, як з обмеженою (вузькою), так і з переважаючими (необмеженими) контактуючими поверхнями, про форму та розміри яких достовірно судити не представляється можливим, та згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як така, що спричинила розвиток загрозливих для життя явищ. «Враховуючі гістологічну картину крововиливу під апоневрозом (зміни еритроцитів, наявність тонких ниток фібрину, макрофагів та одиничних гістіоцитів, елементів білої крові, що мають тенденцію до перифокального розташування, лейкоцитоз в судинах), можливо припустити, що час виникнення крововиливу до настання смерті складає 6-12 годин».
		Згідно висновку експерта №60-К від 12.07.2023 різна локація складових закритої черепно-мозкової травми, виявлених в ОСОБА_8 , свідчить про мінімум два місця прикладання сили необхідної для утворення такого роду травм. Характеристика складових повного хрестоподібного перелому лівої тім`яної кістки з переходом на праву вказує на можливість його утворення внаслідок дії вектору травмуючої сили: ззаду-наперед, зліва-направо та зверху вниз; фрагментарного перелому правої тім`яної кістки з переходом на праву лобну - ззаду-наперед, справа-наліво та дещо зверху-вниз. Судячи з характеристики, виявленої в ОСОБА_8 , закритої черепно-мозкової травми - ОСОБА_8 міг жити від декількох до десятків годин до розвитку загрозливих для життя явищ у вигляді травматичного шоку. З огляду на рід та причину смерті, характер і ступінь вираженості ранніх трупних змін, а також сезон виявлення трупа, можна припустити, що смерть настала за 28-40 годин до моменту дослідження трупа в секційному залі (10:30, 20.04.2023).
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому її діянні визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.
		З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
		По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надала суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 17.04.2023 вона запропонувала ОСОБА_7 допомогти у догляді за дитиною  ОСОБА_8 , на що ОСОБА_7 погодилась та дозволила взяти до себе додому малолітнього ОСОБА_8 . 
		Того ж дня, 17.04.2023 вона забрала ОСОБА_8 , до місця свого проживання, де близько 20 год., спільно із своїм співмешканцем ОСОБА_9 та подругою ОСОБА_10 розпочали розпивати алкогольні напої та спільно вжили, близько 1 л горілки. Наступного дня, 18.04.2023, близько 8 год., викликавши таксі вона разом з малолітнім ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали до співмешканця останньої, який проживає в м. Вінниці по вул. Космонавтів, де продовжили розпиття алкогольних напоїв. Перебуваючи в одній із кімнат вона тримаючи на руках малолітнього ОСОБА_8 та закутуючи його у ковдру, допустила падіння останнього на підлогу не втримавши його в руках. Після чого, піднявши ОСОБА_8 та заспокоївши його попрямувала до кімнати кухні де продовжила вживати алкогольні напої.
		В подальшому, повертаючись додому, на зупинці громадського транспорту, вона допустила падіння ОСОБА_8 на землю не втримавши його в руках. Після чого, піднявши дитину попрямувала до місця свого проживання, де наступного дня виявила, що ОСОБА_8 помер, про що відразу повідомила ОСОБА_7 . 
		Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засідання повідомив, що ОСОБА_4 його знайома, яка проживає по сусідству. 17.04.2023, близько 18 год., ОСОБА_4 прийшла до них в квартиру та вході розмови запропонувала його дружині ОСОБА_7 допомогти у догляді за їх малолітнім сином  ОСОБА_8 , а саме тимчасово взяти його до себе, на що дружина погодилась, оскільки ОСОБА_4 і раніше брала тину до себе, що в подальшому і зробила. Ввечері, того ж дня ОСОБА_7 ходила до ОСОБА_4 та носила сину їсти та підгузники. В той вечір, дитина залишилась ночувати у ОСОБА_4 , а він з дружиною повечеряли та лягли спати. Наступного дня, 18.04.2023, вранці, дружина зателефонувала до ОСОБА_4 та спілкувались про дитину. На протязі дня (18.01.2023), ні він, ні дружина ( ОСОБА_7 ) дитину не забирали від ОСОБА_4 , так як, дружина готувала їсти, а він ліг відпочити перед нічною зміною. В подальшому, близько 17 год., перед виходом на роботу він хотів занести ОСОБА_4 для дитини підгузники та дитяче харчування  суміш. Зокрема, він подзвонив в двері квартири ОСОБА_4 , проте їх ніхто не відкрив, у зв`язку з чим, він вирішив, що остання з дитиною заснули, а тому не хотів їх будити, через що відніс підгузки додому та пішов на роботу. Про смерть сина йому стало відомо зі слів працівників поліції, оскільки дружина  ОСОБА_7 боялась йому повідомити про смерть сина. Щодо призначення виду та міри покарання ОСОБА_4 потерпілий поклався на розсуд суду. 
		Заслухавши пояснення обвинуваченої та потерпілого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю. 
		Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство через необережність.
		При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		За місцем проживання скарг та нарікань від сусідів на ОСОБА_4 до МКП «УК «Київська» не надходило.
		Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №1803 від 08.06.2023, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.
		Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/3106 від 26.04.2023, ОСОБА_4 на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною допомогою не зверталася.
		З вимоги про судимість від 24.04.2023 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. 
		Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 : раніше не судима; на диспансерному наркологічному обліку у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» не перебуває; на обліку в КНП «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. ак. О.І. Ющенка» не перебуває; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується формально.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, суд визнає тяжкі наслідки завдані злочином; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 та приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої у виді щирого каяття та обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої у виді тяжких наслідків завданих злочином; вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.
		Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 21.04.2023 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
		Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 119 КК України, суд,-
		УХВАЛИВ :
		Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
		Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 119 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. 
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 21.04.2023 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити без змін.
		Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2023 (№127/11558/23) на майно, а саме: куртку голубого кольору з білими та чорними вставками, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ №7381168; - мобільний телефон марки Redmi 9А в корпусі голубого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: 2 НОМЕР_2 , м.н.т. НОМЕР_3 , з чохлом чорного кольору, скасувати.
		Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2023 (№127/11561/23) на майно, а саме: паперову коробку червоно кольору з написом «Суміш суха молочна Малютка» в середині якого знаходяться залишки суміші з пластиковою ложкою, яку було поміщено до спец пакету НПУ №7350016, скасувати.
		Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2023 (№127/11565/23) на майно, а саме: дитячу пляшечку із соскою, яку було поміщено до паперового конверту НПУ СУ;
		Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2023 (№127/11563/23) на майно, а саме: бодік синьо-білого кольору, комбінезон (чоловічок) біло-синьої кольору, шапочку біло-зеленого кольору, носочки сірого кольору, скасувати.
		Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: куртку голубого кольору з білими та чорними вставками, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ №7381168; - мобільний телефон марки Redmi 9А в корпусі голубого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: 2 НОМЕР_2 , м.н.т. НОМЕР_3 , з чохлом чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №7357382 та передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_4 ;
		-паперову коробку червоно кольору з написом «Суміш суха молочна Малютка» в середині якого знаходяться залишки суміші з пластиковою ложкою, яку було поміщено до спец пакету НПУ №7350016 та передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ,знищити;
		-дитячу пляшечку із соскою, яку було поміщено до паперового конверту НПУ СУ та передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ,знищити;
		-дитячу пляшечку, яку поміщено до паперового конверту, паперову коробку чорного кольору із написом суміш молочна «Малютка», яку поміщено до спец, пакету НПУ 7350016, дитячий одяг, який поміщено до паперового конверту, букальний епітелій ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту та передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ,знищити.
		Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...