Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/11781/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; застава.
Надіслано для оприлюднення: 01.11.2023. Зареєстровано: 02.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 03.11.2023.

Номер судового провадження: 1-кс/712/5311/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020250000000094

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 712/11781/23
		Провадження № 1-кс/712/5311/23
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		01листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
		слідчого судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		підозрюваного   ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,  
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського РУ поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, в розмірі 214720,00 гривень.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 194 КПК України, з метою контролю належної процесуальної поведінки, наступні обов`язки:
		1) прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , прокурора Черкаської окружної прокурати ОСОБА_3 за кожною вимогою;
		2) не відлучатися за межі Черкаської області, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;
		3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
		5) утриматись від спілкування з свідками та експертами в даному кримінальному провадженні.
		Клопотання мотивує тим, що встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що постановою VII-ї звітно-виборчої конференції Федерації профспілок Черкаської області №К-7-3 від 19.11.2015 ОСОБА_4 обрано головою Федерації профспілок Черкаської області.
		Відповідно до пункту 1 Статуту Федерації професійних спілок Черкаської області, затвердженого ІІ конференцією Федерації профспілок Черкаської області 07.12.1995 зі змінами та доповненнями від 23.12.2010 (далі Статут), Федерація професійних спілок Черкаської області є територіальним добровільним об`єднанням профспілкових організацій, створена 18 грудня 1990 року і є правонаступником обласної ради професійних спілок, створеної 18 березня 1954 року, є членською організацією ФПУ.
		Пунктами 3, 4, 5, 6 Статуту визначено, що Федерація профспілок Черкаської області діє відповідно до конституції України, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Кодексу законів про працю України, інших законів та нормативно-правових актів України, норм міжнародного права, цього Статуту. 
		Відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» Федерація профспілок Черкаської області має статус обласного об`єднання профспілок, територіальну сферу діяльності. Місцезнаходження виборчих органів Федерації профспілок Черкаської області вул. Б. Вишнивецького, 18, м. Черкаси, 18000. 
		Профоб`єднання є юридичною особою, має круглу печатку, кутовий штамп, фірмовий бланк, рахунки в банку, може мати власну символіку.
		Пунктами 53, 54 Статуту визначено, що вищою посадовою особою Федерації профспілок Черкаської області є голова Федерації профспілок Черкаської області (далі Голова), який обирається конференцією терміном на 5 років і працює на постійній основі. На посаду голови може бути обраний громадянин України, який має вищу освіту і є членом профспілки, з числа організацій, що входять до Федерації профспілок Черкаської області та має досвід профспілкової роботи на виборних посадах не менше 3 років. 
		Пунктом 55 Статуту визначено, що Голова:
		організовує діяльність Федерації профспілок Черкаської області на виконання статутних завдань, основних напрямків діяльності, рішень, конференції, ради та президії. Забезпечує контроль за виконанням статутних і програмних документів Федерації профспілок Черкаської області, постанов її виборних органів;
		підзвітний конференції, а в період між конференціями  раді Федерації профспілок Черкаської області;
		представляє Федерацію профспілок Черкаської області без довіреності в органах державної влади й місцевого самоврядування, організаціях роботодавців та їх об`єднаннях, громадських організаціях;
		головує на засіданнях ради та президії;
		скликає президію, організовує підготовку матеріалів на розгляд конференції, ради, президії;
		робить в разі необхідності заяви, звернення до органів державної влади й місцевого самоврядування від імені профоб`єднання, домагається реалізації висунутих вимог і пропозицій;
		підписує постанови конференції, ради, президії;
		забезпечує гласність в роботі Федерації профспілок Черкаської області;
		організовує надання практичної допомоги членським організаціям у їхній діяльності;
		вносить подання конференції (раді) Федерація профспілок Черкаської області про обрання та звільнення заступника (заступників), визначає їх функціональні обов`язки;
		проводить консультації, наради з представниками членських організацій, інформує їх про прийняті ним рішення з поточних питань;
		розпоряджається коштами Федерації профспілок Черкаської області в межах асигнувань, передбачених бюджетом; вживає заходів щодо їх раціонального використання; несе персональну відповідальність за їх цільове використання, має право першого підпису на фінансових документах;
		координує роботу щодо ефективного використання майна Федерації профспілок Черкаської області, діяльність підприємств, установ та організацій, створених за участю профоб`єднання, вносить пропозиції президії щодо призначення й звільнення їх керівників;
		за рішенням президії укладає договори, угоди з юридичними та фізичними особами, в тому числі з питань використання, розпоряджання, придбання і відчуження профспілкового майна;
		укладає цивільно-правові угоди (договори) у межах затвердженого кошторису, а за його межами  за згодою президії Федерації профспілок Черкаської області, організовує контроль за їх виконанням;
		за рішенням президії, в межах кошторису затверджує штатний розклад апарату, посадові обов`язки працівників, приймає та звільняє працівників апарату, встановлює посадові оклади, заохочення та дисциплінарні стягнення, надбавки, премії до посадових окладів, створює для них необхідні умови праці, несе відповідальність за її ефективність, укладає колективний договір;
		від імені Федерації профспілок Черкаської області підписує регіональну та інші угоди, договори, організовує контроль за їх виконанням;
		веде особистий прийом;
		має право запиту від членських організацій Федерації профспілок Черкаської області необхідної інформації;
		видає розпорядження в межах своїх повноважень;
		виконує інші функції, необхідні для забезпечення діяльності Федерації профспілок Черкаської області, якщо вони є виключною компетенції виборних органів профоб`єднання, та відповідно до законодавства.
		Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду голови Федерації профспілок Черкаської області був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, тобто в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
		Установлено, що на підставі акту від 16.12.1981, затвердженого постановою президії Черкаської обласної ради по туризму і екскурсіях від 08.01.1982 введено в експлуатацію завершене будівництво гаражу на 15 автомашин і боксовий гараж на 17 автомашин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
		Відповідно до норм Конституції УРСР 1978 року, постанови Верховної Ради Української РСР від 29.11.1990 «Про захист суверенних прав власності Української РСР», Указу Президії Верховної Ради України від 30.08.1991 №1452 «Про передачу підприємства, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави», Закону України від 10.09.1991 «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України», п.п. 1, 3 постанови Верховної Ради України від 04.02.1994 №3943-ХІІ «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР», висновку Міністерства юстиції України від 19.09.2005 №19-37-254, ст. 41 Конституції України, ст. 4 п.п. «ї» п.2 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», ст.ст. 11, 316, 328 ЦК України майно, яке за часів існування Союзу РСР було передано профспілковим організаціям належить до державної власності та передається виключно їм на праві титульного володіння. 
		Відповідно до постанов Верховної Ради України від 10.04.1992 №2268-ХІІ та від 04.02.1994 №3943-ХІІ Фонду державного майна України надані повноваження зареєструвати майно, що збудоване за державні кошти.
		Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №31019 від 13.07.2004 дозволено Федерації профспілок Черкаської області оформити право власності на частину комплексу будівель по провулку Пацаєва,13 в м. Черкаси, а саме: гаражі (літ.Б-1,В-1), оглядову яму (літ.Г), огорожу №1-3, замощення І.
		На підставі вказаного рішення, Черкаською міською радою 26.07.2004 видано свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності Федерації профспілок Черкаської області на частину комплексу будівель по АДРЕСА_1 , а саме: гаражі (літ.Б-1,В-1), оглядову яму (літ.Г), огорожу №1-3, замощення І.
		Відповідно до довідки КП «ЧООБТІ» від 25.07.2018 №438/13, даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно  адміністративний корпус А-1 по АДРЕСА_1 не оформлено.
		Постановою Президії Федерації профспілок Черкаської області №П-16-2г від 23.07.2018 голові Федерації профспілок Черкаської області ОСОБА_4 доручено реалізацію гаражів за адресою: м. Черкаси провулок Пацаєва, 13 ТОВ «Автотехсервіс-Черкаси» за ціну та на умовах, відомих голові Федерації профспілок Черкаської області.
		26.07.2018 між Федерацією профспілок Черкаської області, в особі голови Федерації профспілок Черкаської області ОСОБА_4 , (Продавець) та ТОВ «Автотехсервіс-Черкаси», в особі директора ОСОБА_7 , (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №584 частини комплексу будівель, а саме: гараж літ. Б-І площею 242,9 кв. м, гараж літ.В-1 площею 357,5 кв. м, оглядова яма літ. Г, огорожа №1-3, замощення І, що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, провулок Пацаєва, 13, який засвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
		Відповідно до п.2.2 Договору повний розрахунок за продане нерухоме майно буде підтверджуватися підписаним Сторонами Актом приймання-передачі.
		Відповідно до п.3.1 Договору передача покупцю нерухомого майна та ключів від нього здійснюється Продавцем в день підписання Акту прийому-передачі, який підписується Сторонами.
		Пунктом 4.1 визначено, що продавець зобов`язаний надати всі необхідні документи для підписання цього Договору та нести повну відповідальність за їх достовірність.
		Пунктом 5.3 Договору визначено, що за згодою сторін право власності на нерухоме майно у Покупця виникає з дня державної реєстрації цього права та з моменту отримання повного розрахунку за нерухоме майно Продавцем, що буде підтверджуватись актом прийому-передачі, який буде невід`ємною частиною цього Договору.
		На виконання умов зазначеного договору 31.07.2018 між Федерацією профспілок Черкаської області, в особі голови Федерації профспілок Черкаської області ОСОБА_4 , та ТОВ «Автотехсервіс-Черкаси», в особі директора ОСОБА_7 , складено акт приймання-передачі, відповідно до якого Продавець передає у власність, Покупець приймає у власність майно  частину комплексу будівель, а саме: гараж літ. Б-І площею 242,9 кв. м, гараж літ.В-I площею 357,5 кв. м, оглядова яма літ. Г, огорожа №1-3, замощення І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
		На підставі договору купівлі-продажу № 584 від 26.07.2018 та його невід`ємної частини  акту приймання-передачі від 31.07.2018 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 31.07.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію права власності на частину комплексу будівель, а саме: гараж літ. Б-І площею 242,9 кв. м, гараж літ. В-I площею 357,5 кв. м, оглядову яму літ. Г, огорожу №1-3, замощення І, що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, провулок Пацаєва, 13, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотехсервіс-Черкаси» (код за ЄДРПОУ 40776958).
		У подальшому, ОСОБА_4 , працюючи на посаді голови Федерації профспілок Черкаської області, достовірно знаючи про те, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №31019 від 13.07.2004 дозволено Федерації профспілок Черкаської області оформити право власності лише на частину комплексу будівель по провулку Пацаєва,13 в м. Черкаси, а саме: гаражі (літ.Б-I,В-I), оглядову яму (літ.Г), огорожу №1-3, замощення І, та що на підставі зазначеного рішення, Черкаською міською радою 26.07.2004 видано свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності Федерації профспілок Черкаської області лише на частину комплексу будівель по провулку Пацаєва,13 в м. Черкаси, а саме: гаражі (літ.Б-I,В-I), оглядову яму (літ.Г), огорожу №1-3, замощення І, в той час як право власності на нерухоме майно  адміністративний корпус А-1 по провулку Пацаєва, 13 в м. Черкаси не було зареєстровано за Федерацією профспілок Черкаської області, а також достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомості не був предметом договору купівлі-продажу №584 від 26.07.2018 та згідно з актом приймання-передачі від 31.07.2018 ТОВ «Автотехсервіс-Черкаси» не передавався, будучи службовою особою, наділеною правом підпису від імені Федерації профспілок Черкаської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час, але не пізніше 31.10.2019, вступив у злочинну змову з директором ТОВ«Автотехсервіс-Черкаси» ОСОБА_7 , з метою сприяння останньому в незаконному заволодінні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем адміністративним корпусом А-1 по провулку Пацаєва, 13 в м. Черкаси, що відповідно до законодавства є державною власністю в особі Фонду державного майна України.
		Так, ОСОБА_4 , будучи головою Федерації профспілок Черкаської області, тобто службовою особою, діючи умисно, на виконання злочинної домовленості з директором ТОВ «Автотехсервіс-Черкаси» ОСОБА_7 , сприяючи останньому у незаконному заволодінні державним майном, а саме: адміністративним корпусом А-1 по провулку Пацаєва, 13 в м. Черкаси, шляхом зловживання службовим становищем, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин перебуваючи на робочому місці за адресою: м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 18, у період з 31.07.2018 по 31.10.2019 більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи, що право власності на нерухоме майно  адміністративний корпус А-1 по провулку Пацаєва, 13 в м. Черкаси не було зареєстровано за Федерацією профспілок Черкаської області, а також достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомості не був предметом договору купівлі-продажу №584 від 26.07.2018 та згідно з актом приймання-передачі від 31.07.2018 ТОВ «Автотехсервіс-Черкаси» не передавався, підписав від імені Федерації профспілок Черкаської області, як її голова, та засвідчив відбитком печатки Федерації профспілок Черкаської області, чим надав документу статусу офіційного, завідомо неправдивий офіційний документ  акт приймання-передачі, датований 31 липня 2018 року, відповідно до якого Федерація профспілок Черкаської області як продавець передає у власність, а ТОВ «Автотехсервіс-Черкаси» як Покупець приймає у власність майно  частину комплексу будівель, а саме: адмінкорпус літ. А-1 площею 64,0 кв. м, гараж літ. Б-І площею 242,9 кв. м, гараж літ. В-І площею 357,5 кв. м, оглядова яма літ. Г, огорожа №1-3, замощення І, що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, провулок Пацаєва, будинок 13, достовірно знаючи про внесення до вказаного акту завідомо неправдивих відомостей в частині передання адмінкорпусу з літ. А-1 площею 64,0кв. м.
		У подальшому, на підставі вказаного підробленого акту приймання-передачі, датованого 31 липня 2018 року, за заявою директора ТОВ «Автотехсервіс-Черкаси» ОСОБА_7 , 31.10.2019 державним реєстратором Мошнівської сільської ради ОСОБА_9 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на адміністративну будівлю літ. А-1 площею 64,0кв. м, що за адресою: м.Черкаси, провулок Пацаєва, 13, за ТОВ «Автотехсервіс-Черкаси».
		Відповідно до висновку судової будівельно-оціночної експертизи №2078/22/424/23-23 від 20 березня 2023 року ринкова вартість об`єкта нерухомого майна адміністративного корпусу (літ-А-1), розташованого по провулку Пацаєва, 13 в м. Черкаси, станом на 31.10.2019 становила 222677(двісті двадцять дві тисячі шістсот сімдесят сім) гривень.
		Отже, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з директором ТОВ «Автотехсервіс-Черкаси» ОСОБА_7 шляхом зловживання службовим становищем посприяв останньому у незаконному заволодінні державним майном, а саме: адміністративним корпусом А-1 по провулку Пацаєва, 13 в м. Черкаси, вартістю 222677 (двісті двадцять дві тисячі шістсот сімдесят сім) гривень, внаслідок чого з державної власності вибуло нерухоме майно, що спричинило шкоду державним інтересам в особі Фонду державного майна України на суму.
		Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, тобто в пособництві заволодінню чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. 
		Крім того, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови Федерації профспілок Черкаської області був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, тобто в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, діючи умисно, за попередньою змову з директором ТОВ«Автотехсервіс-Черкаси» ОСОБА_7 , у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин перебуваючи на робочому місці за адресою: м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 18, у період з 31.07.2018 по 31.10.2019 більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи, що право власності на нерухоме майно  адміністративний корпус А-1 по провулку Пацаєва, 13 в м. Черкаси не було зареєстровано за Федерацією профспілок Черкаської області, а також достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомості не був предметом договору купівлі-продажу №584 від 26.07.2018 та згідно з актом приймання-передачі від 31.07.2018 ТОВ «Автотехсервіс-Черкаси» не передавався, підписав від імені Федерації профспілок Черкаської області, як її голова, та засвідчив відбитком печатки Федерації профспілок Черкаської області, чим надав документу статусу офіційного, завідомо неправдивий офіційний документ  акт приймання-передачі, датований 31 липня 2018 року, відповідно до якого Федерація профспілок Черкаської області як продавець передає у власність, а ТОВ «Автотехсервіс-Черкаси» як Покупець приймає у власність майно  частину комплексу будівель, а саме: адмінкорпус літ. А-1 площею 64,0 кв. м, гараж літ. Б-І площею 242,9 кв. м, гараж літ. В-І площею 357,5 кв. м, оглядова яма літ. Г, огорожа №1-3, замощення І, що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, провулок Пацаєва, будинок 13, достовірно знаючи про внесення до вказаного акту завідомо неправдивих відомостей в частині передання адміністративного корпусу літ. А-1 площею 64,0кв. м.
		У подальшому, на підставі вказаного підробленого акту приймання-передачі, датованого 31 липня 2018 року, за заявою директора ТОВ «Автотехсервіс-Черкаси» ОСОБА_7 , 31.10.2019 державним реєстратором Мошнівської сільської ради ОСОБА_9 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на адміністративну будівлю літ. А-1 площею 64,0кв. м, що за адресою: м.Черкаси, провулок Пацаєва, 13, за ТОВ «Автотехсервіс-Черкаси», що спричинило шкоду державним інтересам в особі Фонду державного майна України на суму 222677 (двісті двадцять дві тисячі шістсот сімдесят сім) гривень.
		Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме  видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненою за попередньою змовою групою осіб.
		«27» жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто в пособництві заволодінню чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненою за попередньою змовою групою осіб.
		Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: копіями матеріалів інвентаризаційних справ №2720 та №2276 на об`єкти нерухомого майна, розташовані в АДРЕСА_1 , даними протоколу огляду від 18.04.2023 за участі спеціалістів КП «ЧООБТІ», даними протоколу тимчасового доступу до документів від 10.03.2023; даними протоколу тимчасового доступу до документів від 23.02.2021; даними протоколу огляду від 28.10.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 13.10.2022; даними висновку експерта №2078/22/424/23-23 від 20.03.2023 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи; даними висновку експерта №СЕ-19/124-22/12444-ПЧ від 25.11.2022 за результатами судової почеркознавчої експертизи; даними висновку експерта №СЕ-19/124-22/12445-ДД від 28.11.2022 за результатами судової технічної експертизи документів; даними висновку експерта №582/23-23 від 27.04.2023 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи; даними висновку експерта №583/23-23 від 02.05.2023 за результатами проведення судової технічної експертизи документів; даними статуту Федерації професійних спілок Черкаської області, затвердженого ІІ конференцією Федерації профспілок Черкаської області 07.12.1995 зі змінами та доповненнями від 23.12.2010, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
		У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:
		щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік», визначено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб 2684 гривень.
		Кримінальним процесуальним законом установлено розміри застави, виходячи із тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється особа. 
		Відповідно до частини 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцятидо вісімдесятидо трьохсотрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,тобто від 53680 грн до 214720,00 грн .
		Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , розмір спричиненого збитку, встановлений проведеним досудовим розслідуванням, розмір застави повинен становити 214720,00 грн.
		Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
		Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177КПК України, а саме: 
		1)ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтований тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, у зв`язку з цим останній усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за вчинення корупційного інкримінованого кримінального правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи виїхати за кордон; 
		2)ризик можливого незаконного впливу на свідка ОСОБА_10 та судових експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , який обґрунтований тим, що ОСОБА_4 проживає в одному населеному пункті з свідком та судовими експертами, у зв`язку з чим він має реальну можливість вчиняти тиск чи іншим чином впливати на них для уникнення кримінальної відповідальності; 
		3) ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який обґрунтований тим, що ОСОБА_4 не надав жодних пояснень та показань з приводу кримінального провадження та повідомленої йому підозри, що може також свідчити і про можливі його наміри ввести слідство в оману для ухилення від відповідальності.
		На підставі вищевикладеного, з урахуванням завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків, а також матеріального стану підозрюваного, вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді застави, оскільки лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків. 
		Натомість органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваним, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_4 не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; 3) домашній арешт та тримання під вартою - оскільки вони є більш суворими, так як передбачають обмеження свободи пересування підозрюваного, що на даному етапі розслідування є передчасним. 
		Орган досудового розслідування вважає, що наведені ризики не можуть бути мінімізовані жодним іншим запобіжним заходом, аніж застава.
		В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
		Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .
		Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
		Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.
		В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42020250000000094 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
		ОСОБА_4 обіймаючи посаду голови Федерації профспілок Черкаської області був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, тобто в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
		27 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто в пособництві заволодінню чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненою за попередньою змовою групою осіб.
		Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: копіями матеріалів інвентаризаційних справ №2720 та №2276 на об`єкти нерухомого майна, розташовані в АДРЕСА_1 , даними протоколу огляду від 18.04.2023 за участі спеціалістів КП «ЧООБТІ», даними протоколу тимчасового доступу до документів від 10.03.2023; даними протоколу тимчасового доступу до документів від 23.02.2021; даними протоколу огляду від 28.10.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 13.10.2022; даними висновку експерта №2078/22/424/23-23 від 20.03.2023 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи; даними висновку експерта №СЕ-19/124-22/12444-ПЧ від 25.11.2022 за результатами судової почеркознавчої експертизи; даними висновку експерта №СЕ-19/124-22/12445-ДД від 28.11.2022 за результатами судової технічної експертизи документів; даними висновку експерта №582/23-23 від 27.04.2023 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи; даними висновку експерта №583/23-23 від 02.05.2023 за результатами проведення судової технічної експертизи документів; даними статуту Федерації професійних спілок Черкаської області, затвердженого ІІ конференцією Федерації профспілок Черкаської області 07.12.1995 зі змінами та доповненнями від 23.12.2010, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
		У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		 
		Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
		Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
		Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нею обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього та дослідивши кримінальне провадження є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого  ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні. 
		Згідно з п.п. 4, 5 ч.1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
		Відповідно достатті 182 КПК Українизастава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
		У п. 33 рішення ЄСПЛ від 11.04.2013 у справі «Вєренцов проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до його усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним відправленням правосуддя, у рішенні судів мають адекватно зазначатися підстави, на яких вони ґрунтуються. Ступінь застосування цього обов`язку наводити підстави може змінюватися залежно від характеру рішення та повинен визначатися з огляду на обставини справи (див. п. 26 рішення ЄСПЛ у справі «Гарсія Руіс проти Іспанії»).
		У поданому клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
		Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177КПК України, а саме: 
		1)ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтований тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, у зв`язку з цим останній усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за вчинення корупційного інкримінованого кримінального правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи виїхати за кордон; 
		2)ризик можливого незаконного впливу на свідка ОСОБА_10 та судових експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , який обґрунтований тим, що ОСОБА_4 проживає в одному населеному пункті з свідком та судовими експертами, у зв`язку з чим він має реальну можливість вчиняти тиск чи іншим чином впливати на них для уникнення кримінальної відповідальності; 
		Слідчим суддею також враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, раніше не судимий, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
		Розмір застави, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відповідно дост.7Закону України«Про державнийбюджет Українина 2023рік» прожитковиймінімум дляпрацездатних осібз 1 січня становить 2684 гривня.
		Згідно ч. 4 ст. 185 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
		Тобто, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його зміну на більш суворий запобіжний захід, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне. Положення кримінального процесуального закону та практика ЄСПЛ орієнтують на такі критерії, які слід врахувати при визначені розміру застави, як обставини кримінального правопорушення; особливий характер справи; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; масштаб його фінансових операцій; даних про особу підозрюваного; встановлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин шкода, завдана кримінальним правопорушенням.
		У випадку ігнорування факту завідомої непомірності застави для особи судом спотворюється сутність запобіжного заходу, яка призводить до безальтернативності тримання під вартою, через реальну неможливість внесення особою застави і може свідчити про елементи тиску на неї з боку сторони обвинувачення для досягнення результату протилежного від легального об`єктивного встановлення істини змагальними процесуальними засобами.
		Ті кошти, які могли піти на підтримання нормального функціонування життя підозрюваного і його сім`ї, будуть направлені на заставу, а отже негативні наслідки понесуть як сам підозрюваний, так і члени його сім`ї, що є і незаконним і несправедливим по відношенню до осіб, які не фігурують жодним чином у кримінальному проваджені. У таких випадках застава не повинна бути призначена у розмірі, який фактично не дасть можливості продовжувати звичайний рівень життя сім`ї заставодавця.
		Типовою є ситуація, при якій сторона обвинувачення на підтвердження майнового стану підозрюваного надає річний дохід, зазначений у декларації особи, довідки про наявне майно тощо. Втім, витрати які несе підозрюваний або обвинувачений задля забезпечення власного гідного життя та життя свої рідних, до уваги чомусь не береться. Вказане не означає, що весь річний дохід особи наразі є у вільному доступі для застави, більш того нерідко сам підозрюваний і обвинувачений мають дуже суттєві майнові зобов`язання перед державою або фізичними і юридичними особами, строк виконання яких вже настав, і невиконання яких може мати власним наслідком застосування до особи вже цивільно-правових санкцій. Більше того, реалізувати майно, яке наявне у власності підозрюваного або обвинуваченого для внесення застави не завжди можливо в силу або його арешту або недостатності строку на продаж вказаного майна, оскільки строк на внесення застави лише 5 днів.
		У рішенні ЄСПЛ «Гафа проти Мальти», ЄСПЛ зауважив, що національні суди не вжили необхідних заходів для того, щоб надати заявникуреальну можливість використати своє право на внесення застави, чим порушили статтю 5 Конвенції. При цьому, в цій справі заявник був звільнений лише завдяки його матері, яка, в свою чергу повинна була залучити інших членів сім`ї, які були співвласниками майна, наданого в якості гарантії застави. ЄСПЛ безумовно зазначив, що тягар застави не може покладатися на родичів, а національні суди не вжили необхідних заходів для визначення належного розміру застави.
		На безумовно непомірний розмір застави може вказувати і той факт, що особа не вносить заставу і при цьому триваючий час (більше місяця) перебуває під вартою.
		Справа «Мангурас проти Іспанії», у якій ЄСПЛ вказав на можливість призначення розміру застави у розмірі3 мільйони євро,лише з огляду на значнупотенційну шкодуяка могла бути завдана цим злочином. ЄСПЛ визнав, що розмір застави був значним, однак не визнав його непомірним лише з огляду на винятковий характер справи та катастрофічні наслідки - екологічну шкоду, завдану внаслідок забруднення, відповідальність за яку ніс роботодавець підозрюваного.
		Застосування застави до підозрюваного не має бути надмірним тягарем і призвести до фактично скрутного матеріального становища останнього, оскільки це не є покаранням. Застава лише має забезпечити виконання підозрюваним або обвинуваченим процесуальних обов`язків на період досудового розслідування чи розгляду справи у суді, тобто фактично перевірки слідчої версії та судового розгляду.
		В судовому засіданні було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи, позитивно характеризується за місцем роботи, має подяки, грамоти та медалі. 
		Стороною захисту надано суду довідку від 01.11.2023 року № 01-07-148, відповідно до якої ОСОБА_4 , працюючи головою Федерації профспілок Черкаської області за 2022 рік отримав заробітну плату у розмірі 3141492,56 грн. без вирахування ПДВ, а тому застава у розмірі 214720 грн., складає 70% від річного доходу підозрюваного ОСОБА_4 . 
		Також в судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 має у власності 1/3 частину квартири, в якій проживає разом з дочкою та дружиною, автомобіль 2008 року випуску та батьківську хату.
		В судовому засіданні стороною захисту було зазначено, що в провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа за позовом Виконувача обов`язків заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехсервіс  Черкаси» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Федерації професійних спілок Черкаської області про витребування майна з чужого незаконного володіння (справа № 925/1295/20), яка стосується комплексу будівель зазначених в клопотанні слідчого.
		Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та з урахуванням вищезазначеного, вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680 гривень.
		Керуючись ст.ст.182,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя  
		 
		У Х В А Л И В:
		Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУ поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.
		Застосувати до  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680 грн. 
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня обрання запобіжного заходу такі обов`язки:
		- прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , прокурора Черкаської окружної прокурати ОСОБА_3 за кожною вимогою;
		- не відлучатися за межі Черкаської області, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		- утриматись від спілкування з свідками та експертами в даному кримінальному провадженні.
		Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
		У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
		У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомоїстатті 194 цього Кодексу.
		Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу; при цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського РУ поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_6 .
		Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
		 
		Слідчий суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...