Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/1188/22 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано для оприлюднення: 01.11.2023. Зареєстровано: 02.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 03.11.2023.
Дата набрання законної сили: 27.03.2024
Результат оскарження 27.03.2024 Апеляційний суд міста Києва: скасовано ухвалу повністю та постановлено нову ухвалу
Номер судового провадження: 6/756/311/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		18.10.2023 Справа № 756/1188/22
		Справа № 756/1188/22
		Провадження № 6/756/311/23
		 
		У Х В А Л А
		 
		18 жовтня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
		головуючого - судді Жука М.В.
		при секретарі         Колядінцевій П.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи:  ОСОБА_1 , Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, 
		в с т а н о в и в:
		У серпні 2023 року КП «Київтеплоенерго» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про визнання виконавчого листа № 756/1188/22 від 03.05.2023 року про стягнення з КП «Київтеплоенерго» на користь держави судового збору у розмірі 3 220 грн. 80 коп. та про зобов`язання поставити на облік вузол розподільного обліку теплової енергії та здійснити перерахунок таким, що не підлягає виконанню.
		В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22.03.2023 року, позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано КП «Київтеплоенерго» здійснювати нарахування оплати за опалення в квартирі, що належить ОСОБА_1 , з урахуванням показань вузла розподільного обліку тепла, а також зобов`язано КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок з урахуванням показань вузла розподільного обліку тепла, що встановлений у квартирі. Також присуджено стягнути з КП «Київтеплоенерго» 3 220 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.
		На виконання рішення суду 03.05.2023 року Оболонським районним судом видано виконавчий лист № 756/1188/22.
		28.06.2023 року Печерським ВДВС на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.
		Оскільки КП «Київтеплоенерго» виконало рішення у повному обсязі до видання виконавчого листа, КП «Київтеплоенерго» просить суд визнати виконавчий лист № 756/12036/19 від 05.05.2023 року таким, що не підлягає виконанню.
		Від представниці КП «Київтеплоенерго» надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.
		ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому просив судове засідання провести за його відсутності, а також підтвердив фактичне виконання КП «Київтеплоенерго» вимог рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22.03.2023 року.
		Представник Печерського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, тому зважаючи на положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за його відсутності, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду питання.
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
		Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22.03.2023 року, позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірними дії КП «Київтеплоенерго» щодо нарахування в опалювальних сезонах 2020-2021 років та з жовтня 2021 року по січень 2022 року включно належних для сплати сум за централізоване опалення квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано КП «Київтеплоенерго» здійснювати нарахування оплати за опалення в квартирі, що належить ОСОБА_1 , з урахуванням показань вузла розподільного обліку тепла, а також зобов`язано КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок з урахуванням показань вузла розподільного обліку тепла, що встановлений у квартирі. Також присуджено стягнути з КП «Київтеплоенерго» 3 220 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.
		На виконання рішення суду 03.05.2023 року Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 756/1188/22.
		28.06.2023 року Печерським ВДВС на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.
		Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
		Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, чітко визначені Законом України «Про виконавче провадження».
		Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
		При цьому, згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
		Враховуючи, що під час судового розгляду не встановлено обставин, визначених у ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а у разі виконання рішення в повному обсязі питання про закінчення виконавчого провадження вирішується в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про відсутність передумов визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а відтак у задоволенні заяви КП «Київтеплоенерго» слід відмовити.
		Керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд -
		у х в а л и в:
		У задоволенні заяви представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи:  ОСОБА_1 , Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
		Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...