Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/16614/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Надіслано судом: 02.11.2023. Зареєстровано: 03.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2023.

Номер судового провадження: 2/755/7134/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №:755/16614/23
		Провадження №: 2/755/7134/23
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"27" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" (вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, 03045), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович (вул. Глибочицька, 40-у, прим. №502, каб. №1, м. Київ, 04052), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
		 
		                                            в с т а н о в и в:
		 
		До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. Позивач просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 28 квітня 2021 року, №23698 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Українські фінансові операції" заборгованості у розмірі 25093,60 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.
		Справа передана у провадження судді Слободянюк А.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
		Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
		Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, доходжу наступного.
		Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.
		За вимог ч.ч. 1, 2 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
		Таким чином, при вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суддя враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
		Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя доходить висновку про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
		Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
		Сторони та інші учасники судового розгляду повинні подати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відповідних заяв по суті. Порядок та строки подання доказів та копій доказів визначено статтею 83 ЦПК України.
		Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
		Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
		Відповідно до вимог статті 95 ЦПК України та з урахуванням визначеного порядку розгляду справи, сторони повинні подати суду письмові докази, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, у копіях, засвідчених у порядку, встановленому діючим законодавством.
		В той же час, згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
		Так, з огляду на вказані положення закону, враховуючи характер наведених правовідносин, а також того, що позивач в даному випадку оспорює виконавчий напис, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, яким було вчинено виконавчий напис, з приводу якого позивачем було подано позов до суду про визнання його таким, що не підлгає виконанню.
		Крім того, суд, на підставі ч. 3 ст. 187 ЦПК України, вважає за необхідне покласти на позивача обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученій третій особі за останньою відомою адресою копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку початку розгляду справи по суті.
		Разом з тим, слід зауважити, що у відповідності до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
		Представником позивача адвокатом Пономарьовим Д.Г. також подано клопотання про витребування додаткових доказів, а саме:
		- з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №23698 від 28 квітня 2021;
		- з ТОВ "Українські фінансові операції" належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса (кредитний договір, договір факторингу, документи, яка підтверджують наявність заборгованості позивача перед відповідачем);
		- у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова О.О. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №65680560 (копії виконавчого напису нотаріуса, документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса, заяви про примусове виконання рішення).
		Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
		Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
		Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
		Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
		Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи,які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає,що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
		Тобто, така процесуальна дія, як витребування доказів судом вчиняється за умови неможливості надання таких доказів стороною, яка заявила відповідне клопотання та надання доказів неможливості їх отримання.
		Представник позивача адвокат Пономарьов Д.Г. у заяві про витребування додаткових доказів зазначив, що його довіритель - позивач ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині, та з огляду на це не може ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, а також звертатися як до відповідача так і до інших осіб з метою отримання документів та/або їх копій.
		Разом з тим, представником позивача адвокатом Пономарьовим Д.Г., який не позбавлений права звертатися із адвокатським запитом в інтересах свого довірителя, та вживати всіх заходів щодо врегулювання спору в інтересах позивача, не надано доказів попереднього звернення до Київського державного нотаріального архіву, ТОВ «Українські фінансові операції» та приватного виконавця для отримання доказів, що свідчить про недотримання вимог ст.84 ЦПК України. .
		За наведених обставин підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів відсутні.
		Керуючись ст. ст.  53, 76,84, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -
		 
		                                       п о с т а н о в и в:
		 
		Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (остання відома адреса реєстрації: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5).
		Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
		Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.
		Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Пономарьова Д.Г. про витребування доказів.
		Якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
		Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
		Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
		Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
		Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
		Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
		Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання позову або відзиву.
		Інші учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання таких пояснень.
		Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
		Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
		 
		 
		 
		       Суддя                                                                          А.В. Слободянюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...