Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 206/3088/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 03.11.2023. Зареєстровано: 03.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2023.
Дата набрання законної сили: 12.11.2024
Результат оскарження 12.11.2024 Дніпровський апеляційний суд: скасовано судове рішення повністю і ухвалено нове судове рішення
Номер судового провадження: 2/932/254/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 206/3088/20
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 березня 2023 рокуБабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		головуючого  судді Кудрявцевої Т.О.
		при секретарі - Скрипниченко К.Г.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові кредити», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		10.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона була споживачем послуг декількох фінансових організацій, у тому числі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «СС ЛОУН» , ТОВ «МАНІФОЮ». 17 квітня 2020 року невідома особа заволоділа її сім-картою мобільного оператора «Lifeсеll» ( НОМЕР_1 ), отримала доступ до акаунта в системі «Приват24» і облікових записів (особистих кабінетів) на сайтах ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «МАНІФОЮ»та доїї електронноїпошти,що буласинхронізована зтелефонним номером,а такожздійснила відїї іменіреєстрацію наонлайн-сервісахкредитування,послугами якихвона ранішене користувалася:  ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Нові Кредити». З незаконним використанням її персональних даних 17-18 квітня 2020 року та 20 квітня 2020 року невідомою особою було оформлено сім онлайн-кредитів на її ім`я. За фактами незаконних дій по відношенню до неї вона 17 квітня 2020 року звернулася до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, кримінальне провадження було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.04.2020 р. за № 12020040640000977, та відразу поставила до відома відповідачів, зв`язавшись з ними у телефонному режимі та листами, але її звернення були або проігноровані, або надані відписки з порушенням Законів України «Про звернення громадян» та «Про захист персональних даних».
		Позивач стверджує, що з 17.04.2020 р. по 20.04.2020 р. вона не подавала заявок на отримання кредитних коштів та не мала волевиявлення на оформлення кредитних договорів, а тому, з урахуванням змін до позовної заяви, просить визнати дії відповідачів вчиненими із застосуванням нечесної підприємницької практики та такими, що порушують її права як споживача та зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Нові Кредити» видалити всі її персональні дані з електронних баз, серверів та ін. та припинити їх збір, обробку, систематизацію, використання, розповсюдження, передачу тощо, а також просить визнати недійсними наступні договори, укладені між нею та: ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 17.04.2020 року; ТОВ «СС ЛОУН» від 18.04.2020 року; ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» від 17.04.2020 року; ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» від 18.04.2020 року; ТОВ «Фінансова компанія «Нові Кредити» від 20.04.2020 року; ТОВ «МАНІФОЮ» від 18.04.2020 року.
		Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2020 року зазначену цивільну справу було передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 року зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Кудрявцевій Т.О., якому справу отримано 16.09.2020 року після виходу з лікарняного. 
		Ухвалою Бабушкінського районного суду від 16.09.2020 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
		19.11.2020 року до суду від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
		20.11.2020 року від ТОВ « 1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»до судунадійшов відзивна позовнузаяву,в якійвідповідач просиввідмовити взадоволенні позовув частинівимог доТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». 
		20.11.2020 року до суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив на позовну заяву відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та надано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		30.11.2020 року від ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач зокрема просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
		30.11.2020 року від ТОВ «МАНІФОЮ» надійшов відзив на позовну заяву в якій зокрема відповідач просить суд зупинити судове провадження №2/932/3933/20 у справі №206/3088/20 до набрання законної сили рішення у кримінальній справі. 
		30.11.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ «МАНІФОЮ».
		18.12.2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строків на подання відповідей на відзиви ТОВ « МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідь на відзив ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», відповідь на відзив ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». 
		21.12.2020 року, 16.01.2021 року до суду від представника ТОВ «СС ЛОУН» на надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу у задоволенні позову.
		Ухвалою суду від 26.02.2021 року було здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
		Ухвалою суду від 07.10.2021 року за заявою позивача було закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». 
		Ухвалою суду від 23.01.2023 року закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.
		В судове засідання учасники справи та їх представники не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. 
		Зважаючи на викладене, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи і відповідно до ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Розглянувши справу та дослідивши її матеріали суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, з таких підстав.
		Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
		Частинами 1, 2 ст. 5 передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
		Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
		Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 
		У відповідності до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
		Згідно ст.77ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
		Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
		Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування неможе ґрунтуватисяна припущеннях.  
		Відповідно до положень ст.ст.205,207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.
		Відповідно до ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).
		Відповідно до ч.2ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
		Стаття 627 ЦК Українитаст. 6 цього Кодексувизначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
		Як вбачається з позовної заяви, як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що вона не укладала вказаних нею у позові кредитних договорів з відповідачами та не підписувала їх, а тому у позові просить визнати дії відповідачів вчиненими із застосуванням нечесної підприємницької практики та такими, що порушують її права як споживача та зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Нові Кредити» видалити всі її персональні дані з електронних баз, серверів та ін. та припинити їх збір, обробку, систематизацію, використання, розповсюдження, передачу тощо, а також просить визнати недійсними наступні договори, укладені між нею та: ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 17.04.2020 року; ТОВ «СС ЛОУН» від 18.04.2020 року; ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» від 17.04.2020 року; ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» від 18.04.2020 року; ТОВ «Фінансова компанія «Нові Кредити» від 20.04.2020 року; ТОВ «МАНІФОЮ» від 18.04.2020 року.
		З матеріалів справи вбачається, що оспорювані договори укладені в електронній формі.
		Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
		У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
		Враховуючи положення ч.1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
		Відповідно до ч.1 ст.5, ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
		Також, відповідно до ч.1, 2ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
		З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
		Відповідно до ч. 1ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис".
		Нормоюстатті 11 Закону України«Про електроннукомерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
		Частиною 8 даної статті встановлено, щоу разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті, зокрема заповненням формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.
		Як вбачається з матеріалів справи оспорювані договори підписувалися позивачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», із зазначенням особистих, паспортних даних та ІПН .
		Посилання позивача на неналежну форму оскаржуваних правочинів, а саме їх не підписання, як підставу для визнання їх недійсним спростовуються наступним.
		Приписами ст. 12 наведеногоЗакону «Про електронну комерцію»передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
		Згідно умов оспорюваних договорів та Правил спірні договори укладено в електронній формі та підписані за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
		Відповідно до п.6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
		Згідно зіст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно дост.640 ЦКдоговір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно зіст. 642 ЦКвідповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
		Статтею 509 ЦК Українивстановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу.
		Згідно з умовами кредитних договорів, невід`ємною частиною Договору є Правила надання грошових коштів у кредит. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайтах позичальників.
		Правилами надання грошових коштів у кредит встановлений порядок надання грошових коштів у кредит.
		За умовами вказаних Правил, заявник здійснює заповнення заявки на отримання кредиту на сайті товариства, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в заявці в якості обов`язкових для заповнення. У заявці заявник зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані, які необхідні для прийняття товариством рішення про надання кредиту.
		Товариство інформує заявника про прийняте рішення щодо видачі кредиту через смс-повідомлення на телефонний номер та через електронний лист на адресу електронної пошти, зазначені у заявці. У випадку прийняття рішення про надання кредиту, на електронну пошту, зазначену в заявці, надсилається лист з гіперпосиланням, здійснивши перехід по якому, заявник отримує копію електронного Договору.
		Інформаційна система Фінансової установи здійснює реєстрацію заявника на сайті Товариства та формує Особистий кабінет, де споживач має змогу ознайомитися з договором.
		Товариство інформує заявника про прийняте рішення щодо можливості видачі кредиту шляхом надіслання смс-повідомлення на телефонний номер, зазначений в заявці, або надісланням на електронну пошту електронного листа.
		Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641,644 ЦК Українина укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
		Положеннями ч. 1ст. 215 ЦК Українипередбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостоюст. 203 цього Кодексу.
		Відповідно до вимог ч. ч. 1-3, 5, 6ст. 203 ЦК Українизміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
		При цьому, звернення позивача до правоохоронних органів з повідомленням про здійснення відносно неї шахрайських дій не є підставою визнання договорів недійсними, оскільки факт відкриття кримінального провадження не свідчить про достатність підстав вважати, що позивач не укладала договорів кредиту.
		Згідно зі ст. ст.12,80 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
		Посилання позивача на те, що вона не підписувала оспорювані кредитні договори, не користувалася кредитними коштами не підтверджуються будь-якими належними та допустимими доказами. Доказів вчинення шахрайських дій з грошовими коштами на рахунку позивача матеріали справи не містять.
		Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають. 
		Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати по справі віднести за рахунок держави, оскільки позивач за законом при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -
		В И Р І Ш И В:
		 
		В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові кредити», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних  відмовити. 
		Витрати по справі віднести за рахунок держави.
		Рішення суду може оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		 
		 
		 
		Суддя Т.О. Кудрявцева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...