Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 233/3534/17 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано для оприлюднення: 03.11.2023. Зареєстровано: 03.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2023.
Дата набрання законної сили: 21.11.2023
Номер судового провадження: 6/233/140/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		233 Справа № 233/3534/17 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03 листопада 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника ОСОБА_1 у справі № 233/3534/17, стягувач  Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,
		 
		У С Т А Н О В И В:
		26.10.2023 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, в якому заявниця просить: 
		- постановити ухвалу про привід боржника  громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , за адресою офісу приватного виконавця: 65058, Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Говорова,7, офіс 6-2, на 28.11.2023 о 10-00, на 26.12.2023 о 10-00; 
		- виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика,7).
		В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (надалі-приватний виконавець) знаходиться виконавче провадження № 66416206 з виконання виконавчого листа № 233/3534/17, виданого 05.01.2018 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.164279.001 від 02 вересня 2013 року в сумі 257434 гривні 83 копійки.
		06.05.2019 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області замінено стягувача на ТОВ «Глобал Спліт».
		05.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66416206.
		05.08.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ "АКБ "КОНКОРД", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ "МетаБанк".
		10.08.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ".
		10.08.2021 винесено постанову про розшук автомобілів боржника 1) KIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
		16.08.2021 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.
		05.11.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Укрексімбанк", АТ "СІТІБАНК", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "УКРГАЗБАНК", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "ПРАВЕКС БАНК", АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "А - БАНК", ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК".
		У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.
		Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.
		Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровано транспортні засоби: 1) KIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
		На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником відсутні.
		На вимогу приватного виконавця від 22.02.2023 Національною соціальною сервісною службою України про перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи відповіддю від 27.03.2023 повідомлено, що боржник зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .
		28.03.2023 за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитися до виконавця 28.04.2023, 14:00 за адресою: АДРЕСА_3 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.
		28.04.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.
		08.05.2023 за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи приватним виконавцем надіслано виклик з`явитися до виконавця 06.06.2023, 11:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.
		06.06.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.
		22.02.2023 направлено вимогу до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області надати інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника. 
		Відповіддю від 01.03.2023 повідомлено, що боржник не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду, відомості щодо місця роботи відсутні.
		22.02.2023 направлено вимогу до Департаменту інформаційних технологій УМВС України надати інформацію про перебування на обліку в органах внутрішніх справ; оголошення у розшук в рамках кримінального провадження; про перебування в місцях позбавлення волі. Відповіддю від 01.03.2023 повідомлено, що за даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» в установах виконання покарань та в розшуку боржник не перебуває.
		06.05.2023 набрали законної сили зміни до п.6-1 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", згідно з п.п.11 приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження.
		19.05.2023 приватним виконавцем Матвійчук Н. Є. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області.
		Всі виконавчі провадження, які перебували у неї на виконанні в Донецькому окрузі продовжуються нею виконуватися після зміни на виконавчий округ Одеської області.
		06.06.2023 постановою про прийняття виконавчого провадження виконавче провадження № 66416206 прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є.
		З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомляв.
		Щодо повідомлення боржника про початок виконавчого провадження.
		Відповідно до вимог частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
		Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
		Відповідно до виконавчого листа боржник зареєстрований в АДРЕСА_4 , тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення йому постанови про відкриття виконаного провадження відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».
		Верховним Судом в постанові від 29.06.2022 у справі № 225/890/21, якою скасовані ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 15.04.2021 та постанова Донецького апеляційного суду від 16.06.2021, з приводу повідомлення приватним виконавцем Матвійчук Н. Є. боржника, який зареєстрований на тимчасово окупованій території зроблено висновки, що обов`язок повідомлення приватному виконавцю зміненої адреси проживання покладається саме на боржника.
		Само по собі порушення приватним виконавцем порядку надіслання сторонам виконавчого провадження копій процесуальних документів не є достатньою підставою, з якою законодавець пов`язує скасування постанови про відкриття виконавчого провадження або постанови про арешт коштів боржника.
		Ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 15.04.2021 у справі №225/890/21 була мотивована тим, що виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а вже після цього проводити виконавчі дії. Суд врахував висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 07.05.2018 у справі № 916/1605/15, яка не була актуальна у зв`язку з прийняттям нової редакції Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець не має обов`язку пересвідчуватись в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.
		Верховним Судом в постанові від 29.06.2022 у справі № 225/890/21 зазначено, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 31.05.2021 у справі № 160/7321/19, про те, що примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження. Також не враховано висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі № 325/1138/16-ц, зокрема, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачені підстави неможливості виконавчих дій у разі реєстрації боржника в зоні проведення антитерористичної операції та неможливості повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.
		Приватним виконавцем вжито заходи щодо встановлення місця знаходження боржника (запити ДФС щодо отриманих доходів, місця роботи, запит до Мінсоцполітики щодо знаходження на обліку як внутрішньо переміщена особа).
		Приватним виконавцем направлено на адресу боржника як внутрішньо переміщеної особи документи виконавчого провадження та виклики, на які боржник не з`явився, причини неявки не повідомив.
		Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
		Боржник зобов`язаний:
		1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;
		2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;
		3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;
		4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;
		5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;
		6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
		Згідно з п.14 ч.3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.
		У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
		 
		Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до такого:
		Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.164279.001 від 02 вересня 2013 року в сумі 257434 гривні 83 копійки (копія  на а.с.43-44). Рішення набрало законної сили 07.11.2017.
		Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2019 року замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у цивільній справі № 233/3534/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (копія  на а.с.45-46). Ухвала набрала чинності 22.05.2019.
		Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни від 05.08.2021 відкрите виконавче провадження № 66416206 з виконання виконавчого листа № 233/3534/17, виданого 05.01.2018 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.164279.001 від 02.09.2013 в сумі 257434,83 грн (а.с.10-зворот-11).
		Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни від 06.06.2023 у зв`язку із зміненням приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області на виконавчий округ Одеської області та згідно із п.п.11 п.6-1 Розділу IV Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» прийняте виконавче провадження № 66416206 (а.с.30).
		З доданих до подання приватного виконавця матеріалів виконавчого провадження убачається, що приватним виконавцем:
		ухвалені постанови про арешт грошових коштів боржника від 05.08.2021, 10.08.2021, 05.11.2021 (а.с.11-зворот  12, 13-зворот - 14, 17-зворот - 18); 
		16.08.2021 ухвалена постанова про накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику (а.с.15); 
		10.08.2021 оголошений розшук майна боржника: 1) KIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова,рами): НОМЕР_4 , рік виробництва 2013, колір чорний; 2) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова,рами): НОМЕР_5 , рік виробництва 2006, колір сірий (а.с.16-зворот - 17);
		зроблені відповідні запити, на які отримані відповіді:
		- Національної соціальної сервісної служби України відповіддю від 27.03.2023 повідомлено, що боржник з 02.12.2019 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19-зворот - 20);
		- Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області  про неперебування боржника на обліку в органах Пенсійного фонду, відсутність відомостей щодо місця роботи в 2022 р. (а.с.23-зворот  25-зворот);
		- Міністерства внутрішніх справ України від 08.09.2023  про те, що за ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби: 1) KIA CEED,D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2) ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.26);
		- Державної прикордонної служби України від 23.09.2023  про відсутність даних щодо перетину ОСОБА_3 державного кордону (а.с.26-зворот)
		- Державної податкової служби, Державної фіскальної служби - про відсутність відомостей про джерела отримання боржником доходів (а.с.27, 27-зворот);
		- Департаменту інформатизації МВС України від 01.03.2023 - в установах виконання покарань та в розшуку ОСОБА_1 за даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» не перебуває (а.с.28).
		28.03.2023 за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи приватним виконавцем рекомендованим листом з повідомленням (а.с.23) надіслано виклик з вимогою з`явитися до виконавця 28.04.2023, 14:00 за адресою: АДРЕСА_3 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с.21).
		Згідно з Актом приватного виконавця від 28.04.2023 боржник у ВП № 66416206 на виклик приватного виконавця не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив (а.с.21-зворот).
		08.05.2023 за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи приватним виконавцем листом рекомендованим повідомленням (а.с.23) надіслано виклик з`явитися до виконавця 06.06.2023, 11:00 за адресою: 65058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с.22).
		Згідно з Актом приватного виконавця від 06.06.2023 боржник у ВП № 66416206 на виклик приватного виконавця не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив (а.с.22-зворот).
		Вирішуючи питання обґрунтованості подання та наявності законодавчо визначених підстав для приводу боржника, суд виходив з такого:
		Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
		Відповідно до абз.1 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. 
		Пункт 5 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язує боржника своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.
		За приписами абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
		Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність виконання обов`язку явки до виконавця та в разі неявки належним чином повідомленого боржника без поважних причин.
		Проте, достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що боржником, по-перше, отримані виклики приватного виконавця, по-друге, боржник свідомо, навмисно, без поважних причин не прибув на такий виклик, що свідчило б про його ухилення від явки та навмисне невиконання судового рішення, приватним виконавцем суду не надано.
		Обставина лише викликів приватного виконавця не є належним доказом на підтвердження умисного ухилення боржника від явки та невиконання ним покладених на нього судовим рішенням зобов`язань.
		З огляду на наведені обставини та відповідні ним підстави, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та про залишення подання без задоволення.
		На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		У задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (65058, Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Говорова,7, офіс 6-2) про привід боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 233/3534/17, стягувач  Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5; ЄДРПОУ 41904846), - відмовити.
		 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...