Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 546/911/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 03.11.2023. Зареєстровано: 04.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2023.
Дата набрання законної сили: 05.12.2023
Номер судового провадження: 1-кп/545/1063/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023170440000649

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 546/911/23
		Провадження № 1-кп/545/1063/23
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		03 листопада 2023 рокум. Полтава
		Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
		головуючого - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворскло Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, старшого сержанта, техніка мінометної батареї штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
		у с т а н о в и в:
		ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, наприкінці листопада 2022 року, точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, привіз із зони проведення бойових дій та зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, предмет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/10516-ВТХ від 13.07.2023 є ручною осколковою гранатою М67. 
		Прокурором пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
		У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
		У судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 1 ст. 263 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся, висловлював жаль з приводу вчиненого. 
		Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, вартістю висновку експерта. 
		Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
		При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочин. 
		Дослідженням особиобвинуваченого встановлено,що вінраніше несудимий,одружений,має наутриманні двохмалолітніх дітейта однунеповнолітню дитину,не єособою зінвалідністю, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально позитивно. 
		При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
		Підстав для застосування у відношенні обвинуваченого ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено, оскільки встановлені вище обставини не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.
		З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. 
		Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає.
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/10516-ВТХ від 13.07.2023 у розмірі 1434 гривні 00 копійок.
		Постановою слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 05.07.2023 визнано речовим доказом металевий предмет складної конструкції зеленого з чорним кольорів, зовні збіжного з гранатою «М 67», в зборі із запалом «М213», з маркуваннями «TNS 16L 026-003 2825», FUZE M213 COP 2OC036-005». Згідно акту № 67 від 07.07.2023 під час проведення експертного дослідження було знищено гранату «М 67», в зборі із запалом «М213», з маркуваннями «TNS 16L 026-003 2825», FUZE M213 COP 2OC036-005».
		Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України,суд,
		у х в а л и в:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.
		На підставіст. 75 КК України, звільнити  ОСОБА_4  від відбування покаранняз іспитовим строком на ДВА роки.
		Відповідно дост. 76 КК України, покласти на  ОСОБА_4  наступні обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		Запобіжний  ОСОБА_4  не обирати.
		Речові докази: рештки осколкової гранати М 67, які передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,  знищити.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на за проведення судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/10516-ВТХ від 13.07.2023 у розмірі 1434 гривні 00 копійок, які необхідно стягнути на наступні реквізити: отримувач: ГУК у Полт. обл./Полтавський р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA478999980313020115000016719, код класифікації доходів бюджету 24060300.
		Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                            Карина ХАРАБАДЗЕ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...