Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 595/1922/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 04.11.2023. Зареєстровано: 04.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2023.
Дата набрання законної сили: 14.11.2023
Номер судового провадження: 3/595/1049/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 595/1922/23
		Провадження № 3/595/1049/2023
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02.11.2023                                    м. Бучач
		 
		 
		 
		   Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України,непрацюючого, 
		    за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,
		 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		   
		   11жовтня 2023 року приблизно о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Трибухівці, вул..Долини,1,Чортківського району, керуючи автомобілем «Mercedes Benz»,д.н.з. НОМЕР_1 ,будучи неуважним,не вибравбезпечної швидкостіруху,допустив наїздна припаркованийавтомобіль «RenaultMegan»д.н.з. НОМЕР_2 ,в результатічого транспортні засоби булипошкоджені, чим порушив п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes Benz»,д.н.з. НОМЕР_1 , зявними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці із застосуванням технічного приладу Драгер 6810 та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Також, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України.
		Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		Приймаючи до у ваги факт, що в провадженні судді знаходиться трисправи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1ст.130,ст.122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідност.36 КУпАПвони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/1920/23 (провадження 3/595/1048/2023).
		ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст..124 та ст.122-3 КУпАП визнав, проте заперечив вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у тверезому стані, а випив спиртні напої вже коли приїхав додому. 
		   Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини. 
		   Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
		   Згідно ч. 1 ст.130КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		   Відповідно до приписів ст.122-4 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
		    Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення 
		стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Відповідно до п.2.10а Правил дорожньогоруху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
		Також, згідно п.2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі
		Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
		   Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушень підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № ААБ від 11.10.2023; даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ААБ № 037466 від 11.10.2023; даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ААБ № 037464 від 11.10.2023; схемою ДТП, яка сталася 11.10.2023 о 19 год. 55 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 11.10.2023 приблизно о 19:55 вона була в с.Трибухівці на вул..Долини, та почула звук від зіткнення транспортних засобів. Разом із своєю знайомою ОСОБА_3 вийшли на вулицю, та почачили, що на узбіччі пошкоджений автомобіль «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_2 , який є в її користуванні. Про подію повідомила у поліцію, оскільки інший автомобіль залишив місце ДТП. При документуванні даного ДТП вона побачила, як на місцу ДТП хотів повернутися ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 разом із пошкодженим транспортним засобом був виявлений по місцю проживання у стані алкогольного сп`яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та ходи. 
		   Також,вина ОСОБА_1 підтверджується письмовимипоясненнями ОСОБА_3 ;рапортом старшогоінспектора черговогоВП №2(м.Бучач)Чортківського РВПГУНП вТернопільській областіКорчинського В.К.від 12.10.2023,з якоговбачається,що 11.10.2023о 20:08зі служби102надійшло повідомленняпро те,що вс.Трибухівці,вул..Долини,1,невідомий автомобільв`їхав уавтомобіль заявниціRenaultMegan»д.н.з. НОМЕР_2 ,і поїхаву невідомомунапрямку.11.10.2023о 19:55по вул..Долини,1,с.Трибухівці,Бучацької ОТГ,Чортківського району,Тернопільської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем  «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 одразу ж покинув місце ДТП, та у подальшому при встановленні відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
		Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи до них долучено відеозапис.
		   Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що автомовбль «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 мав механічні пошкодження. 
		   Також, суд оцінює критично твердження ОСОБА_1 , що він вживав спиртні напої будучи вдома, після ДТП, оскільки із оглянутого в судовому засіданні диску з відеозаписом № 00000_000000 вбачається, що о 20:33 працівники поліції вже приїхали по місцю проживання ОСОБА_1 , та виявили його із ознаками алкогольного сп`яніння, а ДТП відбулося о 19:55. Крім того, із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пояснив, що вживав спиртні напої ввечері, а не одразу, як приїхав додому. 
		   Крім того, на відеозаписі ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що автомобілем взагалі керувала інша невідома йому особа.
		   Враховуючи, що пояснення ОСОБА_1 містять протиріччя, не узгоджуються між собою та спростовуються матеріалами справи, суд вважає їх такими, що не відповідають дійсності та спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.
		   Протоколи складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.  
		   За данихобставин,суд вважає,що вдіях ОСОБА_1  містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. 
		   Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		   Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, які являються грубими порушеннями 
		ПДР,дійшов висновкупро необхідністьзастосування до ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами.
		 Керуючись ст.ст.33,36, ч.1 ст.130, 124,ст.ст.252, 284 КУпАП, суд, 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		   
		 
		   Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнніправопорушень,передбачених ст.122-4,ст.124, ч.1ст.130КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягнення увиді штрафу врозмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік. 
		 
		   Стягнути із ОСОБА_1  вдохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
		 
		   Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		   Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення. 
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя                                    Р.  О.  Содомора

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...