Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 140/3612/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано для оприлюднення: 03.11.2023. Зареєстровано: 04.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2023.
Дата набрання законної сили: 19.10.2023
Номер судового провадження: А/857/13377/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/3612/21 пров. № А/857/13377/23
		Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
		головуючого судді  Носа С. П.; 
		суддів  Кухтея Р.В., Шевчук С.М.;
		за участю секретаря судового засідання  Петрунів В.І.;
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Волинської обласної ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі № 140/3612/21 (головуючий суддя Сорока Ю.Ю., м. Луцьк) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування в окремій частині рішення,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		08 квітня 2021 року ОСОБА_1 (далі  позивач) звернувся у Волинський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Волинської обласної ради (далі  відповідач), в якому з урахуванням зменшення позовних вимог просив визнати протиправним та скасувати пункти 4, 6 рішення Волинської обласної ради від 10.12.2020 №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках.
		В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що відповідно до пунктів 28, 29 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), статті 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09 квітня 1999 року №586-XIV (далі  Закон №586-XIV) відповідач заслухавши звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень у 2019 - 2020 роках, враховуючи рекомендації постійної комісії обласної ради з питань депутатської діяльності, місцевого самоврядування, захисту прав людини, законності, боротьби зі злочинністю та корупцією від 09.12.2020 №2/5, вирішив, зокрема: висловити недовіру голові Волинської ОДА ОСОБА_2 ; затвердити протокол засідання лічильної комісії Волинської обласної ради від 10.12.2020 про результати таємного голосування щодо висловлення недовіри голові ОСОБА_3 ; голові Волинської обласної ради Григорію Недопаду надіслати це рішення Президенту України та опублікувати у засобах масової інформації. 
		16.06.2020 на офіційному веб-сайті обласної ради було оприлюднено проект рішення обласної ради сьомого скликання Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках, проте у цьому проекті не було обумовлено питання щодо висловлення недовіри голові Волинської ОДА.
		Позивач вважає, що проект рішення відповідача Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках з доповненнями (пропозиціями) щодо висловлення недовіри голові Волинської ОДА не було оприлюднено на офіційному веб-сайті обласної ради, як це передбачено статтею 15 Регламенту обласної ради VII скликання, затвердженого рішенням обласної ради від 10.02.2016 №2/3, а ці пропозиції були внесені з голосу у сесійній залі під час розгляду зазначеного питання. Рішення обласної ради від 10.12.2020 №2/3 було прийнято з порушенням статей 14, 15 Регламенту, частини п`ятнадцятої статті 46 Закону №280/97-ВР, у зв`язку з чим відповідач не дотримав вимог частини одинадцятої статті 59 Закону №280/97-ВР, частини третьої статті 15 Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI) щодо оприлюднення проектів рішень при розгляді на сесії обласної ради питання про висловлення недовіри голові Волинської ОДА. Після чого, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції за захистом своїх прав.
		Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано пункт 4 та пункт 6 рішення Волинської обласної ради від 10 грудня 2020 року №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках.
		Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської обласної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
		Не погодившись з прийнятим рішенням, Волинська обласна рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
		Доводи апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що адміністративний позов подано не посадовою особою Волинської обласної державної адміністрації, який може бути позивачем в адміністративному судочинстві, а громадянином України ОСОБА_1 , відтак апелянт вважає, що позов подано не належним позивачем. Також, оскаржуване рішення обласної ради стосується конкретно посадової особи - голови Волинської обласної державної адміністрації Юрія Погуляйка та виконання ним обов`язків на посаді, а не громадянина України ОСОБА_1 , а тому, відсутнє порушення права на працю громадянина України ОСОБА_1 з боку відповідача.
		Щодо проєкту рішення «Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках», то апелянт вказує на те, що він був розглянутий 09 грудня 2020 року на засіданні постійної комісії обласної ради з питань депутатської діяльності, місцевого самоврядування, захисту прав людини, законності, боротьби зі злочинністю та корупцією. Голова ОДА на засідання постійної комісії не прибув, при тому, що його було запрошено. Із зазначеного питання заслухано делегованого Волинською облдержадміністрацією представника - директора департаменту фінансів Волинської ОДА Ігора Никитюка. Апелянт вважає, що проєкт рішення був оприлюднений на офіційному вебсайті Волинської обласної ради ще 16.06.2020 року, докази оприлюднення якого було самостійно додано позивачем, а тому, так звані порушення зазначені позивачем є надуманими.
		Позивач подав відзив на апеляційну скаргу Волинської обласної ради, вважаючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги є безпідставними. Тому, з підстав, викладених у відзиві, просить апеляційну скаргу Волинської обласної ради залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
		Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.
		Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
		Указом Президента України від 02.12.2019 №871/2019 ОСОБА_1 призначено головою Волинської обласної державної адміністрації.
		16.06.2020 на офіційному веб-сайті Волинської обласної ради оприлюднено проект рішення обласної ради сьомого скликання Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 2020 роках такого змісту:
		Відповідно до пункту 28 частини 1 статті 43 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, статті 34 Закону України Про місцеві державні адміністрації, заслухавши звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально- економічного та культурного розвитку територій і здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень у 2019-2020 роках, враховуючи висновки/рекомендації постійної комісії обласної ради з питань депутатської діяльності, місцевого самоврядування, захисту прав людини, законності, боротьби зі злочинністю та корупцією, обласна рада ВИРІШИЛА:
		1. Звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень у 2019 2020 роках взяти до відома.
		2. Визнати роботу голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень у 2019-2020 роках задовільною/ незадовільною..
		Розпорядженням голови Волинської обласної ради від 08.12.2020 №361 Про скликання позачергової другої сесії обласної ради восьмого скликання скликано на 10.12.2020 о 12 годині позачергову другу сесію обласної ради, на розгляд якої внесено 4 питання, в т. ч. про звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках (а.с.154, том 1).
		09.12.2020 відбулося засідання постійної комісії Волинської обласної ради з питань депутатської діяльності, місцевого самоврядування, захисту прав людини, законності, боротьби зі злочинністю та корупцією та з протоколу від 09.12.2020 №2 (а.с.98-118) засідання цієї комісії вбачається, що питанням №3 розглянуто інформацію голови зазначеної постійної комісії про поданий на розгляд обласної ради депутатом Бондарем В.Н. проект рішення Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках.
		09.12.2020 постійна комісія Волинської обласної ради з питань депутатської діяльності, місцевого самоврядування, захисту прав людини, законності, боротьби зі злочинністю та корупцією ухвалила рекомендації №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках, відповідно до яких вирішила: 1. Інформацію про звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках взяти до відома; 2. Рекомендувати обласній раді на сесії розглянути проект рішення, поданий на розгляд депутатом обласної ради Бондарем В.Н. Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках та дати оцінку роботи голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка; 3. Визнати роботу голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень у 2019 - 2020 роках незадовільною (а.с.97, том 1).
		10.12.2020 Волинська обласна рада прийняла рішення №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках, оприлюднений на офіційному веб-сайті обласної ради 14.12.2020, з якого вбачається, що відповідно до пунктів 28, 29 частини першої статті 43 Закону №280/97-ВР, статті 34 Закону №586-ХІV, заслухавши звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень у 2019 - 2020 роках, враховуючи рекомендації постійної комісії обласної ради з питань депутатської діяльності, місцевого самоврядування, захисту прав людини, законності, боротьби зі злочинністю та корупцією від 09.12.2020 №2/5, обласна рада вирішила:
		1. Звіт голови обласної державної адміністрації Юрія Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень у 2019 - 2020 роках взяти до відома.
		2. Визнати роботу голови обласної державної адміністрації Юрія Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень у 2019 - 2020 роках незадовільною.
		3. Обрати лічильну комісію для проведення таємного голосування у такому складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
		4. Висловити недовіру голові Волинської ОДА Юрію Погуляйку.
		5. Затвердити протокол засідання лічильної комісії Волинської обласної ради від 10.12.2020 про результати таємного голосування щодо висловлення недовіри голові Волинської ОДА ОСОБА_2 .
		6. Голові Волинської обласної ради Юрію Недопаду надіслати це рішення Президенту України та опублікувати у засобах масової інформації.
		Волинський окружний адміністративний суд приймаючи 20.06.2023 рішення щодо даних спірних відносин, прийшов до висновку, що пункти 4, 6 рішення Волинської обласної ради від 10.12.2020 №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках прийняті з порушенням статті 15 Регламенту, статті 59 Закону №280/97-ВР та статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», з чим погоджується суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.
		Відносини місцевих державних адміністрацій з обласними та районними радами врегульовані Законами України Про місцеві державні адміністрації від 09 квітня 1999 року №586-XIV (далі  Закон №586-XIV) та Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі  Закон №280/97-ВР).
		Статтею 118 Конституції України визначено, що місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами. Обласна чи районна рада може висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові районної чи обласної державної адміністрації висловили дві третини депутатів від складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.
		Згідно зі статтею 1 Закону №586-XIV виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.
		Пунктами 28 та 29 частини 1 статті 43 Закону України №280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень; прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.
		Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 43 Закону №280/97-ВР затвердження регламенту ради здійснюється виключно на пленарному засіданні районної ради.
		За частиною 15 статті 46 Закону №280/97-ВР порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності. До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.
		Регламент Волинської обласної ради сьомого скликання був затверджений рішенням Волинської обласної ради від 10.02.2016 №2/35 (далі - Регламент).
		Згідно з статтею 7 Регламенту рада проводить свою роботу сесійно. Сесії Ради складаються з пленарних засідань та засідань постійних комісій. За дорученням ради постійні комісії ради можуть проводити свої засідання в перервах пленарного засідання ради.
		Статтею 14 Регламенту передбачено, що виконавчий апарат Ради направляє кожному депутатові Ради електронною поштою електронну версію проектів рішень та інших матеріалів, необхідних для проведення сесії, не пізніше ніж за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках  не пізніше як за день до сесії.
		Відповідно до абзацу 7 статті 14 Регламенту у разі внесення змін у попередньо зареєстрований проект рішення за один день до відкриття сесії, суб`єкт подання цього проекту рішення зобов`язаний подати у виконавчий апарат обласної ради нові матеріали в обсязі 64 примірників на паперових носіях та електронний варіант проекту рішення.
		Абзацом 2 статті 15 Регламенту визначено, що відкритість та гласність роботи Ради забезпечується завчасним оприлюдненням проектів рішень ради з метою їх громадського обговорення та внесення пропозицій.
		Пропозиції до порядку денного вносяться головою обласної ради, постійними комісіями, депутатськими фракціями і групами, депутатами, головою обласної державної адміністрації як правило, не пізніше, ніж за двадцять два робочих дні до відкриття сесії.
		Проекти рішень Ради оприлюднюються на офіційному веб-сайті обласної ради не пізніше ніж за двадцять робочих днів до дати їх розгляду.
		Зміни до оприлюднених проектів рішень можуть бути внесені за поданням голови обласної ради, депутатів, постійних комісій, голови облдержадміністрації в установленому порядку.
		Проекти рішень із внесеними змінами оприлюднюються на офіційному сайті із зазначенням дати оновленої інформації.
		Подані пропозиції узагальнюються виконавчим апаратом обласної ради та за десять днів до сесії надаються голові обласної ради.
		Відповідно до ч.1 ст.35 Регламенту рішення ради приймаються більшістю депутатів від загального складу обласної ради, крім випадків, передбачених Законом України Про місцеве самоврядування в Україні і цим Регламентом.
		Згідно ст.36 Регламенту рішення обласної ради приймаються на пленарному засіданні після їх обговорення у такій послідовності:
		проект рішення ставиться на голосування за основу;
		після цього ставляться на голосування, у порядку надходження, усі зміни та доповнення, що надійшли під час обговорення проекту;
		проект рішення ставиться на голосування в цілому як рішення з урахуванням змін та доповнень, підтриманих більшістю депутатів від загального складу Ради.
		Рішення обласної ради можуть прийматися без обговорення на пленарному засіданні, якщо жоден з депутатів не наполягає на цьому.
		Згідно з частиною 4 статті 47 Закону №280/97-ВР постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.
		Згідно із частиною 11 статті 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації. Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому цим Законом, крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти оприлюднюються негайно після їх підготовки.
		Частиною 3 статті 15 Закону України Про доступ до публічної інформації передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
		З матеріалів справи встановлено, що 16.06.2020 на офіційному веб-сайті Волинської обласної ради оприлюднено проект рішення обласної ради сьомого скликання Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 2020 роках, у якому обласною радою вирішено:
		1. Звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень у 2019 2020 роках взяти до відома.
		2. Визнати роботу голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень у 2019-2020 роках задовільною/ незадовільною.. (а.с.11-13, том 1)
		Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи встановив, що в оприлюдненому проекті рішення обласної ради відсутнє питання висловлення недовіри голові облдержадміністрації ОСОБА_2 .
		Як вже зазначено вище у статті 15 Регламенту обласної ради VII скликання, відкритість та гласність роботи ради забезпечується завчасним оприлюдненням проектів рішень ради з метою їх громадського обговорення та внесення пропозицій. Проекти рішень ради оприлюднюються на офіційному вебсайті обласної ради не пізніше ніж за двадцять робочих днів до дати їх розгляду.
		Зміни до оприлюднених проектів рішень можуть бути внесені за поданням голови обласної ради, депутатів, постійних комісій, голови облдержадміністрації в установленому порядку.
		Проекти рішень із внесеними змінами оприлюднюються на офіційному сайті із зазначенням дати оновленої інформації.
		Однак, проект рішення обласної ради Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках з доповненнями (пропозиціями) щодо висловлення недовіри голові облдержадміністрації ОСОБА_2 не оприлюднено на офіційному вебсайті обласної ради, як це передбачено статтею 15 Регламенту.
		Водночас, згідно зі статтею 14 Регламенту в разі внесення змін до попередньо зареєстрованого проекту рішення за один день до відкриття сесії суб`єкт подання цього проекту рішення зобов`язаний подати виконавчому апарату обласної ради нові матеріали в обсязі 64 примірників на паперових носіях та електронний варіант проекту рішення, чого, також, зроблено не було.
		З матеріалів справи вбачається, зокрема з витягу протоколу Волинської обласної ради восьмого скликання від 10.12.2020 №2, що пропозиції стосовно висловлення недовіри голові облдержадміністрації ОСОБА_2 внесено з голосу в сесійній залі депутатом обласної ради ОСОБА_12 , під час розгляду зазначеного вище питання, без його попереднього розгляду на засіданнях постійних комісій ради та підготовки проекту рішення. (а.с.208-218, том 1)
		Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем всупереч вимогам п.15 Регламенту, питання про висловлення недовіри голові облдержадміністрації ОСОБА_2 включили до порядку денного з порушенням процедури внесення даного питання до порядку денного сесії, без його попереднього розгляду на засіданнях постійних комісій ради та підготовки проекту рішення.
		Зокрема, під час розгляду матеріалів спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції встановив, що питання про висловлення недовіри голові облдержадміністрації ОСОБА_2 не було включено до порядку денного пленарного засідання позачергової другої сесії VIIІ скликання Волинської обласної ради, призначеного, на 10 грудня 2020 року; це питання винесли на голосування вже під час пленарного засідання (позачергової другої сесії), за пропозицією одного з депутатів, щодо розгляду питання про висловлення недовіри голові облдержадміністрації ОСОБА_2 . При цьому, таку пропозицію обґрунтовано незадовільною оцінкою роботи голови облдержадміністрації ОСОБА_13 . (а.с.211-212, том 1).
		Врахувавши викладені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач при прийнятті пунктів 4, 6 рішення Волинської обласної ради від 10.12.2020 №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках не дотримався вимог статті 15 Регламенту, статті 59 Закону №280/97-ВР, статті 15 Закону України Про доступ до публічної інформації.
		Висновок щодо спірних правовідносин Верховний Суд висловив у постанові від 24.07.2019 у справі №384/654/16-а, у якій, зокрема, зазначив:
		70. Заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень і висловлення недовіри голові державної адміністрації є різними законодавчо визначеними процедурами, які не мають між собою причинно-наслідкового зв`язку.
		71. При цьому ані в Конституції України, ані в законах № 280/97-ВР та № 586-XIV не міститься посилань на підстави для висловлення недовіри голові райдержадміністрації або на необхідність створення будь-яких обов`язкових передумов для прийняття цього рішення, у тому числі щодо залежності висловлення недовіри голові відповідної місцевої державної адміністрації від результатів розвитку регіону, звіту голови місцевої адміністрації або інших факторів.
		74. ... всупереч вимог Регламенту (пункти 3.4.2 - 3.4.5, 3.8.3, 3.8.4, 3.8.7) питання про висловлення недовіри Голові Вільшанської РДА включили до порядку денного з порушенням процедури внесення даного питання до порядку денного сесії, без його попереднього розгляду на засіданнях постійних комісій ради та підготовки проекту рішення.
		75. Зокрема, у справі встановлено, що питання про висловлення недовіри Голові Вільшанської РДА не було включено до порядку денного пленарного засідання сьомої сесії VII скликання Вільшанської районної ради, призначеного, на 23 листопада 2016 року; це питання винесли на голосування вже під час пленарного засідання (сьомої сесії) за пропозицією одного з депутатів повернутися до розгляду питання про висловлення недовіри Голові Вільшанської РДА.
		78. За описаних обставин справи є підстави погодитися з висновком суду першої інстанції, що відповідач при прийнятті спірного рішення не дотримався вимог Регламенту. З урахуванням зазначеного, а також беручи до уваги наведене правове регулювання спірних відносин і правозастосовну практику Великої Палати Верховного Суду, оскаржене рішення відповідача (з огляду на порушення процедури його ухвалення) є неправомірним..
		Крім того, суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 59 Закону №280/97-ВР рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.
		Зокрема, згідно пункту 29 частини 1 статті 43 Закону №280/97-ВР рішення про висловлення недовіри голові облдержадміністрації приймається таємним голосуванням.
		Таким чином, рішення обласної ради про висловлення недовіри голові облдержадміністрації приймається виключно таємним голосуванням згідно із частиною 3 статті 59 Закону №280/97-ВР.
		Порядок проведення таємного голосування передбачено статтями 38-44 Регламенту обласної ради.
		Для проведення таємного голосування шляхом подачі бюлетенів і встановлення його результатів обласна рада відкритим голосуванням обирає лічильну комісію з урахуванням принципу пропорційного представництва та чисельності депутатських фракцій (груп).
		Лічильна комісія підраховує голоси під час голосування, розглядає звернення депутатів, пов`язані з порушенням порядку голосування чи іншими перешкодами в голосуванні.
		До лічильної комісії не можуть входити депутати, чиї кандидатури висунуті на посади, що обираються, призначаються та затверджуються шляхом таємного голосування.
		Лічильна комісія обирає зі свого складу голову і секретаря комісії. Рішення лічильної комісії приймаються більшістю голосів членів комісії
		Лічильна комісія на своєму засіданні встановлює форму бюлетеня та визначає їх кількість. Бюлетені для таємного голосування виготовляються під контролем лічильної комісії.
		У бюлетені повинні бути зазначені пропозиції з питання, щодо якого проводиться голосування. Праворуч, напроти кожної пропозиції, розміщується порожній квадрат. У кінці переліку пропозицій міститься запис:
		„Не підтримую жодної пропозиції. Праворуч, навпроти цього запису, розміщується порожній квадрат.
		При виборах (призначенні, затвердженні) посадових осіб до бюлетеня включаються в алфавітному порядку всі запропоновані кандидатури із зазначенням прізвища, імені та по батькові. Праворуч, навпроти прізвища кожного кандидата, розміщується порожній квадрат. У кінці переліку прізвищ кандидатів міститься запис: „Не підтримую жодного кандидата. Праворуч, навпроти цього запису, розміщується порожній квадрат.
		Час і місце таємного голосування, порядок його проведення встановлюються лічильною комісією та оголошуються її головою.
		Кожному зареєстрованому депутатові обласної ради за пред явленням посвідчення членами лічильної комісії видається один бюлетень для голосування з порушеного питання чи виборів (призначення, затвердження) посадової особи.
		Заповнення бюлетенів здійснюється депутатом лише в кабіні для таємного голосування.
		У бюлетені для голосування депутат робить у квадраті напроти пропозиції, яку він підтримує, або прізвища кандидата, за якого він голосує, позначку „плюс (+) або іншу, яка дає однозначну відповідь про його волевиявлення.
		Депутат може голосувати тільки за одну пропозицію або за одного кандидата. Якщо він не підтримує жодної пропозиції або жодного кандидата, робиться відповідна позначка у квадраті напроти слів: „Не підтримую жодної пропозиції- або „Не підтримую жодного кандидата.
		Заповнений бюлетень голосуючий опускає у виборчу скриньку.
		З матеріалів справи вбачається, що при здійсненні голосування за висловлення недовіри ОСОБА_2 обласною радою порушено процедуру таємного голосування, зокрема, депутатом обласної ради восьмого скликання ОСОБА_14 оприлюднено результати проведеного ним таємного голосування шляхом публічного демонстрування бюлетеня для таємного голосування з питання Про недовіру голові Волинської обласної державної адміністрації Юрію Погуляйку 10 грудня 2020 року з відміткою ЗА.
		Порушення процедури проведення таємного голосування підтверджуються долученими позивачем до матеріалів справи доказами, зокрема, фотографіями, а також даними з офіційного вебсайту обласної ради про те, що ОСОБА_14 є депутатом обласної ради восьмого скликання. (а.с.26-28, том 1).
		Вказані вище дії, свідчать про порушення процедури таємного голосування при розгляді питання висловлення недовіри голові облдержадміністрації ОСОБА_2 та прийнятті пунктів 4, 6 рішення Волинської обласної ради від 10.12.2020 №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках, оскільки зафіксовано можливість встановити зміст волевиявлення депутата обласної ради восьмого скликання ОСОБА_15 , що слугує додатковою підставою для визнання протиправним та скасування пунктів 4, 6 рішення Волинської обласної ради від 10.12.2020 №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках.
		Щодо твердження відповідача про те, що оскаржуване рішення обласної ради стосується конкретно посадової особи - голови Волинської обласної державної адміністрації Юрія Погуляйка та виконання ним обов`язків на посаді, а не громадянина України ОСОБА_1 , а тому, на думку відповідача, відсутнє порушення права на працю громадянина України ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до частини десятої статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
		У рішенні від 16.04.2009 №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України зазначив, що зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.
		Отже, умовою звернення до суду з позовом про визнання незаконним (протиправним) рішення органу місцевого самоврядування є заінтересованість позивача. 
		В контексті завдань адміністративного судочинства (статті 2 КАС України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд  встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту. Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.
		Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому. Тому для відкриття провадження у справі недостатньо лише твердження позивача, наведеного у позовній заяві, про порушення права, свободи або законного інтересу.
		Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. 
		Частинами сьомою та восьмою статті 34 Закону України Про місцеві державні адміністрації передбачено, що обласна та районна ради можуть висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого, з урахуванням пропозицій органу виконавчої влади вищого рівня, Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові обласної чи районної державної адміністрації висловили дві третини від складу відповідної ради, Президент України приймає відставку голови відповідної місцевої державної адміністрації.
		Таким чином, питання висловлення недовіри голові державної адміністрації пов`язане з припиненням його публічної служби на цій посаді.
		Зазначену правову позицію висловив і Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду в Ухвалі від 13 квітня 2023 року №140/17235/20 та у постанові від 24.07.2019 у справі №384/654/16-а.
		Пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, при цьому пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України визначено, що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
		Згідно ст.12 Закону України Про місцеві державні адміністрації від 09.04.1999 року 586-XIV на посади в місцеві державні адміністрації призначаються громадяни України, які мають відповідну освіту і професійну підготовку, володіють державною мовою, регіональними мовами або мовами меншин в обсягах, достатніх для виконання службових обов`язків відповідно до вимог статті 11 Закону України "Про засади державної мовної політики".
		Зважаючи на те, що наслідком висловлення недовіри голові обласної державної адміністрації є припинення його публічної служби на цій посаді, то спірні правовідносини стосуються прав та інтересів саме громадянина України ОСОБА_1 під час проходження ним публічної служби на посаді голови Волинської обласної державної адміністрації.
		Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції з урахуванням викладених обставин вважає вірними висновки суду першої інстанції щодонаявності правових підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині п. 4, 6 «Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках».
		Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
		Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу судубез змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
		Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ст. ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Волинської обласної ради залишити без задоволення. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі № 140/3612/21  без змін.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятоїстатті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
		 
		Головуючий суддя С. П. Нос судді Р. В. Кухтей   С. М. Шевчук  Повне судове рішення складено та підписано 03 листопада 2023 року у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Шевчук С.М. (відповідно до наказу Голови суду від 09.10.2023 №652/к/тм) та судді Кухтея Р.В. (відповідно до наказу В.о. голови суду від 25.10.2023 №686/к/тм).

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...