Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 373/2244/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Надіслано для оприлюднення: 08.11.2023. Зареєстровано: 08.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2023.
Дата набрання законної сили: 09.12.2023
Номер судового провадження: 1-кп/373/229/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023111240000455

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 373/2244/23 
		Номер провадження 1-кп/373/229/23
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		08 листопада 2023 року            Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі 
		головуючого - судді         ОСОБА_1 
		   з участю:
		секретаря судових засідань     ОСОБА_2 ,
		   прокурора     ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023111240000455 за обвинуваченням  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адміністратором в Переяслав-Хмельницькому відділі соціального захисту управління соціального захисту Бориспільської районної військової адміністрації, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, пільг не має,
		в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, 
		встановив:
		 
		28 вересня 2023 року призовник ОСОБА_4 , який за висновком військово-лікарської комісії від 28 вересня 2023 року визнаний здоровим та придатним до військової служби, перебуваючи о 10 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважної причини, не маючи права на відстрочку від призову у відповідності ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відмовився отримувати повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , тобто відмовився від проходження військової служби, ухилившись в такий спосіб від призову на військову службу під час мобілізації.
		По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, зазначивши, що обвинувачення є йому зрозумілим.
		Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
		Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, яка укладена 26 жовтня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 
		08 листопада 2023 року під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості.
		Обвинувачений та його захисник підтвердили цю обставину та просили затвердити угоду.
		Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.
		В силу ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
		Подана прокурором угода про визнання винуватості містить всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого; істотні для кримінального провадження обставини; формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію; вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 . 
		В угоді зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості; обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття. Сторони узгодили про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України узгодили звільнити його від відбування покарання на строк 1 рік.
		Відповідно до ст. 12, ст. 336 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
		Укладеннясторонами даної угоди є добровільним.
		Міра покарання, узгоджена в угоді, з врахуванням особи обвинуваченого, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину),є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.
		Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.
		Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.
		Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.
		Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
		Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
		За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.
		Керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 615 КПК України, суд
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2023 року, укладену між прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12023111240000455, в присутності захисника ОСОБА_5 .
		Призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.
		Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
		Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
		 
		 
		 
		Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...