Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/18670/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них.
Надіслано судом: 08.11.2023. Зареєстровано: 08.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2023.

Номер судового провадження: 2/752/6841/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №752/18670/23
		Провадження № 2/752/6841/23 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		Іменем України
		 
		       13.10.2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
		головуючого судді - Колдіної О.О.
		з участю секретаря - Ящука Д.О.,
		розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, пені та непокритого страховою виплатою матеріального збитку,
		в с т а н о в и в:
		позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ПрАТ «СК «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, пені та непокритого страховою виплатою матеріального збитку.
		В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 06.03.2023 сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля належного позивачу автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 4 квітня 2023 року у справі №752/5097/23 ОСОБА_2 визнано винною в порушення п.п. 2.36, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило вказану дорожньо- транспортну пригоду. Відповідальність водія автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , була застрахована у ПрАТ «СК «Уніка» за полісом №210864057 від 02.09.2022. Позивач 07 березня 2023 року подав до ПрАТ «СК «Уніка» заяву №8776775730/1 про виплату матеріального збитку по полісу №210864057, якою було здійснено виплату позивачу страхового відшкодування у сумі 79 140,94 грн. 
		Позивач вказує, що ПрАТ «СК «Уніка» визначив розмір страхового відшкодування позивачу виходячи з оціненої вартості відновлювального ремонту - 287 758,84 грн. та оціненої ринкової вартості автомобіля - 201 757,19 грн. Не погоджуючись із сумою виплаченого страхового відшкодування позивач замовив у судового експерта Власова А. Ю. проведення транспортно-товарознавчої експертизи, результати якої було оформлено висновком експерта №12/4-011 від 04.05.2023. За цим висновком експерта вартість матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП від 06.03.2023 станом на 03.05.2023 без врахування ПДВ становить 93 252,28 грн. та з урахуванням ПДВ - 111 902,73 грн. При визначенні вартості матеріального збитку експерт визначив повну вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу деталей та без врахування ПДВ - 221 284,92 грн., та ринкову вартість автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди - 253 806 грн. 9 травня 2023 р. було направлено ПрАТ «СК «Уніка» вимогу позивача про доплату страхового відшкодування у сумі 13 111,34 грн. у страховій справі №8776775730/1, у чому ПрАТ «СК «Уніка» відмовила. 23 травня 2023 р. було направлено на адресу ОСОБА_2 вимогу позивача про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та розміром страхового відшкодування. Така вимога була повернута відправнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання. 
		Позивач вказав, що ним проведено відновлювальний ремонт належного йому автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із чим він поніс витрати на придбання запасних частин для ремонту у сумі 172 490 грн. та на самі ремонтні роботи у сумі 38 390 грн., що в загальному склало його витрат на суму 210 880 грн. Нездійснення ПрАТ «СК «Уніка» доплати страхового відшкодування з урахуванням визначеної висновком експерта №12/4-011 від 04.05.2023 суми заподіяного матеріального збитку порушило права позивача, передбачені ст.ст. 29 та 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Нездійснення ОСОБА_2 відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та розміром страхового відшкодування порушило права позивача, передбачені ст.ст. 22, 1166 та 1194 ЦК України.
		Такі порушення змушують позивача звернутись до суду з цим позовом для застосування способу захисту порушених прав у вигляді відшкодування збитків.
		 
		Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
		 
		На момент розгляду справи відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву. Заперечень щодо заявлених позивачем вимог від відповідачів до суду не надійшло. Клопотання по суті спору та з процесуальних питань відповідачами не подавалися.
		 
		Враховуючи вищенаведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
		 
		Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
		 
		Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
		 
		Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
		Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
		Судом встановлено, що 06.03.2023 по вул. Заболотного у Голосіївському районі м. Києва сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та належного ОСОБА_1 автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 .
		Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року у справі №752/5097/23 ОСОБА_2 визнано винною в порушення п .п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило вказану дорожньо-транспортну пригоду, та притягнуто її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
		Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
		Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
		Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
		Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
		Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.
		В силу ст. 5 зазначеного вище Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
		На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «СК «Уніка» за полісом №210864057 від 02.09.2022, ліміт відповідальності за шкоду завдану майну потерпілому становить 130 000,00 грн, з безумовною франшизою 1 000,00 грн.
		Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
		Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
		Згідно п. 34.1 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.
		Згідно із ст. 35 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; г) підпис заявника та дата подання заяви. До заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).
		Відповідно до п. 36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
		Положенням п. 36.2 ст.36 Закону страховик (МТСБУ) передбачено, що протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
		Відповідно до вимог п. 36.4. ст. 36 зазначеного вище Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування).
		Згідно із ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
		Відповідно до п.34.3 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
		07 березня 2023 року позивачем було подано до ПрАТ «СК «Уніка» заяву №8776775730/1 про виплату матеріального збитку по полісу №210864057.
		12 квітня 2023 року в рамках врегулювання події від 06.03.2023 - дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з НОМЕР_2 , відповідальність водія якого застраховано у ПрАТ «СК «УНІКА» за полісом 210864057 від 02.09.2022, та належним позивачу автомобілем «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , ПрАТ «СК «Уніка» було здійснено виплату позивачу страхового відшкодування у сумі 79 140,94 грн., що підтверджується листом ПрАТ «СК «Уніка» від 25.04.2023 №8776775730/1. 
		У цьому ж листі наведено розрахунок розміру виплаченого позивачу страхового відшкодування та додано до нього копії звіту №22607 від 05.04.2023, висновку №22607/1 та страхового акту, складених ПрАТ «СК «Уніка» та на його замовлення ТОВ «СЗУ Україна». 
		3 листа ПрАТ «СК «Уніка» від 25.04.2023 №8776775730/1 вбачається, що ПрАТ «СК «Уніка» визначив розмір страхового відшкодування позивачу виходячи з оціненої вартості відновлювального ремонту - 287 758,84 грн. та оціненої ринкової вартості автомобіля - 201 757,19 грн.
		Не погоджуючись із сумою виплаченого страхового відшкодування позивач замовив у судового експерта Власова А. Ю. проведення транспортно-товарознавчої експертизи, результати якої було оформлено висновком експерта №12/4-011 від 04.05.2023. 
		За цим висновком експерта Власова А. Ю. №12/4-011 від 04.05.2023 вартість матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП від 06.03.2023 станом на 03.05.2023 без врахування ПДВ становить 93252,28 грн. та з урахуванням ПДВ - 111902,73 грн. 
		При визначенні вартості матеріального збитку експерт визначив повну вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу деталей та без врахування ПДВ - 221 284,92 грн., та ринкову вартість автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди - 253 806 грн.
		09 травня 2023 року представником позивача було направлено в адресу ПрАТ «СК «Уніка» вимогу позивача про доплату страхового відшкодування у сумі 13 111,34 грн. у страховій справі №8776775730/1.
		На цю вимогу представник позивача отримав відповідь ПрАТ «СК «Уніка» від 17.05.2023 №8776775720/1 про відмову у проведенні доплати страхового відшкодування.
		Позивачем було проведено відновлювальний ремонт належного йому автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із чим він поніс витрати на придбання запасних частин для ремонту у сумі 172 490 грн. та на самі ремонтні роботи у сумі 38 390 грн., що в загальному склало його витрат на суму 210 880 грн. 
		На підтвердження проведення відновлювального ремонту позивачем надано суду копії документів щодо придбання запасних частин для ремонту та щодо виконання робіт з ремонту автомобіля.
		Сума страхового відшкодування, у розмірі 79 140,94 грн була виплачена на користь позивача.
		Таким чином розмір недоплаченого страхового відшкодування становить 93 252,28 грн (збиток) - 1000 грн (франшиза) - 79 140,94 грн (виплачене страхове відшкодування) =13 111,34 грн.
		Не здійснення ПрАТ «СК «Уніка» доплати страхового відшкодування з урахуванням визначеної висновком експерта №12/4-011 від 04.05.2023 суми заподіяного матеріального збитку порушило права позивача, передбачені ст.ст. 29 та 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон «Про ОСЦПВВНТЗ»), ст.ст. 22, 979 та 1166 ЦК України.
		 
		Зважаючи на вимоги чинного законодавства України, з огляду на те, що позивачем було здійснено ремонтні роботи по відновленню пошкодженого транспортного засобу «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , беручи до уваги те, що під час розгляду справи не було отримано доказів, які свідчать про повне виконання ПрАТ «СК «УНІКА» взятих на себе зобов`язань за договором страхування, відсутність клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, вимоги позивача в частині стягнення з ПрАТ «СК «Уніка» недоплаченого страхового відшкодування, що складає 13 111,34 грн знайшли своє обґрунтування та підлягають задоволенню.
		Крім того, з огляду на ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу можливе відшкодування страховою компанією, витрат пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.
		Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
		Згідно ст. 990. ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.
		У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
		Оскільки заяву про страхове відшкодування було подано позивачем 07.03.2023, останнім днем виплати страхового відшкодування (90-й день з дати подання заяви про відшкодування) є 5 червня 2023 року
		Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
		Розмір пені на суму недоплаченого ПрАТ «СК «Уніка» страхового відшкодування позивачу, за період з 6 червня по 6 вересня 2023 року, становить 1 581,98 грн та підлягає сплаті ПрАТ «СК «Уніка» на користь позивача.
		Крім того, відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
		 
		Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
		Як зазначалось вище, згідно із складеним на замовлення позивача висновком експерта №12/4- 011 від 04.05.2023 вартість матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 06.03.2023 станом на 03.05.2023 без врахування ПДВ становить 93 252,28 грн. та з урахуванням ПДВ - 111 902,73 грн. При цьому вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу деталей та без врахування ПДВ за цим висновком складає 221 284,92 грн. а ринкова вартість автомобіля до дорожньо - транспортної пригоди - 253 806,00 грн.
		У матеріалах справи наявні належні докази ремонту транспортного засобу, що дає можливість стягнення із заподіювача шкоди різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Відтак залишок суми матеріального збитку у розмірі 118 627,72 грн підлягає стягненню з винуватця ДТП - ОСОБА_2 .
		У даній справі позивач поніс витрати на проведення транспортно-товарознавчої експертизи у сумі 4 500,00 грн., що підтверджується договором, актом та квитанцією про оплату, копії яких додаються до позову. 
		 
		Також позивач просить суд стягнути з відповідачів 9 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
		Суд приймає до уваги положення ч. 3 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.
		Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.
		На підтвердження надання позивачу правничої допомоги в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги №7 від 19.04.2023, укладений між позивачем і АО «Юридичні Технології»; акт №40 від 06.09.2023, яким зафіксовано вартість послуги; кошторис, що є додатком до договору про надання правової допомоги №7 від 19.04.2023.
		Суд вважає, що послуги на надання правової допомоги, які позивач поніс на суму 9 000,00 грн є співмірними, обґрунтованими та підтвердженими сторонами, у зв`язку з чим мають бути відшкодовані відповідачами пропорційно задоволеним позовним вимогам.
		Умовами договору сторони обумовили, що оплата гонорару за надані послуги здійснюється позивачем згідно складених актів протягом 90 календарних днів з дати вступу у законну силу рішення, постанови чи ухвали суду, якими завершується розгляд відповідної справи судом.
		Згідно сталої правової позиції Верховного Суду витрати на правничу допомогу підлягають відшкодуванню особі, у разі їх доведеності, не залежно від того чи понесла такі витрати сторона у справ чи очікує понести
		 
		На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат на проведення експертизи у розмірі, пропорційному у співвідношенні до задоволених позовних вимог.
		 
		Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 280, 354 ЦПК України, суд,
		в и р і ш и в:
		 
		позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, пені та непокритого страховою виплатою матеріального збитку - задовольнити.
		Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» (ЄДРПОУ 20033533, адреса: м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ «В») на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 13 111 грн. 34 коп та 1 581 грн 98 коп пені за прострочення виплати страхового відшкодування.
		Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 118 627 грн 72 коп.
		Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» (ЄДРПОУ 20033533, адреса: м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ «В») на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 146 грн 92 коп., витрати на експертизу у розмірі 495 грн. 90 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 991 грн 80 коп.
		 
		Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 186 грн 29 коп., витрати на експертизу у розмірі 4 004 грн. 10 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 008 грн. 20 коп. 
		 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...