Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 336/11771/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано судом: 09.11.2023. Зареєстровано: 09.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2023.
Дата набрання законної сили: 25.11.2023
Номер судового провадження: 2/336/3834/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЄУН 336/11771/23
		пр. № 2/336/3834/2023
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   м. Запоріжжя                            9 листопада 2023 року 
		 
		Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
		у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,
		при секретарі Бублій Є.А.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач звернувсь до суду з вказаним вище позовом. 
		Крім того, в порядку забезпечення позову позивач подав до суду заяву, в якій просить винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позовної заяви та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 90745, вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 
		про стягненняна користьстягувачаТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 01.03.2008 року заборгованості в розмірі 25894,77 гривень. 
		У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
		Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Так, за ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
		За поданим до суду позовом позивач просить суд визнати вищевказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. 
		 
		За роз`ясненнями п. 4постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. № 9«Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
		Як слідує з матеріалів справи, виконавчий напис№ 90745було вчинено05.04.2021року приватнимнотаріусом Обухівськогорайонного нотаріальногоокругу Київської областіГоловкіною ЯноюВікторівною простягнення накористь стягувачаТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 01.03.2008 року заборгованості в розмірі 25894,77 гривень. 
		 
		25.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.
		У зв`язку з тим, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, враховуючи те, що оскаржуваний виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження, то за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права позивача у вигляді безпідставного стягнення з нього грошових коштів та застосування штрафів та санкцій передбачених Законом України «Про виконавче провадження».
		Отже, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір, дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, отже, вважає за необхідне подану заяву задовольнити.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209 ЦПК України, суд, 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
		Зупинити стягнення на підставівиконавчого напису№ 90745,вчиненого 05.04.2021року приватнимнотаріусом Обухівськогорайонного нотаріальногоокругу Київської областіГоловкіною ЯноюВікторівною,про стягненняна користьстягувачаТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 01.03.2008 року заборгованості в розмірі 25894,77 гривень. 
		Реквізити позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
		Реквізити відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», адреса: м. Київ, вул. Січових стрільців, 37/41, код ЄРДПОУ 39508708.
		Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
		Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.
		Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		Копію ухвали направити сторонам.
		Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частинисудовогорішенняабо уразірозглядусправи (вирішенняпитання)безповідомлення(виклику)учасниківсправи,зазначенийстрокобчислюється здняскладенняповного судовогорішення. Учасниксправи,якомуповнерішення абоухваласудуне буливрученіудень його(її)проголошенняабоскладення,маєправона поновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження :якщоапеляційнаскарга поданапротягомп`ятнадцятиднів здняврученняйому відповідноїухвалисуду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. 
		 
		 
		 
		Суддя                                 П.В. Зарютін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...