Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/6911/23№ 1-кп/202/686/2023 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 09.11.2023. Зареєстровано: 09.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2023.
Дата набрання законної сили: 23.01.2024
Результат оскарження 23.01.2024 Дніпровський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/202/686/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022050000005870

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		202/6911/23
		№ 1-кп/202/686/2023
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 листопада 2023 року  Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		 
		       головуючого - судді                                 ОСОБА_1 
		       за участю секретаря         -                         ОСОБА_2 
		       
		       розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22022050000005870 від 16.10.2022 року за обвинуваченням: 
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лисичанська, Луганської області, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , ,
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -  
		сторони кримінального провадження
		прокурора -                                         ОСОБА_4 
		захисників         ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		обвинуваченої ОСОБА_3 
		  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним
		З 08 серпня 2022 року, громадянка України  ОСОБА_3 під час перебування на тимчасово окупованій території - в м. Лиман, Донецької області, умисно, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, добровільно надала згоду та зайняла т.зв. керівну посаду «начальника отдела персонифицированного учета Управления труда и социальной защиты населения администрации города Красный Лиман Донецкой народной республики», розташованого за адресою: Донецька область,м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 46, створену на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією Російської Федерації, яку обіймала до початку активної фази деокупації м. Лиман Донецької області, тобто до 09.09.2022.
		На займаній посаді ОСОБА_3 за вказівками «И.о.начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации города Красный Лиман Донецкой народной республики», виконувала такі  функції: організовувала та контролювала робочий процес очолюваного відділу; складала посадові інструкції спеціалістів та положення очолюваного відділу; надавала підпорядкованому їй «главному специалисту отдела персонифицированного учета Управления труда и социальной защиты населения администрации города Красный Лиман Донецкой народной республики» нормативні документи (положення, інструкції) щодо діяльності «отдела персонифицированного учета» для ознайомлення; надавала вказівку підпорядкованому їй працівнику та особисто приймала участь у складані розпорядження т.зв. «председателя администрации г. Красный Лиман Донецкой народной республики» про створення комісій зі спірних питань щодо виплати компенсацій за вугілля; надавала вказівку підпорядкованому їй працівнику допомагати «специалистам отдела приёма граждан УТСЗН администрации г. Красный Лиман ДНР» приймати заяви щодо отримання матеріальної допомоги; здійснювала реєстрацію заяв від місцевих мешканців м. Лиман Донецької області щодо отримання матеріальної допомоги; здійснювала підготовку робочих приміщень у будівлі УПСЗН за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Л. Українки, буд. 20А; разом з іншими начальниками відділів (відносно яких проводиться досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях) та начальником «УТСЗН администрации г. Красный Лиман ДНР» приймала участь у навчаннях щодо організації роботи відповідних відділів «УТСЗН», які проводили представники т.зв. «УТСЗН администрации г. Енакиево ДНР» у м. Єнакієве Донецької області.
		За виконання своїх обов`язків на т.зв. керівній посаді «начальника отдела персонифицированного учета Управления труда и социальной защиты населения администрации города Красный Лиман Донецкой народной республики» ОСОБА_3 отримала заробітну платню в розмірі 21000 рублів готівкою. 
		Стаття ( частина статті) закону України про кримінальну відповідальність винною у вчиненні якої визнається ОСОБА_3 
		ч. 5 ст. 111-1 КК України, яка передбачає відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території -
		караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
		Позиція обвинуваченої
		В судовому засіданні обвинувачена  ОСОБА_3  свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України визнала повністю, суду показала, що злочин вчинила за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що вона раніше працювала в Лиманському відділі управління соціального захисту населення України в Донецькій області, під час окупації м.Лимана не змогла виїхати з окупованої території і їй запропонували роботу начальника відділу «персонифицированного учета Управления труда и социальной защиты населения администрации города Красный Лиман Донецкой народной республики», яку обіймала з 08 серпня 2022 рокудо початку активної фази деокупації м. Лиман Донецької області, тобто до 09.09.2022 року.
		На займаній посаді в її підпорядкуванні перебувала одна особа, вони займались прийманням заяв населення щодо отримання матеріальної допомоги, реєстрацією заяв від місцевих мешканців м. Лиман Донецької області щодо отримання матеріальної допомоги, прибирали робочі приміщення у будівлі УПСЗН.
		За виконання своїх обов`язків отримала заробітну платню в розмірі 21000 рублів готівкою. 
		Показання свідків
		Свідок ОСОБА_7 , суду показала, що під час окупації у м. Лиман з серпня по вересень 2022 року працювала на посаді бухгалтера разом з ОСОБА_3 у службі соціального захисту ДНР, яка займала посаду начальника відділу.
		Свідок ОСОБА_8 суду показала, що під час окупації ОСОБА_3 займала посаду начальника відділу соціального захисту ДНР, приблизно з середини липня по 09-10 вересня.
		Свідок ОСОБА_9 суду показала, що з ОСОБА_3 не знайомий, працює у відділі НАЗК та після окупації здійснював перегляд документів окупаційної влади і бачив фотографію ОСОБА_3 щодо призначення на посаду начальника відділу соціального захисту.
		Свідок ОСОБА_10 суду показала, що у серпні 2022 року працювала разом з ОСОБА_3 в управлінні соціального захисту ДНР при адміністрації Красного Лимана, де пропрацювала до 09.09.2022 року. Також додала, що ОСОБА_3 була її керівником, давала їй вказівки по роботі, це все відбувалось під час тимчасової окупації. Також бачила як ОСОБА_11 писала заяву про прийняття на роботу, так як робили це разом, та на підставі усного розпорядження керівника ОСОБА_3 проходила навчання у Єнакієво.
		Свідок ОСОБА_12 суду показала, що працювала в управлінні соціального захисту ДНР з 18.08.2022 року по 09.09.2022 року разом з ОСОБА_3 , яка займала посаду начальника відділу, в підпорядкуванні якої була ОСОБА_10 .
		Свідок ОСОБА_13 суду показала, що була свідок того, що працювала в адміністрації м. Красний Лиман, та їй відомо, що ОСОБА_3 займала посаду начальника відділу управління соціального захисту населення ДНР м. Красний Лиман, також бачила її на робочому місці, як вона приймала громадян.
		Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення
		Судом було досліджено такі докази: 
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2023 року, за участю ОСОБА_8 , яка зазначила, що впізнає особу зображену на фото № 3, як начальника одного із відділів Управління праці та соціального захисту населення адміністрації м. Красний Лиман ДНР. Згідно довідки до протоколу на фото під №3 зображена ОСОБА_3 
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2023 року, за участю ОСОБА_13 , яка зазначила, що впізнає особу зображену на фото № 3, як начальника одного із відділів Управління праці та соціального захисту населення адміністрації м. Красний Лиман ДНР. Згідно довідки до протоколу на фото під №3 зображена ОСОБА_3 
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2023 року, за участю ОСОБА_10 , яка зазначила, що впізнає особу зображену на фото № 3, як начальника одного із відділів Управління праці та соціального захисту населення адміністрації м. Красний Лиман ДНР. Згідно довідки до протоколу на фото під №3 зображена ОСОБА_3 
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2023 року, за участю ОСОБА_12 , яка зазначила, що впізнає особу зображену на фото № 3, як начальника одного із відділів Управління праці та соціального захисту населення адміністрації м. Красний Лиман ДНР. Згідно довідки до протоколу на фото під №3 зображена ОСОБА_3 
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2023 року, за участю ОСОБА_14 , яка зазначила, що впізнає особу зображену на фото № 3, як начальника одного із відділів Управління праці та соціального захисту населення адміністрації м. Красний Лиман ДНР. Згідно довідки до протоколу на фото під №3 зображена ОСОБА_3 
		- протоколом огляду інтернет-сайту від 12.02.2023 року, на екран виведена інтернет-сторінка «gispna-dnr.ru». Дана сторінка містить вступний заголовок: «Указ главы Донецкой Народной Республики О принятии временного (типового) положения о местных администрациях Донецкой народной республики». Документ датовано 19.01.2015 року та має номер 13. З тексту зрозуміло, що даний документ регламентує створення міських, селищних, сільських, районних адміністрацій ДНР на «деокупованих» територіях Донецької області. Документ складається з 6 розділів: 1. Общин положения; 2. Структура местных администраций; 3. Полномочия местных администраций; 4. Акты, принимаемые местными администрациями; 5. Экономическая основа местных администраций; 6. Заключительные положения.
		- протоколом огляду інтернет-сайту від 12.02.2023 року, під час огляду сторінки виявлено посилання «Скачать». Здійснено перехід за вказаним посиланням. Здійснено скачування текстового документу формату PDF з назвою «Ukaz N285_12062022». Здійснено роздруківку даного документу та долученого його до друкованого протоколу огляду. Продовжено огляд сайту. Подальшим оглядом виявлено проект наступного документу: «Указ главы Донецкой Народной Республики». Зі змісту тексту зрозуміло, що з метою забезпечення законності та порядку, нормально життєдіяльності, а також функціонування підприємств, установ, організацій та інших об`єктів на території звільнених населених пунктів, які раніше тимчасово перебували під контролем України, керуючись тимчасовим (типовим) положенням про місцеві адміністрації Донецької Народної Республіки, затвердженим Указом Донецької Народної Республіки від 19 січня 2015 року № 13 голова «Донецької Народної Республіки» ОСОБА_15 наказав створити місцеву адміністрацію «Донецької Народної Республіки» - адміністрацію м. красний Лиман, голові адміністрації міста Єнакієве представити кандидатуру для призначення на посаду голови адміністрації м. Красний Лиман, забезпечити розробку, погодження з Адміністрацією Глави Донецької Народно Республіки та затвердження положення про адміністрацію міста червоний Лиман, структуру та штат, Забезпечити розробку, погодження з Адміністрацією Глави Донецької Народної Республіки та затвердження положення про адміністрацію міста червоний Лиман, п структуру та штат, організувати в установленому порядку проведення заходів, пов`язаних х державною реєстрацією адміністрації міста Красний Лиман, за потреби забезпечити за погодженням з Адміністрацією Глави Донецької Народної Республіки створення територіальних органів, призначення їх керівників, а також затвердження положень про ці органи, контроль за виконанням цього Указу покласти на Управління внутрішньої політики Голови Донецької Народної Республіки. Більше важливої для досудового розслідування інформації не виявлено.
		- протоколом огляду речових доказів від 20.03.2023 року, предметом огляду є документ на аркуші А4, а саме: «приказ Донецкой народной республики Администрация города Красный лиман от 05.08.2022 №42» відповідно до якого ОСОБА_3 було призначено на посаду «начальника отдела персонифицированного учета Управления труда и социальной защиты населения администрации города Красный Лиман ДНР» на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.08.2022 року.
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2023 року, за участю ОСОБА_10 з додатком у виді диску із відеозаписом, в ході якого ОСОБА_10 розповіла про події пов`язані з ОСОБА_3 
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2023 року, за участю ОСОБА_12 з додатком у виді диску із відеозаписом, в ході якого ОСОБА_10 розповіла про події пов`язані з ОСОБА_3 
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2023 року, за участю ОСОБА_8 з додатком у виді диску із відеозаписом, в ході якого ОСОБА_10 розповіла про події пов`язані з ОСОБА_3 
		- протоколом огляду інтернет-ресурсу від 12.04.2023 року, об`єктом огляду є веб-сторінка сайту «Министерства труда и социальной защиты населения ДНР», де на головній сторінці міститься інформація щодо структури «Министерства труда и социальной защиты населения ДНР» де в нижній частині, під вкладкою наявна назва відділу «Персонифицированный учет льготных категорий граждан, имеющих право на льготы по оплате жилищно-комунальных услуг». Дана інформація збережена на CD-R диск.
		Мотиви суду
		Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, перевіривши їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов до висновку, що наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України поза розумним сумнівом.
		Обвинувачення  ОСОБА_16 обґрунтовується як її показами так і показами свідків  ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_12 ОСОБА_13 та проведеними за їх участю слідчими експериментами і протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, які підтвердили факт роботи ОСОБА_3 на керівній посади «начальника отдела персонифицированного учета Управления труда и социальной защиты населения администрации города Красный Лиман Донецкой народной республики», протоколами огляду інтернет-сайтій та інтернет ресурсу, з яких вставнолено, що ОСОБА_3  добровільно написала заяву щодо зайняття посади  «начальника отдела персонифицированного учета Управления труда и социальной защиты населения администрации города Красный Лиман Донецкой народной республики» та Наказ про її призначення на дану посаду. 
		Суд вважає, що поза розумним сумнівом, стороною обвинувачення доведено під час судового розгляду, що  ОСОБА_16 дійсно добровільно зайняла посаду будучи громадянкою України, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
		Суд допитав обвинувачену, свідків, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують обвинувачену, та дійшов висновку, що вина ОСОБА_16 доведена повністю.
		 
		Кваліфікація дій обвинуваченого
		ОСОБА_16 повинна нести кримінальну відповідальність за добровільне зайняття громадянкою України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
		Дії ОСОБА_16 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 111-1 КК України.
		 
		Мотиви призначення покарання
		Вирішуючи питання достатності виду та розміру покарання, а також порядку його відбування, з тим щоб особа зазначала певного виховного впливу та обмеження її права на свободу не було свавільним та не становила непомірний тягар, суд , виходить з такого. 
		У пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 наголошено, що „окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину" (абзац п`ятий підпункту 4.1); „правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям" (абзац четвертий підпункту 4.2). 
		Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила злочин проти основ національної безпеки України, проте за своїм змістом її дії не характеризувались, наприклад публічними запереченнями здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та публічних закликах до підтримки рішень та дій держави агресора та збройних формувань, тощо.
		При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винної, яка раніше не судима, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_16 , суд вважає щире каяття, зокрема обвинувачена давала чіткі та послідовні показання не намагалась приховати певні обставини.
		Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_16 , судом не встановлено.
		З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої, суд враховуючи наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винної і вчинений нею злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_16 , як особа, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до неї саме реального покарання, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а також для інтересів держави, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади.  Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 .
		Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК якщо суд... при призначенні покарання у виді... позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Суд зазначає, що з огляду на дискреційні повноваження, суд вправі звільнити особу від відбування призначеного покарання з випробуванням за наявності для цього підстав.
		Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
		За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_3 перебувала під вартою майже дев`ять місяців, позитивно характеризується, перебування на її утриманні члена сім`ї похилого віку, її ставлення до вчиненого, обстановку за яких вчинено кримінальне правопорушення та вищевикладені обставини даного конкретного кримінального провадження, з огляду на принцип індивідуалізації та домірності (пропорційності) покарання, який полягає, зокрема у адекватності застосованого заходу примусу та скоєного діяння, суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку реальне відбуття нею покарання у виді позбавлення волі буде непропорційним відносно вчиненого нею злочину, а мета покарання може бути досягнута без ізоляції Козлової від суспільства, проте в умовах контролю за її поведінкою зі сторони державних органів та обмеженні в правах щодо права займати певні посади .
		Під час судового розгляду ОСОБА_3 позитивно налаштована щодо органів державної влади України, а також військовослужбовців Збройних сил України.
		Як визначено ст. 77 КК у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. 
		Тобто, положення зазначеної статті не передбачають призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна у тому випадку, якщо особу звільнено від відбування основаного покарання на підставі ст. 75 КК.
		Таким чином, враховуючи, що суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_3 положень статті 75 КК та звільнення її від відбування покарання з випробуванням, обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна не може бути до неї застосоване, виходячи із положень Загальної частини цього Кодексу.
		Витрати на залучення експертів відсутні.
		Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 367-374 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3  визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь які посади в органах державної влади України та посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 10 років, без конфіскацією майна.
		На підставі статей 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
		Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України, покласти на ОСОБА_3 а обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід  ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
		Речові докази - CD-R диски зберігати при матеріалах кримінальної справи.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		     Суддя                                                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...