Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/4853/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження.
Надіслано судом: 09.11.2023. Зареєстровано: 10.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2023.
Дата набрання законної сили: 09.11.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		про відмову у видачі судового наказу
		 
		"09" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4853/23
		Суддя Господарського суду Одеської області Пінтеліна Т.Г. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03124, м.Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ 37616221) про видачу судового наказу до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
		 
		В С Т А Н О В И В:
		06.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою (вх.№5424/23) про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 011/0008/177139 від 01.11.2013 у сумі 101 125,22 грн, яка складається з тіла кредиту у сумі 99 000,10 грн, процентів у сумі 1 856,72 грн, а також судового збору у сумі 268,40 грн.
		Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за договором № 011/0008/177139 про надання кредиту від 01.11.2013 в частині повернення кредитних коштів.
		Частиною 1 статті 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
		У п. 16 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.
		Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
		Ці приписи законодавства є спеціальними, які підлягають безумовному врахуванню як учасниками справи, так і судом, для цілей визначення порядку правового регулювання при здійсненні стягнення на підставі судового наказу.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.
		Згідно п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
		Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичної особи, фізичної особи-підприємця та громадських формувань" фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
		Як вбачається з інформації у відкритих джерелах «LIGA 360» та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 за власним рішення було припинено підприємницьку діяльність, про що внесено відповідний запис № 24990000000017255.
		Таким чином, у даному випадку заява про видачу судового наказу пред`явлена до суб`єкта господарювання (підприємця), який припинив свою господарську діяльність та державну реєстрацію такого припинення проведено у встановленому чинним законодавством України порядку.
		У той же час, суд зауважує, що у даному випадку заявник звернувся з заявою, яка розглядається в наказному проваджені, а не у порядку позовного провадження.
		Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця.
		Отже, звертаючись із заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, визначаючи в якості боржника саме фізичну особу, яка втратила статус фізичної особи-підприємця, заявником не прийнято до уваги, що процедура наказного провадження застосовується виключно щодо суб`єктів господарювання, а припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до розглядуваних правовідносин процедури наказного провадження.
		За таких обставин, враховуючи припинення ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності, тобто припинення суб`єкта господарювання, суд доходить висновку про відмову ТОВ «Росвен Інвест Україна» у видачі судового наказу на підставі ч.1 п.4 ст.152 Господарського процесуального кодексу України.
		Відповідно до ч.2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
		Проте заявник не позбавлений права звернутися до господарського суду з позовом про стягнення боргу з відповідача у встановленому порядку . 
		Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 147-153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
		У Х В А Л И В:
		 
		1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про видачу судового наказу до боржника  ОСОБА_1 (вхідний № ГСОО 5424/23 від 06.11.2023р.) - відмовити.
		 
		Ухвала набирає законної сили 09.11.2023р. в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).
		 
		 
		Суддя Т.Г. Пінтеліна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...