Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 527/2713/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано для оприлюднення: 09.11.2023. Зареєстровано: 10.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2023.
Дата набрання законної сили: 14.11.2023
Номер судового провадження: 1-кс/527/687/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023170510000633

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		     Справа № 527/2713/23 
		провадження № 1-кс/527/687/23
		УХВАЛА
		про застосування запобіжного заходу 
		у вигляді домашнього арешту 
		08 листопада 2023 року                         м. Глобине
		Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
		слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		прокурора - ОСОБА_3 ,
		слідчого - ОСОБА_4 ,
		підозрюваного - ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №12023170510000633 зареєстрованого в Єдиному реєстрідосудових розслідувань 16.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Майданівка Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 
		підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		07 листопада 2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №12023170510000633 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
		В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2023, близько 16:00 годин, ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в одній із кімнат ОСОБА_5 відчинив дверці шафи в якій помітив полімерний пакет жовтого кольору в якому знаходились грошові кошти у сумі 180000 грн., після чого у останнього виник умисел на відкрите викрадення грошових коштів.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також те, що його дії носять відкритий характер та є очевидними, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, та особистого незаконного збагачення, в одній із кімнат відкрив дверці шафи де лежав поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 180000 гривень та взяв їх в присутності ОСОБА_6 , не зважаючи на вимогу потерпілого повернути грошові кошти, відкрито викрав 180000 гривень та покинув територію домогосподарства ОСОБА_6 , розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
		Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, не має постійного місця роботи; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також понятих, що брали участь у слідчій дії, оскільки ОСОБА_5 відомі їх адреси проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 19.05.2023 засуджений Глобинським РС за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та перебуваючи на випробувальному терміні, знову вчинив умисно тяжкий злочин за короткий проміжок часу, що свідчить про систематичну злочинну діяльність, відсутність постійного джерела доходів, оскільки ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, це свідчить про те що останній продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення. 
		ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. 
		Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри вчинення ним умисного тяжкого кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, та вчинити нове кримінальне правопорушення.
		Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисного злочину проти власності, вчинив новий тяжкий злочин.
		Враховуючи зазначенівище ризикиі наявністьобґрунтованої підозрислідчий просивсуд застосуватизапобіжний західу виглядідомашнього арештудо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонившийому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
		У судовому засіданні прокурор та слідча вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. 
		Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
		Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
		Відповідно до ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
		25 жовтня 2023 року ОСОБА_5 у відповідності дост. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (а.с. 27-28).
		Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.
		Підозрюваний на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.31).
		Згідно довідки  характеристики, наданої Великокринківським старостинським округом Виконавчого комітету Глобинської міської ради № 02-28.13/133 від 16 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має постійного місця проживання, схильний до порушення громадського порядку, зловживає алкогольними напоями, на даний час за адресою: АДРЕСА_2 не проживає (а.с. 33). 
		Вивчивши особу підозрюваного стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працює, але є працездатною особою, має достатній стан здоров`я, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, зокрема і за злочини проти власності.
		Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення зокрема умисних злочинів проти власності, підозрюється у вчинення умисного тяжкого злочину. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. 
		Згідно ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. 
		На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання доведеним слідчою та прокурором ризикам, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України до ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню. 
		Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,- 
		 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання - задовольнити.
		Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 24.12.2023 року, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Великі Кринки, цілодобово. 
		На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 : прибувати до слідчої Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Великі Кринки, цілодобово; не відлучатися із села Великі Кринки Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
		Ухвала підлягає негайному виконанню.
		Ухвалу для виконання направити до Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.
		Копію ухвали негайно вручити підозрюваній. 
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
		 
		 
		 
		   
		Слідчий суддя                       ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...