Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 497/2303/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 09.11.2023. Зареєстровано: 10.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2023.
Дата набрання законної сили: 11.12.2023
Номер судового провадження: 1-кп/497/136/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023162270000479

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		08.11.2023 
		Справа №497/2303/23
		Провадження №1-кп/497/136/23
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   08.11.2023 року Болградськийрайонний суд Одеської області у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
		за участю: прокурора ОСОБА_3 , 
		представника юридичної потерпілої особи  ОСОБА_4 ,
		 обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №12023162270000479 від 15.08.2023 з обвинувальним актом відносно
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Абай Карагандинської області, Казахстан, зі слів  українську розуміє, має середню освіту, тимчасово офіційно непрацевлаштований  періодично працює за наймом у приватних осіб, на момент пред`явлення обвинувачення обіймав посаду монтажника санітарно-технічних систем та устаткування КНП "Болградська ЦРЛ", одружений, має 10-ти-річного сина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
		- який обвинувачується за ст.185ч.4 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		   В середині липня 2023 року приблизно о 13:00 годині (більш точні дата і час не встановлені) в м.Болград Одеської області гр. ОСОБА_5 , який на той час працював монтажником санітарно-технічних систем та устаткування Комунального некомерційного підприємства «Болградська центральна районна лікарня» Болградської міської ради Одеської області (далі КНП «Болградська ЦРЛ»), що розташована на вул.Ізмаїльська,63, перебуваючи у зв`язку із здійсненням своєї професійної діяльності у підвальному приміщенні на території зазначеного підприємства, до якого мав вільний доступ, та виявивши там медичний набір «TESK 2017 module 2А, General Surgery Instruments, Debridement», реалізуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, що в нього виник раптово, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає,  таємно викрав вищевказаний медичний набір вартістю 9873,52грн., після чого покинув місце події з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив КНП «Болградська ЦРЛ» матеріальну шкоду в розмірі вартості вказаного викраденого майна.
		   Крім того, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти Держави Україна та впровадженням в Україні воєнного стану Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, що був затверджений Законом України №2102-ХІ від 24.02.2022р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»,  на території України було введено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022р.  строком на 30 діб, та в подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, у тому числі  Указом Президента України від 26.07.2023р. №451/2023"Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", що був затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023р. №3275-IX  з 05:30 години 18.08.2023р. ще строком на 90 діб, тобто,  до 16.11.2023р.
		   Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена в умовах воєнного стану.
		   Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав в повному обсязіта підтвердив суду обставини, викладені в обвинувальному акті,пояснивши, що він не пам`ятає дату, але це було вдень, коли він був на роботі, він брав участь у розвантажуванні вантажного автомобіля з гуманітарною допомогою, що прийшла з міжнародної організації до Болградської ЦРЛ, і під час розвантаження побачив в одній з коробок предмет, схожий на фритюрницю і сховав його у підвалі окремо, потім, через деякий час забрав його додому і з`ясувавши, що це хірургічні інструменти, вирішив продати їх через платформу безкоштовних оголошень ОЛХ, знайшовся покупець і він, обвинувачений, відправив йому набір за 3тис.грн., та, коли його, обвинуваченого, викликали до поліції, він зізнався. відкликав набір в покупця та повернув покупцю гроші, а набір віддав поліції. Досі не знає, навіщо він вчинив цю крадіжку, скоріше, що потрібні були кошти, бо вони завжди потрібні в родині, але усвідомлює усю ступінь вини, щиро розкаюється, просив в представника потерпілого вибачення, просить врахувати, що відразу повернув викрадений набір. Просить не призначати занадто суворого стягнення, від останнього слова відмовився, побажав всім щастя.
		   Представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює заступником генерального директора КНП «Болградська ЦРЛ», приблизно в липні 2023р. лікар їхньої установи випадково на платформі ОЛХ побачила оголошення про продаж хірургічного набору, і, як фахівець, зрозуміла, що він може належати лікарні, звернулася до відповідних працівників і вони з`ясували, що дійсно, в них пропав один з семи медичних наборів, які лікарні на початку літа цього року надав в якості гуманітарної допомоги міжнародний фонд; тому керівництво лікарні вирішило звернутися до поліції і вказаний набір був повернутий. Претензій до обвинуваченого потерпіла особа не має, покарання залишає на розсуд суду відповідно до чинного законодавства.
		      Прокурор, підтримавши обвинувачення у судовому засіданні, зазначив, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину  таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що поєднане з проникненням в інше приміщення, та вчинене в умовах воєнного стану  доведена в ході судового засідання в повному обсязі належними та допустимими доказами у сукупності, які узгоджуються між собою, а дії обвинуваченого ОСОБА_5  кваліфіковані правильно за ст.185ч.4 КК України, та надав суду письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, які були досліджені в ході судового засідання, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР від 15.08.2023р.; заяву від потерпілого про скоєння злочину від 14.08.2023р.; товарно-транспортні накладні щодо вартості та наявності медичного набору; постанова про визнання юридичної особи потерпілою; постанова про визнання представником потерпілої особи - КНП «Болградська ЦРЛ» - ОСОБА_4 , виписка з державного реєстру підприємств з ЄРДР потерпілої юридичної особи; довідка з місця роботи обвинуваченого  з КНП «Болградська ЦРЛ»; протокол добровільної видачі викраденого майна обвинуваченим з фотофіксацією; протокол огляду виданого май6на від 15.08.2023р.; фототаблиця до протоколу огляду майна; заява обвинуваченого про отримання свого телефона; Постанова про визнання речовими доказами від 17.08.2023р.  картонна коробка «Нова пошта» та медичний набір інструментів; розписка представника потерпілого про отримання викраденого майна на зберігання; висновок експерта про вартість викраденого майна; та інші письмові докази, що були зібрані в ході досудового розслідування, досліджені в ході судового засідання судом та долучені до матеріалів судової справи  які є належними, допустимими, і щодо яких не надходило клопотань від учасників судового засідання про визнання неналежними і недопустимими.
		   Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті 185ч.4 КК України, за якою ОСОБА_5 обвинувачується і якою кваліфіковані його дії  у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та вважаючи можливим застосування стосовно обвинуваченого дію ст.ст.75,76 КК України,  з призначенням 2-х років випробувального строку враховуючи, що попередня судимість його погашена, є обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутні такі, що обтяжують відповідальність обвинуваченого.
		   Обвинувачений просив не призначати надто суворого покарання, стверджуючи, що має намір виправитися і не скоювати більше правопорушень, та, стверджуючи, що вину визнає, бо дійсно винний, погодився з думкою прокурора щодо виду і міри покарання. Представник потерпілого також погодився з думкою прокурора щодо виду й міри покарання обвинуваченому.
		   Вислухавши обвинуваченого,прокурора,представника потерпілого, оцінивши їхпояснення усукупності знаданими судуписьмовими доказами,що досліджені судом в ходісудового засіданнята якіповністю узгоджуютьсяміж собою,суд дійшоввисновку,що вина ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного злочинудоведена вповному обсязівищезазначеними,а такожіншими доказами,що наданісуду ібули дослідженів ходісудового засідання,а діїобвинуваченого правильно кваліфікованіза ч.4ст.185КК Україниза кваліфікуючимиознаками:таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, та вчинена в умовах воєнного стану.
		   Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_5 винним у скоєнні вищевказаного злочину, суд, при визначеннівиду ймірипокарання,враховуєхарактер іступінь тяжкостівчиненого ним злочину, особу обвинуваченого,який не характеризується негативно, не перебуває на «Д» обліку улікаря нарколога,має постійне місце проживання, родину, малолітню дитину, стверджує, що періодично має роботу та дохід, і це твердження нічим не спростоване; також суд враховує те, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні, стверджує, що збитки йому відшкодовано шляхом повернення викраденого майна; також суд враховує те, що обвинувачений добровільно надав пояснення в ході досудового розслідування і в суді щодо обставин та способу скоєння злочинів, тобто, співпрацював зі слідством та стверджує, що розкаюється у скоєному.
		   Крім того, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України  визнання обвинуваченим вини, його співпрацю з органами розслідування у розкритті та фіксуванні обставин кримінального правопорушення, наявність малолітньої дитини на утриманні.
		   Обставин, передбачених ст.67 КК України  що обтяжують покарання  судом не встановлено.
		   Також суд враховує висновки досудової доповіді Болградського районного органу пробації від07.11.2023р., згідно якої обвинувачений оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів.
		   За наслідками встановлених фактів та досліджених доказів,суд дійшов висновку, що обвинувачений підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в межах санкції інкримінованої йому статті 185ч.4 КК України  у виді позбавлення волі, оскільки більш м`яке покарання не відповідатиме обставинам скоєння злочину, особі обвинуваченого, ступеню його вини, наслідкам від його дій, та й не передбачено санкцією цієї статті КК України. Проте, з врахуванням усіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, розміру вартості викраденого майна та наслідків від злочину, повернення і добровільну видачу викраденого майна, ставлення самого обвинуваченого до скоєного  визнання вини та розкаяння, добровільну співпрацю з органами досудового розслідування в розкритті злочину, наявність пом`якшуючих обставин,  суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому є обґрунтовані підстави для призначення йому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням дії статей 75 і 76 КК України  зі звільненням його від відбування покарання, та призначенням йому випробувального строку з умовою виповнення ним покладених на нього судом обов`язків.
		   Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України, а саме, повернути потерпілому після набрання даним вироком законної сили.
		   Згідно ст.615ч.15КПК України,в умовахдії воєнногостану післяскладання тапідписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
		   Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185ч.4,75,76ч.1п.1,2,ч.3п.2,ч.4 КК України, 100, 369 ч.1, 373ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.4 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
		   На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування покарання,  з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
		   Відповідно до ч.1п.1,2,ч.3п.2 ст.76КК України, зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
		-повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання, роботи або навчання,
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		   Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.4 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого,  обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_5  що звільнений від відбування покарання з випробуванням,  починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 2 (двох) років з моменту ухвалення вироку.
		   Стягнути з засудженого ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи судовим експертом в розмірі 260 (триста шістдесят) гривень на розрахунковий рахунок експерта ОСОБА_6  № (ІВАN) НОМЕР_1 .
		   Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
		   Речовий доказ медичний набір «TESK 2017 module 2A, General Surgery Instruments, Debridement», вартістю 9873,52 гривень  вважати повернутим потерпілому після набрання даним вироком законної сили.
		   Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.
		   Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...